FAetoNets
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
присоединяюсь к BigElectricCat
по всем пунктам.
Класная была ось.
Линять от сель вижу разве что в россию.
железо тоже согласен, хотя сомневаюсь что весь рынов железа возможно переделать. разве что своё делать. это былоб перспективно, было бы желание чиновников развивать своё.
Добавлено:
И вообще, считаю вполне обоснованным разработка собственной апаратной части, поскольку та концепция x86, что преобладает в мире, (по количеству продаж) , ИМХО, пришла в тупик. Радикально новых технологий там не внедряется, только мегагерцы наращивают.
Та даже эти мощностя не разионально используются на предприятих.
Идея мейн фреймов , вот про что забыли. ставишь одну таку шелезяку на офис , а кна рабочте места только апаратные терминалы (как у ncomputing). и всё.
Дёшево , надёжно, производительно, удобно.
На мой взгляд была бы класная архитектура когда оперативка и HDD было бы одним адресным пространством (таже флешка). на много проще было бы разработка ПО.
Прошу прщения за офтоп, увлёкся, уж больно накипело.
Добавлено:
Считаю необходимым разработку с нуля поскольку любой unix (linux) и windows в том числе, содержет в себе львиную долю атавизмов и средств совместимости со старми технолигиями (ПО).
Но в первую очередь это исчерапание целесообразности использования процедурно оринетрированного языка программирования (С и ему подобных) для столь больших проектов как современное ядро системы. Только Объектно Ориентированные языки программирования имеют смысл. На этом и основывался BeOS.
Поясню свои мысли:
Процедурное ориентырованые язики программирования (ПОП):
+ прост на начальной стадии проктирования проекта (можно сразу начать кодить)
+ быстр при малом объёме кода.
+ компактен бинарник при малом обёме кода.
- при увеличении обёма кода возникает необходимость делать "шаг назат и полтора шага вперёд" - переделывание старого кода для наращивание функционала или коррекции имеющегося функционала. С каждым шагом вперёд приходится делать больше шагов назад. В итоге получается месиво, куча времени уходит на переосмысление всего кода. Но ошибка сохраняются.
Пример этому любое ядро unixa. Все кричат что они стабильны, вылизаны. но с какой натугой они идут вперёд. Поспевают ли они за виндовсом в освоении нового железа.
Объектно ориентированные языки:
+ надёжен (логические ошибки устраняются благодаря первоначальному прокетированияю проекта)
+ модулен (прост в наращивании функционала)
+ компактен бинарник по сравнению с ПОП только при крупных проектах (а на текущий момент времена приложений в один файл ушли)
- объёмен код (расплата на функциональность)
- требует первоначального проектирование проекта а потом кодить (долго запрягаем да быстро едим).
- чуть медленнен но на современном железе разници не заметно.
Это основные пункты.
Готов к приёму камней в свой адрес со стороны ОРТОДОКСАЛЬНЫХ линуксоидов. |
.gif)
