pytex
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
55550000
та нормально. Стандартный привычный пиксель, как на 19" 1280*1024, на которых мы все долго сидели.
К тому же, если глазом пиксель физически различим, то его восприятие определяется всего лишь расстоянием между этим пикселем и глазами. Т.е. увеличиваем пиксель - увеличиваем расстояние и получаем тоже самое что и меньший пиксель на меньшем расстоянии.
Я вот отказался от 23" из-за мелкого пикселя, а винда не умеет нормально масштабировать свой интерфейс, поэтому все, кроме стандартного масштаба, выглядит коряво.
Польза от 2,5К только в большем рабочем пространстве, как я вижу. Но тогда все элементы будут сильно мелкими. Если их увеличить, то придем к старому размеру рабочего пространства, но еще и получим искореженный масштабированием интерфейс.
Фильмы я смотрю в 720р на этом экране и, признаться, разницы между видеопотоком 720р и 1080р не видно при хорошем рипе первого. То же самое будет с 2.5К или 4К на адекватном расстоянии (если только не уткнуться носом в монитор пытаясь найти разницу).
Игры - в разрешении более FullHD сильно не поиграешь ввиду падения производительности, т.е. придется или понижать разрешение или вкладывать дополнительно в видеокарту неизвестно какой дороговизны. А какой выигрыш? Одна и та же картинка будет состоять из большего числа точек, которые ни там (2.5К) ни там (фулХД) не различить сидя не впритык.
ИМХО. |
). Во-первых, экраны 4К пока ещё довольно дорогие. Во-вторых, под такое разрешение нужно очень мощное железо (чтобы в те же игры играть).