Kickman
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Чем больше инструментов есть возможность использовать, тем общий результат будет лучше (быстрее, проще, точнее, полнее).
Цитата: Barabash90:
Чем это отличается от просто hdclone без супер? Так же лог и всё такое с докопированием. |
Пока не пробовал. Опишу то, что знаю. Встречал описание попыток работы в HDclone, в том числе типа невизуальность (нет подробностей, что сейчас делает), работа 30ч по битым секторам и т.п. неудобства. При работе с WinPE - ещё вопрос сохранения логов. И неизвестность для меня, копирует ли она с пропуском медленных участков по заранее заданной скорости, и отображает ли её.
Добавим сюда явную [небез]платность.
А теперь самое главное: hddsuperclone (вместе с Linux) имеют возможность читать и дочитывать секторы в разных режимах (API, ATA-passthrough, SCSI-passthrough и даже PIO(direct), и даже автоматом подбирая наибыстрейший из них), чего, наверное, нет в имеющейся версии HDclone.
Плюс, отключив кэш чтения на уровне микропрограммы диска (с помощью команд hdparm -a 0 /dev/sd* и hdparm -A 0 /dev/sd*), можно довольно быстро и успешно дочитывать (особенно реверсом) сектора вблизи BAD~ов.
Добавим сюда ещё немонтируемость по умолчанию разделов в большинстве Linux-систем и автомонтирование с попытками/запросами "починить" для опознаваемых разделов в Windows. Чтобы избежать проблем при таком "раскладе", иногда приходится вновь прибегать к DOS, и с использованием дисковых редакторов делать разделы невидимыми для ОС (очень удобно в DMDE выполнить команду "MBR=Off" или в ещё более тяжких случаях - без поиска разделов сразу вручную "перебить" два последних байта начального сектора диска (#0) со значений 55AA на 0000).
В общем, HDclone, думается, лучше, чем прочие виндовые копировщики битых дисков, но из-за ограничений самой программы и ограничений архитектуры системы Windows - не годится для особо тяжёлых случаев. В особо тяжёлых случаях под Windows приходится запускать в одном окне терминал для работы с микропрограммой диска, а в другом Victoria for DOS с её возможностью читать сектора в режиме PIO, и из получаемых таким образом дампов собирать образ...
Из-за всего этого я советую то, в чём уверен. Вы можете советовать своё.
Я не ругаю HDclone, но описываю те программы, которые знаю лучше, и их преимущества. Пусть каждый сам выберет для себя подходящий вариант, учитывая исходные данные конкретной задачи, свой опыт и возможности.
Повторюсь: чем больше есть инструментов, тем легче работать. И хорошо, когда можно начать дело одним способом, а потом закончить другим, чем более автоматическим, тем лучше. Много ли можно сделать одним топором? А одной "болгаркой"? А одной отвёрткой?
Автор программы DMDE добавил в свою программу возможность экспорта лога копирования секторов в формат ddrescue, чтобы быстренько дочитать пропущенные участки.
В своё время была ещё программа WHDD для Linux, тоже умела копировать посекторно, но я, разобравшись с алгоритмами её работы и с работой ddrescue, выкинул WHDD на свалку истории.
Повторюсь, бывают случаи разные, и как раз недавно (в зимние праздники) пришлось с помощью ddrescue из Windows, с периодом сохранения логов каждые 5 или 10 секунд и с перезагрузками при зависаниях, копировать битый диск SEAGATE на 3 Тб, который не отдавал SMART (надолго зависал от попыток его получить) и ещё иногда (с периодичностью до 40 минут) вообще наглухо вешал всю систему. Из Linux диск работал без зависаний, однажды даже отдал полный SMART с кучей ошибок в атрибутах 5 и 197, но скорость копирования любой из программ в Linux была крайне низкой (порядка 1 Мб/с). |
Всего записей: 290 | Зарегистр. 11-04-2007 | Отправлено: 17:18 18-02-2019 | Исправлено: Kickman, 17:30 18-02-2019 |
|
: 
.
