Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Все о железячном RAID

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, vertex4

Akam1 (25-08-2016 02:39): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5184  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

   

vzbzdnov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RAID(Redundant Array of Independent/inexpensive Disks)

 
 
на wikipedia
 
 
Array Массив    
Mirroring Зеркало    
Duplexing Дуплекс    
Striping Чередование    
Parity Чётность  

 
 
Статьи
 
RAID Levels
Подробное знакомство с RAID-массивами
Технология RAID
ДИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ RAID
Производительность RAID под разной нагрузкой
 

Всего записей: 3970 | Зарегистр. 27-03-2002 | Отправлено: 23:55 21-10-2002 | Исправлено: vzar, 12:46 30-03-2016
Brothers Karamazovy



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
AresTA
 
Цитата:
никогда не делал раньше этого боюсь напортачить... в описании сервера пишут что у него отсутствует горячая замена
ИМХО сделать bakup всех данных, заменить все диски, подключить новые, создать новый RAID, переустановить систему, восстановить данные из backup. И ничего не испортите.

Всего записей: 1267 | Зарегистр. 10-12-2001 | Отправлено: 17:57 09-04-2013
slaj1



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
AresTA
1. останавливаете сервер;
2. меняете винч !!! 1 шт;
3. запускаете сервер;
4. мониторите восстановление инфы на новый винч;
5. когда массив станет валидным - информация на новый hdd будет скопирована, то переходите к п.1, но уже для следующего hdd.
 
и так для всех важех hdd
замену всех hdd не обязательно делать за один заход.
 
 
 
Добавлено:
AresTA
 
можно и так, как сказал Brothers Karamazovy
вожможно, что так в некоторых случаях будет правильнее
но работаем от ситуации
 
 
в вашем же случае !!!
обязательно перед любыми действиями сделайте полный бэкап данных
т.к. по вашему вопросу вижу, что эти работы у вас в первый раз
- будет вам спокойнее;
- будет возможность в случае какого-то сбоя откатиться без нервяка.
 
как вариант full бэкапа, загрузиться с live cd убунту
примонтировать сетевой шаринг, dd-ой скопировать на него все данные с ваших массивов.
 

Всего записей: 917 | Зарегистр. 23-06-2003 | Отправлено: 18:00 09-04-2013
Perfectus88

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Доброе утро.
Имеется свой домашний сервер.
Материнка GA-Z77-D3H. Биос - F18. Последний стабильный.
К ней подключено 6 дисков и с помощью стандартного контроллера на мат. плате собраны 3-и RAID 1 массива. Все работает отлично.
 
После установки контроллера Adaptec ASR-6805  возникает следующая ситуация:
При включении проходим загрузку контроллера Adaptec к которому не подключен ни один диск.
 
Затем появляется встроенный контроллер, в статусах массивов все ок и все они якобы видны.
Но далее после попытки загрузится материнка не видит массив с каторого надо грузиться.
 
И не удивительно: в биосе материнке этих массивов не видно. Нельзя выставить массив на встроенном контроллере для загрузки с него.
 
Пробуем подключить диск к Adaptec ASR-6805.
Контроллер его видит о чем радостно выдает сообщение.
Заходим в биос материнки и у нас появляется возможность выбрать это диск. Встроенный контроллер и массивы на нем по прежнему не видны.
 
Прошу помочь т.к. не хочется переносить все массивы на Adaptec ASR-6805.
Можно ли заставить работать эти два контроллера вместе как на серверных платах?

Всего записей: 62 | Зарегистр. 17-07-2010 | Отправлено: 08:45 11-04-2013
Brothers Karamazovy



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Perfectus88

Цитата:
То есть я не смогу загрузиться с массивов установленных на встроенном контроллере?  

Есть  два варианта, или не создавать в биос рейд контроллера, что ваш массив является загрузочным. Второй, это в биос материнки выбирать в приоритетах загрузочных устройств первым устройством стоящее на встроенном контроллер.
Драйвер на Adaptec интегрировать надо в любом случае.

Всего записей: 1267 | Зарегистр. 10-12-2001 | Отправлено: 09:43 11-04-2013
Perfectus88

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Не видит мама встроенного контроллера!!! Не могу выбрать грузиться с него!

Всего записей: 62 | Зарегистр. 17-07-2010 | Отправлено: 11:50 11-04-2013
Brothers Karamazovy



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Perfectus88

Цитата:
Не видит мама встроенного контроллера!!! Не могу выбрать грузиться с него!

Я не совсем видимо понимаю, объясните пожалуйста, мат.плата не видит встроенного контроллера SATA в BIOS на своем борту? Там нет выбора приоритета загрузочных устройств? Может у вас в настройках на внутреннем контроллере в BIOS стоит Disable?

Всего записей: 1267 | Зарегистр. 10-12-2001 | Отправлено: 16:41 11-04-2013 | Исправлено: Brothers Karamazovy, 16:53 11-04-2013
igor_me

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Perfectus88
Приведите скриншот экрана выбора звгрузочных устройств из БИОС. Так будет проще понять...

Всего записей: 5716 | Зарегистр. 27-12-2011 | Отправлено: 21:50 11-04-2013 | Исправлено: igor_me, 21:51 11-04-2013
Perfectus88

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ок. На выходных сниму ролик для Вас

Всего записей: 62 | Зарегистр. 17-07-2010 | Отправлено: 08:22 12-04-2013
Elnaby

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Интересует вопрос.
Имеет смысл производить дефрагментацию RAID 0?
Будут ли данные перекатываться при этом с одного жесткого диска на другой, или дефрагментация только в пределах жесткого?

Всего записей: 2 | Зарегистр. 24-04-2013 | Отправлено: 19:47 24-04-2013
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Elnaby
Для NTFS частая дефрагментация не к чему, эта система и так достаточно хорошо работает с фрагментами. в отличии от FAT.
Обычно сам дефрагментатор, после анализа, рекомендует стоит дефрагменировать или нет.
Иногда какой-то конкретный файл сильно фрагментируется и мешает работе всей системы. Но это уже от типа задач зависит.
 
А данные, конечно будут на обоих перемещаться,  
простраство массива просто тупо разделено между дисками на блоки.
например при страйпе 64к
LBA 0-127 массива будут на первом диске,
LBA 128-255 на  втором.
LBA 256-383 опять на первом.
LBA 384-511 снова на втором.
и т.д.
Сотвественно в какие LBA будет перемещаться файл, на тот диск и будет писать.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 20:46 24-04-2013 | Исправлено: tomset, 20:48 24-04-2013
Elnaby

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset
 
Я так понимаю программа-дефрагментатор пытаеться собрать файл на последовательно пронумерованные блоки, а так как блоки пронумерованные "тюда-сюда" программа дефрагментатор не сможет нарушить структуру RAID 0 и не получиться так что файл будет собран на 1 жеской вместо двух сразу?
Я правильно понял?

Всего записей: 2 | Зарегистр. 24-04-2013 | Отправлено: 21:29 24-04-2013
igor_me

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
программа дефрагментатор не сможет нарушить структуру RAID 0 и не получиться так что файл будет собран на 1 жеской вместо двух сразу?  

Разумеется В том и суть RAID 0, что данные чередуются РАВНОМЕРНЫМИ порциями на оба диска. ОС вообще не знает о существовании RAID, для неё эти два диск выглялдят как один с "двойной" ёмкостью.
Цитата:
Я так понимаю программа-дефрагментатор пытаеться собрать файл на последовательно пронумерованные блоки,

Да не знает она про существование RAID (как и ОС). Она работает ТОЛЬКО с файлами, то бишь с файловой системой.
Разбивает информацию по дискам исключительно RAID-контроллёр...
tomset

Цитата:
эта система и так достаточно хорошо работает с фрагментами. в отличии от FAT.

Ээээ. ..в каком смысле ? Что она "хорошо" изнашивает механику привода головок ?
Не так "хорошо", как FAT?  Вроде дефрагентация всегда преследует 1)ускорение работы с данными и 2)уменьшение числа  и расстояния перепозиционирований головок диска в процессе работы. И ещё вопрос, что более важно для "современных" дисков, "местами" сделанных из китайских материалов (ведь они и так скоростные, а более важно, пожалуй, уменьшение износа, чтоб не дохли через пару лет)
Только не говорите, что диски не дохнут от износа механики. Какой-то % по-любому дохнет (вот какой - я не знаю...)

Всего записей: 5716 | Зарегистр. 27-12-2011 | Отправлено: 21:46 24-04-2013 | Исправлено: igor_me, 21:50 24-04-2013
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Elnaby
каша у вас в голове.
Рейд или массив  для системы - это один диск. А сколько там физических дисков она вобще не знает, даже не догадывается. Это контроллер рейда тупо делит блоки между физическими дисками.
А система работает с массивом или томом. Управлять распределением блоков по физичиским дискам она не может.
Одиночный диск для системы, точно такой же том, как и массив.
Поэтому для дефрагментатора, нет ни какой разницы работать с одним диском или рейдом.
Тома разбиваются на разделы, один или много.
В пределах раздела система адресует кластеры, кластер по умалчанию - это 8 секторов (LBA), кластеры нужны только для того, чтобы использовать поменьше числа, и следовательно места, для их адаресации.
 
NTFS создавая файл, выделяет ему самый большой доступный кусок свободного места. Группу последовательных кластеров. Так что при записи нового файла они редко фрагменитируются, только очень большие, когда нет достаточного свободного места одним куском. Потом какие-то файлы удаляются с диска, получаются свободные кусочки. от одного кластера до очень много.
А вот когда файл изменяется, система  не может заранее знать какого размера он станет после изменения. Процесс изменения допустим какого-то документа может идти очень долго и по частям. Поэтому для изменяемого файла выделяются от начала диска первые попавшийся сводные кластера и так до тех пор пока не запишет весь файл. Вот поэтому файлы и фрагментируюся.
И куда попадут эти кластеры, на какой физический диск, система вобще не знает.
 
При дефрагментации, программа будет собирать эти кластеры для каждого файла так, чтобы они от начала файла шли последовательно до его конца. Куски других файлов, которые мешают собрать текущий файл в один непрерывный кусок, куда-нибудь переместит на время на свобоное место. Соберет один файл, приступит аналогичным образом собирать следующий. Пока все файлы не соберет в единые куски. За исключением файлов, которые нельзя перемещать из-за задач, которые их создали и используют, только так как они создались изначально.
А уж как эти собранные файлы лягут на физические диски массива, это систему ну ни как не интерисует. Маленький файл (<64k) может уместится на одном диске, в пределах блока страйпа, большой раскидается по разным дискам массива.
 
Добавлено:
igor_me
 

Цитата:
Ээээ. ..в каком смысле ?  Что она "хорошо" изнашивает механику привода головок ?  

В том смысле, что структура описаний файлов и директорий NTFS устроена так, что практически мгновенно можно вычислить где лежит следующий файл и его фрагменты.
А нагрузка на привод будет в любом случае на современных дисках, не зависимо фрагменированы файлы или нет. Для этого и были вынуждены сделать систему очередей NCQ.
Чтобы это понять достаточно вспомнить про адаптивное зонное распределение современных дисков.
Разное количество треков в каждой зоне. Растояния между треками не одинаковое.
Один трек представляет из себя не просто круг, а отрезки дуг, от сервометки до сервометки.
Зоны с разной плотностью на разных пластинах, разное количество сектров на треках в разных зонах,  
Зоны логически располагаются  непоследовательно в их физическом порядке. Зоны по разным головам читаются в разном направлении. От последнего LBA одной зоны, следующий LBA может находится за несколько десятков тысяч треков на совершенно любой поверхности, Включая и текущую. Т.е. ситуация когда несколько последовательных физических зон одной поверхности, будут иметь разную плотность, в любой последовательности, совершенно нормальная из-за нелинейности характеристик головок и пластин.
Логически зоны нумеруются в порядке уменьшения их плотности, а не по физическому месту.
Типичный размер одной зоны для современых дисков от 50 до 300 тысяч секторов.
То есть куски любого нефрагментированного файла размером более 25-150 мег, будет физически раскиданы по диску совершенно в произвольном порядке. Причем по разному на одинаковых дисках одной модели, если например сделать несколько посекторных копий на одинаковые диски.
Так, что дефрагментация для  современых дисков с адаптиным зонным распределением, не только практически бесполезна, а может сделать даже хуже чем было до дефрагментации.  
Такой вот  парадокс с современыми дисками.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 22:11 24-04-2013 | Исправлено: tomset, 23:00 24-04-2013
igor_me

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Чтобы это понять достаточно вспомнить про адаптивное зонное распределение современных дисков.  

А, ну это да - согласен. Могли бы так подробно не расписывать я это уже очень наглядно наблюдал на WD при скрытии дефектов...  
Просто я имел в виду "общий случай". Для дисков постарше дефрагментация будет приносить всё же больше пользы с точки зрения уменьшения износа.

Цитата:
Так, что дефрагментация для  современых дисков с адаптиным зонным распределением, не только практически бесполезна, а может сделать даже хуже чем было до дефрагментации.  

Ну, теоретически... наверное Это уж как повезёт
Цитата:
Такой вот  парадокс с современыми дисками

И по большому "технологическому" счёту - это печально. Всё ведь делается ради увеличения плотностей записи и объёмов, млин. "Маркетологи", мать их...

Всего записей: 5716 | Зарегистр. 27-12-2011 | Отправлено: 23:07 24-04-2013 | Исправлено: igor_me, 23:08 24-04-2013
Kulibyaka

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Здравствуйте. Есть проблема, уже всю голову сломал как её решить. Мат.плата - SuperMicro X9DRi-F, поднял raid1 на встроенном контроллере интел, установил на него систему. При этом ещё подрубил pci-e контроллер fast track 2650 для двух sas hdd hitachi на 2tb. Поднял на нём raid1. При старте системы сперва определяется рейд на внешнем контроллере, статусы стоят functional, затем определяется raid на встроенном контроллере и дальше система не загружается. Просто висит в чёрном экране. Если отключить fast track 2650 после определения интеловского рейда загружается ос. Загружаю ос без рейда на pci-e контроллере, захожу в web интерфейс контроллера fast track 2650, создаю рейд в нём, перегружаю и снова ос не стартует.Пробовал настроить JBOD, снова не загруджается ос также виснит после определения рейдов. Биос материнки и pci-e контроллера fast track 2650 обновил на последние версии, результат тот же  В чём может быть причина, может кто знает?

Всего записей: 6 | Зарегистр. 04-09-2008 | Отправлено: 17:51 06-05-2013
Mafia80



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Kulibyaka
в биосе матери какой контроллер считается первым? есть ли варианты выбора первого загрузочного устройства? настройки pci card add-in?
если через мать не настраивается, то писать в саппорт супермикро и задавать им этот вопрос.. либо перебросить харды, либо при подключенных всех контроллерах восстановить загрузку ОС.. надеюсь она выше висты.
Потом загрузочный раздел не может превышать 2Тб.. + 1мб и уже ничего на нтфс не загрузится.
Но скорее всего у вас грузится не с того контроллера из-за приоритета контроллеров.
Мне вот только одно непонятно - зачем городить рейд1, если не разбираетесь даже в таких базовых вещах.

Всего записей: 1248 | Зарегистр. 13-06-2005 | Отправлено: 18:07 06-05-2013
Kulibyaka

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Mafia80
В биосе материнки первым считается встроенный контроллер.В том то и дело, что загрузка идёт с интеловского контроллера, что при включённом, что при отключённом внешнем.Если бы ситуация была штатная, то и не писал бы. Всё-таки базовых знаний хватило на обновление биос мат.платы и контроллера, знаете ли не первый год замужем, правда практикую редко, на уровне любителя.Да и raid не первый раз в жизни увидел.Всё как-то раньше хватало базовых знаний, а сейчас не хватило.По-всей видимости знания изменились)))

Всего записей: 6 | Зарегистр. 04-09-2008 | Отправлено: 18:23 06-05-2013
Brothers Karamazovy



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Всё как-то раньше хватало базовых знаний, а сейчас не хватило.По-всей видимости знания изменились)))

 

Всего записей: 1267 | Зарегистр. 10-12-2001 | Отправлено: 18:52 06-05-2013
Mafia80



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
в таком случае первое дело - написать в саппорт материнской платы.. никаких других подводных камней не может быть кроме конфликта контроллеров.
На моей памяти, если идет черный экран - то либо "зависон" в бут секторе, либо пытается загрузиться с пустого харда..
я бы попробовал восстановить загрузочную запись средствами ОС с диска или флешки, если ОС виста и выше.. она умеет все это делать на автомате.. возможно контроллер изменил порядок нумерации дисков и прописанный в бут секторе хард не видится под правильным номером.. самый "простой" способ проверить нумерацию - мхдд, виктория или любая другая утилита показывающая нумерацию контроллеров и дисков..
Ну или переустановить ось с установленными всеми контроллерами.. так некоторым проще )) Если и в этом случае не начнет загружаться - то точно какой-то железячный конфликт.. Еще в биосах обычно есть отключение биосов доп. карт, рейдов и сетевух.. отключение после настройки не изменит ничего кроме загрузки их биоса в память, а вот порядок контроллеров поменять может... но это я с самого начала все уже писал.

Всего записей: 1248 | Зарегистр. 13-06-2005 | Отправлено: 19:02 06-05-2013
OOD

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите PCI SATA ST-Lab A-173  винты видит, но как в нем собрать зеркало не пойму?

Всего записей: 3391 | Зарегистр. 20-05-2006 | Отправлено: 12:54 31-05-2013
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Все о железячном RAID
Akam1 (25-08-2016 02:39): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5184


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru