Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Дефрагментация диска

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, vertex4

Akam1 (21-07-2016 03:04):  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6

   

ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Небольшой эксперимент.
Выбрал папку Windows - куча мелких файлов, 2,2 ГБ. Сказал копировать это на другой физический диск. 52 секунды. Винда лежит в первых 5 ГБ диска, первый раздел.
 
Повторил то же, но параллельно запустил фильм, логически лежащий поближе к этой папке Windows, поток около 0,2 Мб/с. Результат - 54 секунды.
 
Повторил то же, но фильм взял с самого конца физического диска, поток такой же. Результат - 59 секунд.
 
Запуском фильма имитировал наличие фрагментации. Сейчас попробую в одном месте наделать фрагментированные и нефрагментированные файлы.
 

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 18:33 19-07-2016
alexyc1

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285

Цитата:
Ну смотря какая коза

Согласен,но не все же Алены Делоны.

Цитата:
Дальше всё идёт к отуплению пользователей: "зачем тебе это знать - один хрен не поймёшь"  "у тебя всё нормально - Биллом Гейтсом клянусь".  

Так ВСЕ в жизни постепенно сводится к этому.

Цитата:
 Ну и зачем мне сдался штатный?

Вы просто "Ален Делон",и коза вас не устроит.
 
Добавлено:
ZSZ

Цитата:
Повторил то же, но параллельно запустил фильм, логически лежащий поближе к этой папке Windows, поток около 0,2 Мб/с. Результат - 54 секунды.
 
Повторил то же, но фильм взял
Цитата:
 с самого конца
физического диска, поток такой же. Результат - 59 секунд.  

Поясните,что подразумеваете в выделенном.

Цитата:
Запуском фильма имитировал наличие фрагментации.

Вы создали лишь дополнительный поток,а не фрагментацию.
Ваша работа за компом(работу самой ОСи оставим за рамками вопроса) заключается лишь в копировании туда-сюда данных?

Всего записей: 387 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 18:34 19-07-2016 | Исправлено: alexyc1, 18:48 19-07-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alexyc1
Кстати, вот только быстро нашёл более-менее обьективную статью про Ext
http://proubuntu.com.ua/2012/06/05/difrag-linux-fs.html
Но всё равно дефрагментация как бы не нужна ..... потому что система переносит файлы сама.
Что это как не фоновая дефрагментация? Или они так боятся этого слова (признать что и у них фрагментируется)?

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 19:07 19-07-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alexyc1
 

Цитата:
Вы создали лишь дополнительный поток,а не фрагментацию.

 
Этим мы заставили головки метаться через всю поляну.  
 
Итого, при дополнительном потоке всего в 0,5 %, Скорость копирования снизилась на 13 %. При тех же условиях, но когда фильм лежал ближе к папке Windows, потери составили всего около 4 %.
 

Цитата:
Ваша работа за компом(работу самой ОСи оставим за рамками вопроса) заключается лишь в копировании туда-сюда данных?

 
Моя работа за компом - это запись около 100 кБ в час. Какая там фрагментация, какой диск, какая система - пофиг.
 

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 19:13 19-07-2016
alexyc1

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285
И вот что интересно

Цитата:
В файловых системах Ext2, Ext3 и Ext4 новые файлы равномерно “раскидываются” по всему диску.

О каком последовательном движении головок может идти речь? Пусть файлы размещаются целиком,а не кусками-фрагментами,но они именно РАЗБРОСАНЫ по всему диску даже с логической стороны транслятора,не говоря о физическо их расположении на диске.И никто их не стремится расположить по имени последовательно друг за другом логический сектор за сектором.И начав копировать в несколько потоков точно также,как при фрагментации упадет скорость ,вплоть до пределов механики.
 
Добавлено:
ZSZ

Цитата:
Этим мы заставили головки метаться через всю поляну.

Метанием голов даже с логической стороны транслятора вы не распоряжаетесь.Тк вам не доступно видение физического заполнения данными секторов

Всего записей: 387 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 19:18 19-07-2016 | Исправлено: alexyc1, 19:27 19-07-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alexyc1

Цитата:
О каком последовательном движении головок может идти речь?

Я разве писал об этом? Где?
Опять же, не все же любят гонять на скоростных мотоциклах, некоторым нравится и на харлеях вальяжно разьезжать. Опять же, особенно красноглазые фанатики. не в жизнь не признаюются что они испытывают тормоза и т.п.

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 19:25 19-07-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285
 

Цитата:
 Опять же, особенно красноглазые фанатики. не в жизнь не признаюются что они испытывают тормоза и т.п.

 
Я не фанатик, но признаюсь, что в Линуксах файловые операции, сама система, работают по ощущениям заметно медленнее, чем Windows. Может быть этому ещё способствует огромная куча мелких файлов, хаотично разбросанных по логическим дискам.
 
alexyc1

Цитата:
И никто их не стремится расположить по имени последовательно друг за другом логический сектор за сектором.

 
Я стремлюсь, потому что это даёт большой выигрыш в скорости при последовательном копировании, архивировании, проверке антивирусом, поиске. Ну и, для кого-то может быть главное - нету шума от hdd.
 

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 19:33 19-07-2016 | Исправлено: ZSZ, 19:34 19-07-2016
alexyc1

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285

Цитата:
Я разве писал об этом? Где?

Вы,именно как указано-не писали.Это "мысль вслух" о положении файлов с точки зрения физики на диске,а соотвественно и рукоблудстве винта своим  актуатором
 
Добавлено:
ZSZ

Цитата:
Я стремлюсь, потому что это даёт большой выигрыш в скорости при последовательном копировании, архивировании, проверке антивирусом, поиске. Ну и, для кого-то может быть главное - нету шума от hdd.  

Похвально,но винт не зависим от ваших пожеланий.Максимум,что можно добится-красивых картинок в "разных ЛЮБИМЫХ программах".

Всего записей: 387 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 19:37 19-07-2016 | Исправлено: alexyc1, 19:44 19-07-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
И ещё момент. Когда садишься за чужой комп, заходишь на диск С, в Total Commander делаешь Contrl+B, слышишь хруст французской булки и довольно долго ждёшь результат. Ибо ни дефрагментации, ни оптимизации. Сейчас у себя сделал, результат - через полторы секунды, никакого хруста. Дефрагментировал вчера с оптимизацией по имени.
 

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 19:46 19-07-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alexyc1
Если я, делая резервную копию фрагментированных файлов трачу на это 20 минут, а после дефрагментации 3-4 (*) , то мне важно это  а не трансляция и реальное размещение байтов.
(*) Я прекрасно знаю за кэширование и прочие шняги - проверено неоднократно, в разных ракурсах, в том числе после перезагрузок системы.

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 19:48 19-07-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alexyc1

Цитата:
Похвально,но винт не зависим от ваших пожеланий.Максимум,что можно добится-красивых картинок в "разных ЛЮБИМЫХ программах".

 
У меня рядом с каждым компьютером ещё аппаратные часы лежат/висят/стоят. Их не надуешь
 

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 19:48 19-07-2016
alexyc1

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Когда садишься за чужой комп,

С момента установки на моем рабочем компе выни8,никаких оптимизаций искуственно не проводилось,На данный эксперимент только что получил ваш результат.ЧЯДНТ?

Всего записей: 387 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 19:51 19-07-2016 | Исправлено: alexyc1, 19:52 19-07-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alexyc1

Цитата:
На данный эксперимент только что получил ваш результат.ЧЯДНТ?

 
В планировщике заданий не отключили встроенную дефрагментацию. Или компьютер полгода не перезагружали. Восьмёрка она такая, хитрая, пыль в глаза пускает.
 
 

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 19:57 19-07-2016
alexyc1

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В планировщике заданий не отключили встроенную дефрагментацию

Вот и я же о том-накой,если все работает как хочется не вникая-как и почему?

Цитата:
Восьмёрка она такая, хитрая, пыль в глаза пускает.  

Не более,чем любимые проги.А мне нужно работать,а не "оптимизировать".Хотя в былом,когда компьютер служил средством развлечения,я постоянно "оптимизировал",постепенно придя к тому,что сказано в начале сообщения
ПС

Цитата:
садишься за чужой комп,...делаешь Contrl+B,  

Так и хочется участливо спросить: А зачем вы так делаете?

Всего записей: 387 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 20:03 19-07-2016 | Исправлено: alexyc1, 20:56 19-07-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ну не знаю, я вижу что tomset обьясняет что она летать не может.    

Я объяснял, что нет смысла вылизывать до не одного фрагмента.
А на современной системе вообще вспоминать про дефрагментацию.
Все что нужно и достаточно делает фоновый дефрагментатор win.
И по этому я дефрагментацию уже несколько лет не запускаю, потому что это бесмысленно.
Старые системы нет смысла обсуждать, они уже морально устарели.
И ни кто их исправлять не будет.
 
Тысяча фрагментов для одного файла плохо. А десяток и даже сотня фрагментов роли вообще не играет.
Может оказаться так что он быстрее прочитается  фрагментированный на десятки фрагментов, чем одним куском.
Потому что, один непрерывный кусок логический может состоять из сотен физических фрагментов. И эти фрагменты совершенно по разному расположены на каждом конкретном харде.
На Самсунга зоны выстраиваются в порядке возрастания плотности.
Последовательность физических  зон в логическом порядке может быть любая
например, 15 зон  логических могут следовать вот так физически:
Таблица трансляции зон

Код:
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
: Position : Zone : Head : Start Cyl : End Cyl :     Start LBA :       End LBA :   LBA Count :
----------------------------------------------------------------------------------------------
:        0 :    1 :    0 :       128 :     901 :             0 :     2 343 255 :   2 343 256 :
:        1 :    2 :    0 :       902 :   5 337 :     2 343 256 :    15 969 775 :  13 626 520 :
:        2 :    3 :    0 :     5 338 :   9 784 :    15 969 776 :    29 274 455 :  13 304 680 :
:        3 :    4 :    0 :     9 785 :  14 241 :    29 274 456 :    42 608 831 :  13 334 376 :
:        4 :    5 :    0 :    14 242 :  18 710 :    42 608 832 :    55 907 639 :  13 298 808 :
:        5 :    6 :    0 :    18 711 :  23 197 :    55 907 640 :    69 116 535 :  13 208 896 :
:        6 :    7 :    0 :    23 198 :  27 689 :    69 116 536 :    82 196 271 :  13 079 736 :
:        7 :    8 :    0 :    27 690 :  32 199 :    82 196 272 :    95 220 215 :  13 023 944 :
:        8 :    1 :    1 :       128 :     937 :    95 220 216 :    97 520 655 :   2 300 440 :
:        9 :    1 :    3 :       128 :     954 :    97 520 656 :    99 863 527 :   2 342 872 :
:       10 :    2 :    1 :       938 :   5 571 :    99 863 528 :   113 060 319 :  13 196 792 :
:       11 :    2 :    3 :       955 :   5 693 :   113 060 320 :   126 518 399 :  13 458 080 :
:       12 :    9 :    0 :    32 200 :  36 714 :   126 518 400 :   139 339 967 :  12 821 568 :
:       13 :    1 :    2 :       128 :     888 :   139 339 968 :   141 451 287 :   2 111 320 :
:       14 :    3 :    1 :     5 572 :  10 202 :   141 451 288 :   154 491 503 :  13 040 216 :
:       15 :   10 :    0 :    36 715 :  41 242 :   154 491 504 :   167 241 247 :  12 749 744 :
 

 
 
А зоны у Самсунга  не очень большие от 1 до максимум 10 мегабайт  
 
На других хардах ситуация практически такая же.
Но там еще играются змейкой и мини зонами.
Змейка это когда одна зона разбивается на почти сотню мини зон, и в каждой четной и нечетной мини зоне, треки читаются в обратном порядке.
Т.е. читать последовательно, нужно перепрыгивать через мини-зону, а если читать случайно, то вроде как и хорошо. )
Вроде глупость, но это сделано чтобы быстрее переходить с головы на голову.
Попадая ближе к началу последовательности нужных треков.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 23:43 19-07-2016 | Исправлено: tomset, 00:11 20-07-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset

Цитата:
Я объяснял, что нет смысла вылизывать до не одного фрагмента.

Да, это твоё право и твоё мнение, но не догма.
И если человек хочет оптимизировать то это его вопрос.
 
Тут далеко то ходить не надо.
В соседней теме про восстановление сейчас есть два случая.
Вот только не надо писать известное про обязательность бэкапа. Одно другому не мешает.
 
В одном из них пострадавший сам переписал заголовок диска. Он убежал на кибер к "доброму" советчику и не сделал скан пропущенных 140 гигов - ну мало ли, может там и остались записи MFT. Но шанс что там остались записи очень мал. Остаётся черновое востановление. Ну и что делать если данные не дефрагментированы?
 
Во втором случае MFT из более 200 фрагментов. Чекдиск кастрировал MFT до 256 записей. Была бы она не фрагментирована - вряд ли бы такое случилось.
 

Цитата:
Все что нужно и достаточно делает фоновый дефрагментатор win.

Да ладно, когда ж ты успел изучить его возможности?
Если успел, ответь тогда на вопрос он всё дефраментирует?
После дефрагментации MFT месторасположения старых фрагментов зачищается?
Вот в 7-ке последнее не делается. И в случае необходимости восстановления этот шлак будет путаться под ногами. И зачем такое?
 

Цитата:
Старые системы нет смысла обсуждать, они уже морально устарели.

Отакот? Буквально недавно нахваливал ХР, а теперь её в утиль?
Неужели она это заслужила?

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 00:32 20-07-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Отакот? Буквально недавно нахваливал ХР, а теперь её в утиль?  

Мне нравится его интерфейс, но тормоз XP еще тот.
И использую я его исключительно из-за древних утилит, которые невозможно запустить на более новых без переделки.
А авторов утилит уже и след простыл.
Современные, особенно 10-ка много быстрее.  
Но интерфейс у всех - полный отстой, начиная с Висты.
Для дебилов.
Всякие пристройки, чтобы косить под XP. только глючат.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 00:39 20-07-2016 | Исправлено: tomset, 00:42 20-07-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Современные, особенно 10-ка много быстрее.  

Возможно, но в узкоспециализированных задачах, которые используют о целых дэцел тысячных процентов пользователей.
При том, что на компах с 1 гигом памяти ХР работает нормально, а семёрка ползает.

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 00:49 20-07-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А мне всякие козлы, постоянно носят диски более 2 TB.
И переход на новые системы вызван исключительно этим фактом.
7-ка хоть и поддерживает большие диски, но там других косяков хватает, с утечкой памяти, с системой хот-плаг. а для меня эти моменты важны. Оставив задачу по вычитыванию на ночь, увидеть утром, что задача скукожилась практически сразу, как я ушел, приятного мало.
Десятка одну задачу месяцами делает и задачи не вылетают.
Хоть я параллельно еще кучу задач и всяких дел вместе с ней делаю.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 01:14 20-07-2016 | Исправлено: tomset, 01:20 20-07-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset
 

Цитата:
Современные, особенно 10-ка много быстрее.  
Но интерфейс у всех - полный отстой, начиная с Висты.  
Для дебилов.  

 
Не похрен ли какой интерфейс у системы?  
Интерфейс Тотал коммандера от системы не зависит.  
 
Интерфейс самой системы обычно выплывает в диалогах открытия, сохранения файлов, так он от ХР не отличается. При желании, можно и вовсе вместо Explorer использовать другую оболочку, хоть под Линуксы похожую, хоть под ХР. Мне в новых системах не нравится их плохая организация и куча шлака, медлительность.
 
Что-то не получилось у меня на скорую руку создать сильнофрагментированный 4 ГБ файл. Максимум 2 фрагмента получил. Пробовал сжимать файл, не захотел фрагментироваться, запустил копирование в 2 потока, всего пару фрагментов. Не всё попробовал, какие будут подсказки?

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 03:14 20-07-2016
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Дефрагментация диска
Akam1 (21-07-2016 03:04):


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru