Juan Perez
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: Адвокат Сергей Мирзоев: первый взгляд на решение Верховного суда Украины.
Адвокат Сергей Мирзоев и международный наблюдатель от России на выборах президента Украины заявил Полит.Ru:
"Решение Верховного суда Украины требует более подробного изучения и глубоких оценок. Но уже сейчас можно сказать следующее, исходя из первого впечатления. Решение можно назвать поспешным, конъюнктурным и слабо мотивированным. Если касаться общего хода процесса, то процесс проходил в режиме поспешности, когда даже ходатайства рассматривались не тогда, когда поступали, а когда этого хотел суд. Зачастую они вовсе игнорировались.
Процесс проходил в режиме несоблюдения процедур: свидетели, которые по закону должны быть изолированы от хода прений, фактически не знать, что говорили другие, в реальности же суд транслировался по центральным каналам и свидетели были прекрасно осведомлены о показаниях других свидетелей. Иными словами, это позволяет предположить, что настроение улицы повлияло на решение суда.
Что касается мотивированности решения Верховного суда, то тут сразу три пункта. Первое: суд признал нарушения в ходе выборов. Второе: суд признал наличие процедурных нарушений в работе ЦИК. Третье: суд делает вывод о недействительности выборов и назначают повторное голосование в рамках второго тура. И это при том, что логически третье никак не вытекает из первого и второго.
Можно пройтись и по самим пунктам. Что касается нарушений в ходе голосования, то суд принял во внимание лишь жалобы о нарушениях, но не доказательства нарушений, которых не было предоставлено. Одна из жалоб со стороны Ющенко, в которой речь идет о подозрениях на вмешательство в работу главного компьютера ЦИК, но на суд не были даже приглашены эксперты, которые могли бы подтвердить или опровергнуть эти подозрения. Таким образом вывод суда о нарушениях сделан лишь на основании обращения одной из сторон, а не доказательств.
В законе нет прямой нормы о том, что ЦИК не имеет права объявлять окончательные результаты выборов до того, как была рассмотрена последняя жалоба о нарушениях – закон не запрещает этого сделать. Таким образом Верховный суд придумал новый закон.
Можно констатировать прецедент крупного нарушение принципа разделения властей между ЦИК и исполнительной властью.
Иными словами, суд подменил собой ЦИК и превысил пределы собственной компетенции.
Юрист от не юриста отличается тем, что юрист руководствуется нормами и законами, а не целесообразностью. Между тем, решение о повторном голосовании продиктовано как раз его политической целесообразностью.
Представитель Ющенко в суде Катеринчук, выступая в здании суда и комментируя его решение, заявил о том, что это решение "победа демократии". Фактически он признает, что решение Верховного суда есть поиск целесообразности а не следования законам." |
----------
Never argue with an idiot. They drag you down to their level, then beat you with experience. © Dilbert |
|
)
