wargoblin Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору В общем. Тема фильма - Война в Чечне. На прорыв в Чеченскую республику идут 3000  свежих боевиков из разных стран "работать". Против них "на господствующей высоте при выходе из ущелья" встает "единственная в этом районе рота десантников из 100 человек.. естественно, что все героически гибнут . Понимаю, что над этим смеятся нельзя.. Но фильм весь состоит из штампов и идти смотреть такие за кровные 170 рублей смахивает на садомзохизм. Ладно хоть пива попил и поэтому настроение себе не смог испортить   Первой подозрение закралось, когда огонь поперек экрана очень неумело сложился в слово "ПРОРЫВ", такой эффет скорее подошел бы для старого советского фильма 60х годов.   Ну, думаю, ладно... ещё ничего. Потом приходит недоумение, вроде как всё это где-то уже было.. Странно, горы всегда показывают одни и те же.. Потом понапихали маленьких трагедий для остроты чувств: генерал в числе этих 100 отправляет своего сына, которые не захотел пользоваться связями отца, к тому же у него жена уже в роддоме (героически погибает с гранатой в руке); любящий брат отправляет своего младшего братишку, который как раз перед операцией объяснился с любимой медсестрой, которая как оказалось тоже его любит (младшего убивают прямо у трапа "подмоги", старший не бросает его и тоже геройски погибает); В чеченском отряде наркоман-полевой командир убивает своего начальника, а их проводник, проповедуя о мире со всеми (при том, что он добровольно ведёт этот отряд сквозь горы в Россию), убивает этого комадира за то, что тот якобы "шакал, оскверняющий стаю".....   В общем, всё как обычно, только понапихано в один фильм и совсем не раскрыто - на каждую "трагедию" два диалога по две фразы..   Реалистичность и целесообразность действий героев летит под колеса БТРа в угоду этому убожеству, именуемому "сюжетом о жестокой войне": ну почему вертолет прилетает только один раз мочить этих боевиков, если это место настолько важно. Зачем боевикам лезть "на высоту" при выходе из ущелья - если их задача просто пройти любой ценой. Зачем сидеть и ждать, закуривая сигарету, пока подойдут другие боевики, когда у тебя кончились патроны, если рядом валяется труп только что убитого до зубов вооруженного боевика.     Инсценировка битв - двойка. Выпороть режиссера и поставить в угол. Все нереально, камера смотрит туда, где ничего не происходит. Обыченые профессионалы-наемники лезут дуром прямо на пулемётную точку в открытом поле. Все российские солдаты - Рэмбо, только появзки не хватает. Погибают они только из-за предательства и миномётов с гранатами.     На этом фоне как то совершенно не к месту неплохая работа актеров и хорошие взрывные пироэффекты.   Итог - фильм снят, чтобы отмыть деньги, полученные министерством культуры на развитие отечественного кинематографа. Так и вижу "БТР - 3 шт.. - на 3 часа - 100 000 рублей, вертолет - 2 шт - на 30 часов  -500 000 рублей, зарплата министру - месяц - 100 000 рублей.. Всего записей: 665 | Зарегистр. 10-08-2004 | Отправлено: 23:10 14-05-2006

Finn Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору wargoblin Не согласен!! Тема взволновала больше всего, ляпы не видел и не выискивал их в этом кино. Деньги создатели получили заслуженно. Пусть не все гладко (хотя, повторюсь, не заметил), пусть где-то наигранно, но фильм глубоко патриотичен. Побольше бы такого кино, может и отношения к стране бы изменились.   Цитата: Фильм основан на реальном подвиге бойцов 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка Псковской дивизии ВДВ. Мужество и стойкость этих ребят шесть лет назад потрясли весь мир.   Это говорит о чем-то? Цитата: "Прорыв" — это честный и объективный рассказ о русских солдатах на войне, возрождающий лучшие традиции отечественного кино. Жизненность и осмысление трагических событий поставлены создателями картины во главу угла. Вот с этим согласен.   http://www.prorivfilm.ru Всего записей: 6124 | Зарегистр. 02-01-2006 | Отправлено: 23:39 16-06-2006

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ляпы действительно есть. Глядел примерно в одно время с "9 ротой", резюме - в обоих "война с ботами". Только в этом в роли тупых ботов - чечи, а в том - советские солдаты. Хорошо сделанные моменты также имеются, одно другому не мешает.  Насчет нужности. Фильмы такие нужны. Хотя бы для того, чтоб более талантливые режиссеры, посмотрев это, выполнили задачу Цитата: честный и объективный рассказ о русских солдатах на войне, возрождающий лучшие традиции отечественного кино на более высоком уровне. А не считали, что ныне коммерчески выгодно исключительно огаживание своего народа (соответственно, снимая очередные ремейки "роты") Всего записей: 16307 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 03:45 17-06-2006

wargoblin Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору ладно, это коммерчески выгодное облагораживание народа. Я не спорю, фильм глубоко патриотичен, уважение к традициям российского офицерства и прочее, только художественной ценности в нем никакой. Уважение к российскому офицерству можно выразить на детском уровне "Российский офицер - это круто", а можно как более глубоко показать почему это круто. Всего записей: 665 | Зарегистр. 10-08-2004 | Отправлено: 07:25 17-06-2006

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору wargoblin Цитата: Уважение к российскому офицерству можно выразить на детском уровне   - Вспомни, в конце перестройки шли дико примитивные фильмы на тему "америка это круто", "кооперация это круто", "крутость - это круто" и подобная же пурга. Сейчас это никто не показывает (ибо стыдно), но это позволило выработать приемы выражения идей для современной продукции. Так что, как и сказал, надеюсь, его ошибки послужат учебным пособием "как не надо делать" для более талантливых. Всего записей: 16307 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 09:05 17-06-2006

wargoblin Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору bredonosec Цитата:  учебным пособием "как не надо делать" для более талантливых. т.е. ты согласен, что, если опустить спор о теме фильма, исполнение ужасное?     Вообще, хотел ещё добавить, что в конце просмотра мы с друзьями сидели молча в недоумении.. Т.е. все понимали, что их обманули, только не знали, как это можно говорить об обмане, когда в фильме речь идет о таких вещах.. Но потом, конечно всех прорвало.   Ну ладно, пусть потренируются немного, только они на наши деньги тренируются, и ещё 3-4 я уже не вытерплю и решу, что они только отмывают деньги. Всего записей: 665 | Зарегистр. 10-08-2004 | Отправлено: 09:34 17-06-2006

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: т.е. ты согласен, что, если опустить спор о теме фильма, исполнение ужасное?   - Насчет "ужасного" не сказал бы, но выше тройки не поставлю. Цитата: Ну ладно, пусть потренируются немного, только они на наши деньги тренируются, и ещё 3-4 я уже не вытерплю и решу, что они только отмывают деньги. - Простите, но это маразм. Если так решать, то почему надо выделять в "отмыв денег" именно фильмы такого направления, а остальное (вне зависимости, насколько дерьмово получилось) - нет, если финансирование гос.кинокомпаний всё равно идет из того же бюджета? Да, под фильмопроект также деньги может дать спонсор (да только не всегда дает). А если дает, то требует что-то взамен. Например, рекламу. Продукции или идеи. Вы это обманом не считаете?   Цитата: только не знали, как это можно говорить об обмане, когда в фильме речь идет о таких вещах..   - простите, а как вам широко разрекламированный "документальный" сериал, что крутили под день космонавтики? Вам это не показалось тупым отмывом денег? По исполнению это больше похоже на экранизацию комиксов студентом первого курса. По содержанию - также.    Далее, если "речь идет о таких вещах", как исторические события (по мотивам чего там снято), то не менее важно соблюдение точности в событиях. М.Галлай (писатель, которого очень уважаю за предельную честность), комментируя пэрлы одного вроде бы серьезного автора (ибо с балаболов и спросу нет- бумагомаратель и все), после длинного списка неточностей выдал резюме: "Такое впечатление, что автор полистал страницы газет, личные дела участников, понадергал имен, событий, дат, всё замешал и обильно сдобрил собственной фантазией." В отноешнии адвокатов, поющих "но какое это имеет значение, важно ведь главное" был ответ:  "Если не важно - не используйте это событие! А если не можете обойтись без использования - тогда излагайте что было, а не собственную фантазию. А близким к событиям читателям не стоит умиляться "гляди, о нас написали!" и на основе этого прощать такого рода вольности в обращении с материалом! " ///вероятно, не дословно, лень книгу искать, а в сети его, к сожалению, не видал///    Вышесказанное = также камень в огород поклонников и создателей 9роты. (к положительным моментам которой относят точное исполнение декораций, узнаваемых участниками событий, и на почве такого узнавания прощающими авторам бредятину, происходящую на фоне этих декораций) Всего записей: 16307 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 11:30 17-06-2006

wargoblin Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Я говорил только о низкой художественной ценности фильма, с чем Вы в общем-то согласны   Цитата:  но выше тройки не поставлю.   . о исторической достоверности: 1. Можно ли быть настолько уверенным, что Прорыв точно воспроизводит все события? 2. Я не сравнивал этот фильм ни с 9 ротой, ни с чем другим. 9 рота ценна с художественной точки зрения, а с исторической он недостоверен, тут я согласен. Цитата: к положительным моментам которой относят точное исполнение декораций, узнаваемых участниками событий, и на почве такого узнавания прощающими авторам бредятину, происходящую на фоне этих декораций согласен - это просто рекламный ход.   Цитата: - Простите, но это маразм. Если так решать, то почему надо выделять в "отмыв денег" именно фильмы такого направления, а остальное (вне зависимости, насколько дерьмово получилось) - нет, если финансирование гос.кинокомпаний всё равно идет из того же бюджета? Да, под фильмопроект также деньги может дать спонсор (да только не всегда дает). А если дает, то требует что-то взамен. Например, рекламу. Продукции или идеи. Вы это обманом не считаете?   не понял основной мысли. Цитата:  А если дает, то требует что-то взамен. Например, рекламу. Продукции или идеи. Вы это обманом не считаете?   В обмен он требует денег с прибылью, полученных с кассаовых сборов. А у плохих фильмов низкие кассовые сборы и спонсоры их не инвестируют. Поэтому, в качестве компрмисса, можно считать, что государство вложило деньги в РАЗВИТИЕ, т.е. в будущее российского кинематографа. Наверно это и есть цель государства - тратить деньги не рассчитывая получить прямую отдачу. Но ругать такие фильмы надо - пусть кинематографисты таки развиваются и больше нам такого не снимают. ---------- все, что не убивает нас сегодня, завтра делает нас сильней покупая лицензионный windows, вы финансируете войну в Ираке Всего записей: 665 | Зарегистр. 10-08-2004 | Отправлено: 12:19 17-06-2006

Finn Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору А если бы этот фильм вообще не сняли?   Я слышал о подвиге Псковских десантников, но уже забыл. Фильм ярко напомнил. Целый день под впечатлениями находился. Да, вы сказали, тему войны оставить вне обсуждения (пока). Это можно. Про художественную ценность картины. Я не критик, с "9-ой ротой" сравнить не могу, не смотрел. Может сьемочная группа не имеет достаточного опыта? И всех мне известен только Зураб Церетели, да и то как художник-монументалист. Тогда вопрос: почему за фильм не взялись "мэтры"? Мое мнение, дело как раз в деньгах. Эти люди не рассчитывали на сверхприбыль, а сделали то, что смогли сделать, исходя из средств и опыта.   Цитата: Но ругать такие фильмы надо - пусть кинематографисты таки развиваются и больше нам такого не снимают.   Согласен только отчасти: надо не ругать, а осторожно критиковать, указывать на недочеты, чтобы развивались и снимали. А имеющих деньги надо "трясти", чтобы средства вкладывали в такое кино, иначе лучшего мы просто не увидим. Всего записей: 6124 | Зарегистр. 02-01-2006 | Отправлено: 15:55 17-06-2006

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: не понял основной мысли.   - Говорю о том, что из бюджета идет финансирование на сьемки даже тогда, когда фильм ну совсем непатриотичный. То есть, ситуация, когда не только деньги моются, но при этом еще плюется в колодец. Почему эта ситуация не трогает, а исключительно та, при которой хотя бы говорят "спасибо" за взятое? Цитата: А у плохих фильмов низкие кассовые сборы и спонсоры их не инвестируют.   Хм... Как вам еще обьяснить..  Допустим, я решил снимать фильм. Название - что-нить вроде "Ночь в Ущелье Шавла". Ты знаешь, что это будет плохой или хороший фильм? Не думаю. Разве только после выяснения, кто писал сценарий (и откликов на сценарий от нескольких критиков), кто режиссер, кто на кастинге, кто в главных ролях, кто на спецэффектах, кто хореограф драк, какая группа каскадеров участвует, и т.д. (+опыта горку, чтоб переварить инфу), и то, точность результата не гарантирована. Если ты заранее знаешь бюджет, из этого можно что-то думать, но если ты и есть спонсор, который должен дать часть денег на фильм, то эта инфа отсутствует.    Так что, в момент инвестирования кассовые сборы ну точно никак не известны. Когда есть сборы, инвестор уже не нужен   Цитата: Тогда вопрос: почему за фильм не взялись "мэтры"? Мое мнение, дело как раз в деньгах. Эти люди не рассчитывали на сверхприбыль, а сделали то, что смогли сделать, исходя из средств и опыта.   - Или им просто не оплатили (мало оплатили) задачу снять такой фильм. При особом желании спонсора можно было бы выбить прибыли, если воспользоваться некоторыми рекламными трюками. Свежайший пример - коТ давинчи. Лента серенькая, а разрекламили - дай бог каждому. В итоге из чистого любопытства её посмотрели №лимонов чел. И пофиг, что они разочаровались: деньги-то уже отданы. Цитата: Согласен только отчасти: надо не ругать, а осторожно критиковать, указывать на недочеты, чтобы развивались и снимали. А имеющих деньги надо "трясти", чтобы средства вкладывали в такое кино, иначе лучшего мы просто не увидим. С этим согласен. Всего записей: 16307 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 19:56 17-06-2006

wargoblin Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Хоть это и почти не по теме, но о финансирвании. Цитата:  Ты знаешь, что это будет плохой или хороший фильм? Смогу предположить рискованность вложения определённой суммы денег, когда увижу кем представлен проект фильма, прочитаю сюжет, оценб обставнку и спрос. По другому и не делается. Это же столп. Один умеет делать, другой имеет деньги и умеет отличать хороший фильм или плохой и умеет направить усилия режиссера, если это надо. Цитата:  Когда есть сборы, инвестор уже не нужен   Он нужен до того, как появятся сборы. Инвестор просто так не вкладывает (опускаем благотворительность -это другая статья), он вкладывает, чтобы получить прибыль. Цитата: точность результата не гарантирована все бы только так вкладывали во все, если результат был гарантирован.   Простите, что отклонился от основной темы обсуждения.. Всего записей: 665 | Зарегистр. 10-08-2004 | Отправлено: 21:54 17-06-2006

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: и умеет отличать хороший фильм или плохой и умеет направить усилия режиссера, если это надо.   в очередной раз напомню кота давинчи.     Цитата: он вкладывает, чтобы получить прибыль.   Правильно, то есть, к моменту вложения ни о каких сборах (тем более их оценке) речи быть не может. Любое вложение есть риск. На этом и заработок.  Но при этом почему-то у обратной стороны всегда есть деньги, (гранты -знаете ли, такая замечательная вещь! Достаточно правильно потратить на некую структуру порядка полпроцента средств, которые тратит на финансирование её хозяин, и структура уже работает на вас. За его деньги. И он сделать ничего не может: это будет ущемление прав, политпреследование и прочие поводы для вмешательства правозащитников со всей планеты... а вы чисты...), защита (ака всё схвачено, за всё заплачено), и нужным мэтрам уже сообщили, что они будут делать и почему..    Вот на этом покамест и выигрывает противоположная сторона. На культе наличности и недостатке сознания грантоедов.   Добавлено: я тож сильно уклонился. Баста. Всего записей: 16307 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 22:56 17-06-2006

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Музыка и Кино » Фильм "Прорыв"

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование