batva
crazy administrator | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Alexander Ipp
Цитата: Переходить... А смысл?
Ну хобот - я понимаю, у них там статика, а JS даёт потенциальную возможность сделать что-то типа динамики, но средствами клиента. |
при чем тут статика, или динамика.
посмотри сколько весит код там и там.
http://forum.ru-board.com/active.cgi
http://forum.ru-board.com/active1.cgi
в первом варианте в среднем 170Кб во втором 30Кб.
То есть сокращение размера страницы более чем в пять раз!
Зачем это нужно?
думаю не стоит объяснять, что для тех у кого хреновый коннект, кто сидит на модемах, тот сразу ощутит разницу?
Вот тут http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=13&topic=0434&start=0#lt люди предлагали в новых темах сделать список не за последние пять часов, а с возможностью выбора.
Теперь представь, если человек выберет там 10 часов, к примеру, он не устанет ждать закрузки страницы размером почти 400Кб?
Как это работает?
Очень просто, вместо того, чтобы отдавать на странице все html форматирование, а оно повторяемое, меняются только названия топиков, их номера, вместо этого отдаются только данные, а все форматирование выполняется на стороне клиента с помощью JavaScript.
Который в цикле проходит весь массив данных, сам скрипт весит килобайт, плюс он загружается только один раз, ибо кешируется браузером.
и вообще рекомендуется посмотреть сурц, чтобы понять как это работает, для тех кто еще не понял. 
Цитата:| А здесь зачем? Сервак вряд ли значительно разгрузит... Или я не прав? |
мы сейчас не сервак разгружаем, а модемы клиентов. 
Цитата:| PS А MN не скажет, что вы у него содрали? |
а у него кто-то что-то сдирал?
Что касается самой идеи передавать клиенту только данные, а HTML форматирование делать жабоскриптом, то не он ее придумал, это было придумано нетскейпом, который придумал жабаскрипт и в нем функция document.write 
А что касается способа реализации, тут тоже ничего общего.
У них функция вызывается сто раз, у нас она вызывается один раз, ей передаются сразу сто элементов, а в функции просто цикл.
Этот метот придумал я лично  (не скромно так. ) , потому как мне было жалко смотреть на повторяющиеся сто раз строки вида
Код:
<script language="javascript">
|
Единственное что у нас общее, так это то, что и у них и у нас юзается жабаскрипт, хороший повод что-бы кого то обвинить?
Может нас кто-то обвинит, что мы юзаем html и конкретный тег <body> например?
И вообще, меня эти обвинения в свое время достали, и сильно тронули.
Руборд тут не причем, тут функция вставки ника и цитаты с самого начала своя родная, и ничем не похожа на ixbt шную, а вот на fcenter.ru сильно похожа (была по крайней мере). Так вот помню как их обвиняли, говорили украли код, обливали за это грязью, и вообще винили что дизайн и функциональность конфы похожы.
Интересно, что ixbtшники забыли, что велосипед нельзя запатентовать, и то что они первые в учебнике для начинающего программера на жабаскрипте вычитали, а другие вычитали позже, это не дает им права заявлять, что у них что-то украли. Сделали бы они действительно что то свое (в корне ноухау), нет вопроса, а так одни понты были.
Сорри, отвлекся на флейм, но уж очень злободневную тему ты затронул.
Далее по сабжу.
Так вот, этот метот эффективен там где идет из строки в строку идет повторение html кода, например на форуме в списке топиков, вот тут http://forum.ru-board.com/forums.cgi?forum=13 если выставить 40 тем (это по дефолту) то страница весит 37Kb а если сделать с помощью жабы, и передавать только одни данные без повторящихся html тегов, то страница будет весить не более 8Кб.
Так вот, вопрос в том, стоит ли игра свечь?
Я думаю стоит, ибо скорость загрузки страницы для медленных модемщиков увеличится в 4-5 раз!
маленький пример, на всех страницах выводится шапка форума, одна и та же, размер 3Кб, а можно упихать ее в функцию javascripta и вызывать одной строкой. show_shapka() - а это всего 13 байт.
и еще один момент, у кого не работает жабаскрипт в браузере (а есть ли еще такие?) могут не переживать, врубать эту фичу будет каждый индивидуально из профиля. Для гостей, так же как и для поисковых ботов по дефолту конечно будет все по старому.
Понятно почему?
Спасибо за внимание, и за тестирование, оно кстати, еще продолжается. |
