TheBarmaley
Запрет на пост | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
скажу сразу - всё это = чисто частные мнения/соображения, могущие "не совпадать с мнением редакции".. )
А. по блогам
Цитата:| Что конкретно имеется в виду? Просто реанимировать в текущем виде и дать возможность создавать свои? |
оба раза = "да".. во всяком случае - даже если не дойдёт до переделки, доступ дать можно - важен ведь контент, а не "морда лица".. )
по формату - чуть ниже, есть "черновые" предположения, как хотелось бы видеть этот раздел..
Цитата:| Это не проблема, но в прошлый раз не взлетело - почему должно взлететь сейчас? |
сугубое имхо почему не взлетело:
основной "затык" - потому что (по сути) ничем (пока) не отличается от обычных тем в других (профильных!) разделах..
т.е., кмк, просто не был сделан акцент на саму суть блога - как персонифицированного источника инфы..
ну.. блог на то и блог, шоб в нём были именно авторские вещи (уникальные или нет - это уже второй вопрос)..
вторая причина - со временем авторы и сами перестали поддерживать свои треды, а раз обнов нет - вот "норот" и не идёт.. )
ну и третье - нестандартная подача ссылок на треды, я в своё время "без бутылки бы не разобрался".. )
т.е. сам формат раздела отличается от форумного в целом, отсюда и непонятки.. ) но об этом далее..
итак:
Цитата:| Что нужно изменить/улучшить? |
дам навскидку, из того, что лично мне видится бол/мен очевидным и желательным:
0. нужна чОткая идеология - блоги должны содержать авторское (в основной массе): мысли/программы/обзоры и пр.
т.е. нет смысла постить в блогах перепечатки по отдельным темам, для этого существуют профильные, там оно логичнее..
причём, весьма желательно, шоб авторы исходили из правила "один продукт = один тред", а не просто типа "борьба с ветряными мельницами вирусами - все методы тута".. х)) это, кстати, необязательно прописывать в правилах "блогов", но просто для самих же авторов/юзеров конкретных вещей так будет удобнее.. проще говоря - блоги != тупое дублирование основных разделов форума, тут должна быть максимальная конкретика.. и, ессно, исходя из того, шо борда = "технический форум" - в блогах не нужна никакая политика, флейм и прочая шняга (достаточно других разделов)..
1. блоги будут нужны/интересны для тех пользователей, которые хотят обсуждать конкретные авторские работы..
т.е. не некий "фан-клуб с элементами культа личности", но общение с конкретным автором по его конкретным продуктам..
да, и сейчас есть отдельные топики, которые ведёт автор какой-нить софтины, но они "размазаны" в общей массе остальных тем в профильных разделах.. и кроме того, не так уж много на борде чисто авторских вещей, а в блоге найти интересующее будет проще.. да и в других темах в профильных разделах обсуждать конкретные работы местных аборигенов будет легче - дал ссылку - и желающие прийдут туда, а не будут "размазывать" обсуждение одной тулзы/примочки по всей профильной теме, скажем, в программах.. ну, грубо говоря - блог видится как некое подобие того же гитхаба, все баги/иссуи/хотелки по одному конкретному продукту от местного автора будут собраны в одном месте.. т.е. - по сути - блоги хотелось бы видеть как некий "техсаппорт" по конкретным авторским вещам..
2. блоги должны отчасти дублировать структуру форума, но именно с упором на авторские работы..
сюда же - если авторское = варёз, то и индексация таких (под)разделов = отключена.. но тут уж решать одминам..
неплохо бы добавить ещё и отдельную ветку (или просто некий раздел-автофильтр , если это реально сделать) с "персоналиями" - подразделы по конкретным авторам блогов, а в каждом уже "ёлка" конкретных тредов, которые сей автор ведёт.. так юзерам будет легче сориентироваться и/или оценить работы конкретных авторов..
3. ключевая фича блогов - подумать над тем, чтобы в блогах автор мог давать ссылки аттачем - так удобнее, для всех..
тем более - исходя из числа потенциальных авторов, нагрузка на форум в части хранимого не будет обременительна..
и хотя и здесь вполне можно ограничить размер/срок хранения, но главное - шоб сохранялись именно авторские наработки..
не нужно стремится сделать просто файлопомойку, но наработки форумчан должны на самом форуме и храниться, имхо..
кстати, это можно и в правилах блогов прописать, шоб не было соблазна "нецелевого использования" ресурсов.. =)
4. по разрешению доступа в блоги - есть два варианта:
а) по запросу конкретного юзера админу(-ам) через ПМ + с указанием общего назначения/целей своего блога и т.п..
б) автоматически по статусу - не ниже платинума/голда/сильвера и т.д., вопчем, по "цветовой дифференциации штанов".. )
мне лично больше нравится первый вариант - были случаи, когда новичок приходил с хорошим софтом и парился с его размещением в профильных.. да и первоначальный "отсев" в случае с блогами тоже не помешает.. итак, если по первому варианту и админы дают "одобрям-с" - юзер создаёт свой тред/ёлку и вперёд.. причём, "одобрям-с" в любом случае должен давать право создания треда в любой ветке блогов, автор же может делать и варёз, к примеру, и вполне легальный софт..
5. по модерации - кроме общих модеров, желательно каждому автору блога дать права "микромодера" своих тредов..
это, во-1х, облегчит работу штатных модераторов, и во-2х - даст возможность самому автору оперативно поддерживать в своём блоге тот порядок, который ему по душе.. ведь блог (в отличие от обычного раздела/топика) - это, такскать, "расширение персонального пространства" конкретного юзера.. в частности - "микро-модер" сможет сам выдавать "запрет на пост" неадекватам и флудерам, которые в его личной (да-да, личной - мы же в блогах!) ветке создают неудобства для остальных.. ну и сюда же - первый пост (типа, "шапку" блога) всегда имеет право менять только сам автор (опять же - исходя из "персональности" этого раздела в целом).. при этом чужие посты ему для правки/удаления не должны быть доступны - он всё же "микро", а не "штатник".. )
6. по организации "реанимации" раздела - лучше просто создать ещё один, новый, как тот же нью-варёзник/раздачи..
смысл "плодить сущности" - шоб "блоги-2" изначально были лишены недостатков старых "блогов" (см. далее по формату) + имели бы одинаковый с остальным форумом вид/структуру.. так, кстати, и запилить будет проще - единый двигун без каких-то особых (технических) нюансов для этого раздела, все изменения в движке сработают аналогично всем остальным разделам..
единственное техническое отличие "Б-2" от других разделов - кнопки/функции создания тем/разделов доступны только "зарегистрированным блогерам", а юзер может только ходить/искать по тредами, ну и писать/отвечать в авторских, ессно.. название раздела - да хз, можно - "техно-блоги", шоб подчеркнуть направленность и априори ограничить флейм и прочую "гуманитарку".. )
7. по формату имеющегося и чего хотелось бы в нём поменять - общие хотелки, чисто навскидку:
скажу сразу - я не спец по веб-кодингу, т.ч. некоторые вещи могут показаться смешными, но тут смотрим смысл хотелок.. )
7.1. не должно быть "интерфейсных" отличий от остальных разделов, единый стиль гораздо лучше воспринимается..
имеется в виду - привести блоги к виду обычного раздела форума (если лепить новый раздел - проблем не вижу ваще)..
т.е. в ветках блогов вместо "простыни" текста первопоста блога - только его заголовок + 2-3 строки краткой "затравки" (в остальных разделах камент темы = одна строка, т.ч. можно и здесь не "фантазировать"), ну и автор/дата/число ответов - словом, шоб визуально (!) всё было бы "штатно" и не было бы никаких отличий от других разделов.. ну а сами конкретные треды всё-рно ведь аналогичны обычным топикам, т.ч. тут проблем не должно быть..
7.2. единственная разница - подумать, шоб авторы сами (?) могли создавать подразделы внутри своих авторских..
ну.. типа персональной "ёлки", што ли.. не обязательно это делать самими авторами, можно и через администраторов, "по просьбам трудящихся", и также не обязательно в "персоналиях", можно и доп.деление внутри разделов блогов.. я к тому,шо доп.градации структуры могли бы облегчить юзерам сёрфинг.. впрочем, тогда придётся делать "раздел-мап", а это уже лишний огород/гимор, наверное.. )
вот пока как-то так, вкратце, по блогам.. )
кстати, если чо - можно запилить в "тестировании" голосовалку на сей счёт, посмотреть чего народ скажет.. )
Б. по аттачам
Цитата:| Боюсь сейчас просто не потянем по месту |
варианты:
1) лимит мб/юзер/месяц - хз, будут возмущаться, но дисциплинирует, эт точно.. 
2) срок хранения + обрезать по "цвету штанов" или сроку "отсидки" и пр.. а если что-то важное - старпёры и приаттачат.. )
тут всё же лучше некоторая "дискриминация", раз уж на всех не хватает.. =))
3) различать разовые заливки и действительно "вечнохранимое", тут я хз как, может - флаги какие.. хз..
Цитата:| По-хорошему, все это надо складировать на отдельный и максимально независимый хост, чтобы возможные угрозы не могли повлиять на форум |
да эт понятно.. как вариант - некий "бот-трекер" в движке, фоном кидающий на какую-нить мегу/рутрекер, ну и забирающий оттуда же, если юзер жмакнул "скачать".. а мы тут, типа, "ваще не при делах" - только ссылки-магнитики держим..
да, возможно , это будет чуть медленнее (?) откликаться, но смысл - переложить хранение на готовые хостинги..
Цитата:| 1) Урл и сейчас не меняется, ибо аттач привязан к посту, т.е. ссылка ведет на аттач поста, а не аттач-аттач |
вот тут хотелось бы уточнить - т.е. если автор поста удалил аттач - он удаляется из хранилища физически или всё же валяется там до какой-нить (авто)перепроверки или по сроку/таймеру?
Цитата:| 2) По хранению многое предусмотрели, лишнее будет выпиливаться |
и здесь вопрос - кто/как принимает решение о выпиливании?
т.е. насколько гарантировано хранение "нетленки"? без учёта технисских форс-мажоров, ессно..
Цитата:| Для скачивания вроде ничего особенного сейчас не требуется (раскрывашку убрали). Для загрузки - аттачи должны быть вполне нативными и для умеренно древних браузеров |
не, я не про форумное, речь шла о внешних файлопомойках - к примеру, тот же рыгост: а) подсел на баннеры и б) не открывается в штатном хр-браузере (ие8), хотя в хромых/фоксе на той же ХР - тока в путь.. вопчем, я говорил о том, шо не хотелось бы ещё и на борде каких-либо заморочек (по причине смены движка, идеологии и пр.)..
В. по "некрофилии" и остальному
Цитата:| уже высказывался про некрофилию ни раз |
про "некрофилию" - не со всем могу согласиться, как минимум - ХР имеет право на жизнь, вполне ещё рабочая система на сегодня..
да и с железом.. ну.. ведь далеко не у всех есть возможности апгрейдиться, чисто шоб "держать руку на пульсе".. )
Цитата:| сейчас (и вполне ощутимо назад) - все примерно одинаково работает, адаптация под темные века веба (IE6 ) требует существенных дополнительных усилий, то есть времени |
чуть выше сказал - речь не о досе на 286-м компе, а вот с какой-нить вин-2к на пне-3 со старыми фоксом/оперой ещё должна быть возможность нормально коннектиться к борде и полноценно на ней сёрфить.. т.е. надо учитывать интересы и меньшей части юзеров (пусть даже их мало), особенно - если можно оставить без напряга совместимость "вниз"..
..в этой связи вспоминается давнишний "финт ушами" от одного из админов рутрекера - когда чел просто взял и отстриг юзаков с ХР/висты/7 (по ие8 как дефольтному (даже в 7-ке!) браузеру).. именно отстриг - перестала работать формочка поста, всё остальное осталось прежним и вполне рабочим.. самое смешное - всё отстригание было за счёт одной единссной (!) js-функции, которая мелкософтом поддерживалась начиная только с ие9.. ичсх - нац.зеркала трекера (уа/кз/бу) при этом работали на старом скрипте и юзеры вполне могли постить.. пробовал я тогда редиректить скрипт на ру с зеркал, но потом плюнул - был какой-то мелкий косяк, а разбираться было лениво.. )
Цитата:| Что касается шифрования, то предлагал гораздо более агрессивные (и безопасные) методы, но они не были поддержаны внутри. Шифровалка у нас поддерживает даунгрейд до небезопасных ципферов и все будет на совести браузера |
 вот это и есть самый правильный подход - если безопасность самого сервера не снижается при этом, то вполне логично, шоб "спасение утопающих" было делом их сопссных "рук".. 
зы
..вроде, всё вычитал, но.. если где вкрались ашыпки/очепятки - прошу строго не судить.. =)
|
