Например, в вопросе № 3 спрашивается, что же составляло основу экономического развития Киевской Руси. Ответ звучит совершенно неожиданно: «сельское хозяйство и черная металлургия». Странно вообще определять металлургию ключевой отраслью раннефеодального государства. Очевидно, отвечающие за формулировку этого вопроса не вполне представляют себе сущность традиционного общества, в котором любое серьезное промышленное производство (особенно затратная металлургия) не могли играть решающей роли. Именно земля — основной капитал традиционного общества, за обладание которым ведутся основные войны и конфликты.
Не менее странно звучит и вопрос № 4 о сущности феодальной раздробленности Киевской Руси. По мнению создателей тестов, она представляла собой «замену унитарной монархии федеративной». Непонятно, на основании каких принципов термины «федеративный» и «унитарный» связали с периодом раннего феодализма.
Федерализм в своей сущности имеет принцип распределения власти между центром и регионами. На основании принципа федерализма, например, центральные власти США занимаются финансами и обороной, не вмешиваясь в вопросы правопорядка на местах, за которые отвечают штаты.
Но какое распределение полномочий возможно в ХII веке? Кто в таком случае выступал тогда «федеральным центром»? Как вообще можно называть «федерацией» (т. е. в переводе с латыни — «союзом») конгломерат слабо связанных между собой и постоянно враждующих княжеств? Как вообще возможно использовать современные термины для описания реалий тысячелетней давности?
Еще любопытнее вопрос № 6 об изменениях политического устройства Киевской Руси в XI—XII ст. Как полагают авторы тестов, заключались они в появлении института «общекняжеских съездов». Очевидно, имеется в виду сейм всех князей в Любече 1096 г., где присутствующие решили, как им земли между собой делить. Т. е., на основании одного события делается вывод о вековой тенденции политической жизни! Написать это — все равно что объявить главной тенденцией в политической жизни независимой Украины заключение «универсалов» между премьером и президентом. Более того, авторы теста объявили съезды князей институтом! Как известно, общественный институт — это комплекс стабильных общественных отношений. Съезды же князей были бессистемными и не имели по большому счету каких-то серьезных правовых последствий. Называть все это ключевой тенденцией — безответственно.
http://www.2000.net.ua/c/63365 |
