Looking
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Цитата:| ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos - народ и...кратия) — форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии - власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов |
Специально хотел перевести разговор о демократических принципах и что такое демократия в соответствующий топик, полез посмотреть, что ты там говорил и на первых же страницах вижу такие заключения:
Цитата: вы тут конечно словеса развесили - демократия, недостижимый идеал...
так вот, Платон (ГРЕК ваш драгоценный) в своей теории о государстве и праве весьма нелестно отзывался о демократии. относился к ней столь же отрицательно, как и к тирании. и считал демократию логичным продолжением олигархии.
Но позвольте мне предположить, что реально, при наличии формальностей именуемых демократия, государством управляет не кухарка и даже не доктор экономических наук, а люди у которых есть денежка.
всегда и везде в мире и в природе управляют те, кто сильнее (и богаче). так есть и так должно быть. правит сильнейший
Вот именно. Любопытно, но уже на второй странице топа, мы обнаруживаем, что форма это мишура. Важно содержание. Вот только как бы это ещё доходчивей подсказать, тем кто с блеском в глазах готов убивать других людей за некие идеалы демократии
а это элементарная борьба за власть.
одни убивают прикрываясь лозунгом демократии, другие стягом "Вся власть рабочим"
Вот прикинь, сказка такая есть про голого короля. Вот и в данном случае, а вдруг найдётся в меру наивный паренёк и поинтересуется а почему современное демократическое общество характеризуют именно задекларированные ценности, а не прямо противоположные? А что, если декларация этих ценностей красивая отмазка, как происходило при всех режимах сплошь и рядом. Вот например британский или немецкий (я о Европе) лётчик лепя бомбу в югославских гражданских осуществляет задекларированное право на жизнь? Или жизнь югослава не задекларированна, типа некие демократически избранные дядечки решили что югослав не демократ и ценности на него вообще то не распостраняются? Ничего подобного лётчик убивая югослава свято верит, что несёт ему демократию. Тебе нужно немеренно подобных примеров о задекларированных и реальных ценностях, или принцип понятен?
Если ты хотел задать вопрос в контексте "демократия- совершенная форма государственного правления", то увы, это утопия. С этой точки зрения демократии не существует. Это миф.
Демократия, это идеал. И в чистом виде, ясен перец, ее нет.(Samovarov)
В смысле что есть ещё в природе люди у которых имеются идеалы. Сразу же возникает вопрос, а чем этот идеал, идеальнее, а хотя бы коммунистического идеала?
При коммунизме например вообще даже денег нет, бери всего сколько хочешь?
А как на практике начнёшь прикидывать какой бы идеал где не пиарился, реальный принцип человеческих взаимоотношений - кто кого ловчее поимеет грамотно запарив идеалистам мозги.
Идеалисты вообще один из главных парадоксов природы. А они ведь как правило в себе не варятся, а норовят достать своими идеями окружающих.
А что ежели самый идеальный идеал наступит тогда, когда человечество приобретёт
иммунитет от всяческих идеалистов?
ДЕМОКРАТИЯ - форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти
да, форма влияет на содержание, но остается все-таки формой. вопрос в том насколько сильно эта форма влияет на содержание. в истории многие антигуманные по своей сути режимы были демократическими по форме
идеалы/ценности бывают только содержания: либеральные, гуманистические и т. п.
а вот принципы/признаки/основы бывают и у формы (демократические, например). демократические ценности - на мой взгляд нонсенс, демократические принципы - пожалуйста
дальше аллегория: всем ли годится данная форма? становится горилла человеком, если надеть на нее пиджак? надо ли стремиться одевать пиджаки на горилл? не есть ли у стремления какого-либо потаенного смысла? уж больно глупо эта затея выглядит
Как правило содержание влияет на форму,если под содержанием ты имеешь ввиду сам народ,его жизнь,политустройство страны итд. ПОтому что форма - то можно изменить, а вот содержание формируется с начала истории этого народа.И его особенности и предпосылки уже и определяют те мутации,которым подвергнется любая форма,даже самая привлекательная.
идеал есть то, что хотят слышать люди. А люди всегда хотели одного - защиты, порядка, свободы, возможностей. И деятели соответствующих партий послушно кормят электорат тем, что тот хочет услышать. С мелкими вариациями, зависящими от конкретной ситуации и многих мелких факторов. В результате получается временами, что партия, обозначающая себя как "левая", пропагандирует более правые идеи, чем "правые" партии и те ломают голову, как себя переназвать, или обвинить соперника в популизме... |
- и т.д. и т.п.
Так что реальной власти народа никогда и нигде не было.
А если мы говорить влиянии народа на власть, то в CCCР в последние десятилетие оно было намного больше, чем на Западе, потому как коммунисты декларируя, что являются истинными представителями народа и вынуждены были, хотя бы внешне действовать в его интересах.
Цитата:| Поэтому старики сейчас и нищие |
Старики нищие потому, что их ограбили, прикрываясь демократией
|
Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 18:08 28-02-2005 | Исправлено: Looking, 18:20 28-02-2005 |
|
Так при чем тут режим? Даже в монархии было очень много хорошего. Так вот, повторю вопрос - 
