Критерии оценки игр :: Общие вопросы :: Компьютерный форум Ru.Board

Да, почтенные члены жюри часто руководствуются субъективными оценками, но они ни за что не признаются в этом. Напротив, каждое уважающее себя жюри до начала конкурса публикует критерии, по которым будет сравнивать номинантов. Эти критерии, как уже упоминалось выше, подаются как объективные и аккумулирующие лучший мировой опыт.

Вот критерии Национальной Интернет-премии - их 6:
1. Содержание - это информационное наполнение игры, которое должно отвечать его теме, привлекать внимание, быть кратким, ясным, действенным и вызывать жажду продолжения.
2. Структура и навигационные функции - возможность быстро добраться до нужного места и легко охватить содержание игры как вглубь, так и вширь.
3. Визуальное оформление - высокое качество и уместность дизайна, который призван производить впечатление на геймера или даже поражать его.
4. Функциональность - игра быстро загружается, независима от платформы, все возможности "живые", технологии применяются к месту и отвечают запросам геймеров. Хорошая функциональность — это технология, которая не бросается в глаза.
5. Интерактивность - наряду с гиперссылками и всплывающими меню игра должна предоставлять геймеру возможности диалога — двустороннего обмена информацией, как в поисковых системах, чатах, сетевых играх и пр. Благодаря интерактивным элементам геймер должен постоянно ощущать отличие игры от журнала или телевизора.
6. Общее впечатление - неуловимые тонкости, которые заставляют геймера увлечься игрой. Признаки хорошего общего впечатления - если вы прошли несколько уровней, рекомендвали игру приятелю или просто заинтересовались и провели в ней некоторое время.
(Оговорка устроителей: Относительная значимость каждого из критериев меняется в зависимости от типа игр.)

Если призадуматься, то в копилку критериев можно насыпать множество других. Вот на этом сайте (англ.) http://www.worldbestwebsites.com/criteria.htm , к примеру, выложены 100 критериев оценки, сгруппированных в 5 равнозначных групп - функциональность, дизайн, контент, оригинальность, профессионализм и эффективность.

Однако назвать критерии - это еще полдела. О том, как построить обоснованную оценку, существует целая наука. Созданы компьютерные программы, автоматизирующие этот увлекательный процесс (каждому критерию сопоставляется шкала, устанавливаются веса или сравнительные значимости критериев, определяется оптимальное решающее правило). Тогда при исходной задаче выбора и определенном составе экспертов будет достигаться сходимость оценки, т.е. наборы критериев могут быть разными, а конечный выбор будет одним и тем же.

Но все эти премудрости обычно касаются внешних оценок - это когда предмет воспринимается с точки зрения потребителя, его интересов и ощущений. Очевидно, что его запросы (критерии) налагают противоречивые требования к конструкции: игра должна быть и содержательной (больше текста), и зрелищной (больше картинок), и быстро загружаться (меньше текста и картинок), и удобной (привычной), и оригинальной (непривычной). Конкурсной комиссии вольготно пользоваться такими противоречивыми критериями (без шкал, весов и решающих правил), а вот создателям игр приходится выкручиваться, переводя взаимоисключающие требования заказчиков (ИЛИ-ИЛИ) в синтетические решения, удовлетворяющие сразу всем требованиям (И-И).

Вот такие синтетические решения являются самоценными, т.е. несущими собственную, неутилитарную красоту, которую способны оценить прежде всего конструкторы, но и пользователи иногда ощущают нечто вечное, стоящее казалось бы за самыми обыкновенными вещами. Как сказал когда-то Федор Тютчев:

Чему бы жизнь нас не учила,
Но сердце верит в чудеса:
Есть нескудеющая сила,
Есть и нетленная краса.

Оценка игры из неё самой, по внутренним критериям, и является, имхо, подлинно объективной оценкой. Такая оценка отвечает законам сборки синкретичных (многоцелевых) решений. Она может быть осуществлена путем некой идеальной процедуры синтеза игры под те задачи и условия, в которых он должен впоследствии существовать.

Во главу угла, очевидно, нужно поставить функциональность (так многие и делают). Ведь игра - искусственная система, созданная для определенной функции. Можно сравнить с автомобилем - у того функциональность связана с шасси, мотором и рулевой колонкой. А корпус, мягкие сидения и кондиционер - на втором месте по значимости.

Предлагаю обсудить такую систему критериев:

1. Функциональность + гэги (рекламные ходы, привлекающие внимание).
2. Образный стиль.
3. Стиль текстов.
4. Концепт (высшие гармоники).

----------
Вас интересуют загадочные картины… И язык хорошо подвешен? Это же ТО ЧТО НАДО! Включайтесь в группу «Придумай картине название»
http://subscribe.ru/group/pridumaj-kartine-nazvanie/

feod, опытность. Знаешь, что поднимает игры на вершины хит парадов? Вовсе не уникальная играбельность или еще что-то там. Критерии - это сумбурное слепое обозрение игры. Извини, бывают очень симпатичные девушки, отнюдь не 90-60-90. У каждой игры есть что-то свое притягивающее. Сейчас попробую объяснить. Идем по порядку:
1)Сюжет.
Это не основной критерий, это далеко не основной критерий. Без сюжета существует очень много достойных игр. К примеру Макс Пэйн. Наркоманы убили жену полицейского и подставили его, он ищет злодея и мстит всем, кто встречается на его пути. Нико-22, если добавить Keng-Fu mod v 3.0. Но посмотри, как прекрасна эта игра. Динамика и графика - вот ее конек. Сюжет в большинстве случаев нужен только лишь для того, чтобы воплотить все задумки авторов, без намека на психические отклонения. Возьмем Half-Life. Представь, что без сюжета, ты бегаешь по каким-то катакомбам, мочишь монстров и людей, и иногда перемещаешься в какие-то аляпистые миры. Чушь. Но тут на выручку приходит до ужаса банальный сюжет. Монстры - плод человеческих технологий, люди - спецназ, которые зачищают секретную базу Black Mesa. Все, отмазались. Сюжет может стать полноценным критерием, если он является плотно переплетенным звеном игры, если он гениален (обычно хорошие сюжеты бывают только на основе реальных событий) и, если он нелинеен. Игра с большинством концовок, полностью зависящих от персонажа дает ощущение нужности или ощущение власти игроку. Ты можешь вершить судьбы людей или даже целых миров. Более того, ты можешь переигрывать игры много раз, чтобы достичь желанного результата. Как говорится, даешь save/load в real life!
2)Графика
Большинство мальчиков и девочек в клубах, во двориках, в школах, в рекламах ценят игры только за графику. "Видал какой там графон!!", - скажут они. Нет, графика - это одновременно и хорошо и плохо. Я люблю среднюю и оболденную графику. Сейчас разъясню. Средняя графика идеально подходит для всех игроков. Почему Counter-Strike пользуется такой популярностью? Да, согласен, играбельность, но не на 101ом месте стоят системные требования. Counter-Strike пойдет на нормально настроенном 300ом компьютере. Это наруку, как владельцам клубов, так и домашним пользователям. Сам люблю поиграться в эту замечательную вещь. Я думаю не надо объяснять, что лаги и тормоза для мультиплеерных игр не приемлемы, если это только не шахматы, поэтому большинство разработчиков совершают ошибку, выпуская через чур требовательную игру. Тут конечно есть и коммерческий ход, и все же, я уверен, что наши пользователи никогда не купят новомодную карточку, из-за игры за 80 рублей.
Оболденная графика нужна лишь для того, чтобы удивлять тех же мальчиков и девочек во двориках, школах и на улицах. Собирая супер новомодный и мощный комп, я уже заранее купил DoomIII и накачал технологических демок, что покрасоваться перед друзьями.
В итоге, для меня графика всегда стоит на одном из последних мест. В свое время все плевались от игры (не помню какой, там за девушку маю играешь и мир из восьми земель), крича отвратительная графика, но ничего, я ее прошел. Не в графике счастье. Тем же примером может стать легендарный fallout. Другой вопрос, что мощная графика может сильно раздражать и мешать игровому процессу ,что так же может сильно навредить продукту.
3)Играбельность. Одна из составляющих игры, которая имеет шанс быть критерием. Я знаю много игр, которые спасает играбельность. К примеру GTA3. Эта игра имеет среднюю графику, детский сюжет, выдуманные машины и дикие системные требования! Но процесс игры завораживает настолько, что многие сделали upgrade своей машине сколько из-за этой игры. (Я например).
4)Интерактивность. Вот, что является критерием. Я всегда приветствую интерактивность в играх любого вида, будь то развивающаяся лампочка или взрывающиеся стены в экшене, будь то изменяющийся ландшафт в стратегиях, или будь то абсолютная свобода передвижений в квэстах. Интерактивность - вот, что может подарить будущее игре.
5)Атмосфера. Бывают такие игры, хоть их и не много, которые создают неповторимую атмосферу. Яркие примеры - Half-Life, Fallout, Diablo, Full Trottle. Фирменный знак, которые узнают все, кто хоть сколько ни будь разбирается в играх. Больше всего, конечно, атмосфера ценится в ужастиках и квэстах, хоть это и вымирающие жанры, но все же.
6)Звук. Опять же, ценен только в тематических играх типа ужастиков, или симуляторов Майкла Джексона. Никогда не понимал прелести трехмерного звука. Может потому, что его у меня нет? Да вроде нет. Есть, но счастья все равно не ощущается, другой вопрос, что трехмерный звук может существенно навредить игровому процессу. Больно много процессорного времени он отъедает.
Остальное добавь сам, и я опишу критерии со своей точки зрения, если, конечно, тебе это будет интересно

----------
я не люблю людей

Модерирует : Cossack, RapSoldier, VdV
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки