dimzakh
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Дискуссия о мегапикселях в теме про Oly SP-310-350 правда превратилась в полный оффтоп; переношу свой пост сюда.
Duke Shadow
> Да вроде как в мониторах их и нет отдельно (цветных пикселей, про сходство матриц монитора и фотоаппарата)
Если посмотреть на экран ЖК через лупу или сделать макроснимок - еще как есть : ). И упоминания технологии, увеличивающей раза в полтора видимое разрешение за счет раздельной модуляции-интерполяции отдельных цветовых каналов я встречал. Только там это не сильно востребовано,традиция сложилась указывать "честные" пиксели, и технология позволяет их наращивать. А вообще-то мой 1024х1280 - это примерно 3-4 фотоаппаратных мегапикселя, а 1200х1600 - соответственно 6.8-7.7 мега.
Пока при измерении на тестах-миррах разрешающей способности матриц фотоаппаратов она будет расти - этт будет оставаться бъективной реальностью, и смысл в росте числа пикселей будет; даже если это после шарпенинга - тем не менее значит в определенных условиях (при низких шумах) с бОльшей матрицы можно будет вытянуть бОльшую картинку, получить бОльшие возможности для кропа-кадрирования и увеличения. Сейчас просто рост качества при росте этого параметра вышел за область линейности, - ну так у процессоров реальная производительность растет давно растет медленнее, чем гигагерцы, и не на всех задачах, - но растет. Там просто процесс не носит оптимизационный характер, гигагерцы особо ничего не ухудшают; здесь - мегапиксели ограничены шумами, и задача опимизации включает субъективность определения весов отдельных составляющих.
> Дифракция в объективе возникнуть не может, она возникает на диафрагме.
Диафрагма не часть объектива? если она полностью открыта - ее роль играют края линз; т.е. любые отсекатели части волнового фронта, отверстия конечного дмаметра. Хотя конечно собственно интерференция происходит в точке сложения-фиксации волновых фронтов, на матрице.
upd - кроп с макро экрана LCD-монитора
Очевидно, если начало черного квадрата (т.е. полного пикселя) полагать не по красному его элементу, а по зеленому (соответственно закончить красным) - то можно получить пиксел, смещенный по горизонтали на 1/3 размера пиксела, т.е. фактически - утроить разрешение по горизонтали. Еще похимичив - модилируя яркость элементов на границе - можно получать видимую ширину темных (светлых) линий менее размера полного пиксела, сохраняя худо-бедно баланс белого; правда, ценой некоторой потери контраста. Насколько я понимаю, именно этот прием используется в технологиях типа ClearType. Аналогичным фокусами - в фотоаппарате получают эффенктивный размер пиксела матрицы равным размеру элемента компоненты одного цвета; но полный, "честный" размер пиксела - 4 таких элемента; и если большая матрица на том же объективе позволит решать задачу объединения цветных компонентов "в лоб", без интерполяций - хуже не будет никому, меньше будет артефактов, да и цветовой шум отдельного пикселя не будет расползаться по соседним, не содержащим информации о данной компоненте. ажется, у какого-то фуджика предлагалось увеличение ISO на ступень-другую при уменьшении разрешения в 4 раза. Так что пишем 5 мегапикселей - в уме держим 1.25; вместо 8-ми - 2. Соответственно так милые сердцу мгногих старые добрые 5 мег по-честному можно будет снять только с 20-мегапиксельной матрицы. Просто и фирмы-производители аппаратов-матриц, и их критики сейчас в заложниках сложившегося на заре цифрового фото "интерполяционного" способа подсчета разрешающей способности матрицы. |
Всего записей: 510 | Зарегистр. 22-10-2004 | Отправлено: 23:37 05-02-2006 | Исправлено: dimzakh, 00:56 06-02-2006 |
|
) 
Говорю же - не помню уже. Может А75, а может А80. Помню, что Сапоп. 
С нетерпением жду продолжения дискуссии. 
