Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Цифровой и оптический зум

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

sunman



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что вообще такое цифровой зум?

Всего записей: 6 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 08:47 17-09-2004
GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
sunman
вот когда то давным давно я об этом уже говорил:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=1283&start=102
 
но есть разные мнения на этот счёт.
С одной стороны считается что кроп (читай цифровой зум) всегда можно более осмысленно сделать на компьютере в фотошопе или другом графическом редакторе. С другой стороны считается что при использовании цифрового зума (особенно если он сделан в виде кропа) больше кадров влезает в будер (скорость съёмки)+ фокусировка и экспозиция производится именно по важной части фото а не усредняется по всему снимку.

Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 09:06 17-09-2004 | Исправлено: GoodCos13, 09:28 09-06-2005
leona



Advanced murka
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
sunman

Цитата:
Что вообще такое цифровой зум?

Призрак Фотошопа
В общем, если в твоем фотике ЭТО есть, отключи его сразу и забудь. Аюсолютно бесполезная фича, ИМХО...
 


----------
Люблю интеллигента ;)

Всего записей: 925 | Зарегистр. 14-02-2003 | Отправлено: 11:31 19-09-2004
SphinxSerg



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
sunman
Цифровой зум - Беспантовая вещь, тоже самое можно сделать в Photoshop'е




замечание: не нужно коверкать русский язык и названия продуктов
xy

Всего записей: 441 | Зарегистр. 07-07-2004 | Отправлено: 20:48 23-09-2004 | Исправлено: xy, 10:37 24-09-2004
drop



Droplet of illusions
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Цифровой и оптический зум  

Разница в качестве

----------
Все о пейзаже
Галерея ненужных фотографий

Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 21:29 23-09-2004
Avatars

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Маленькая ложка меда в сторону цифрового зума.  
 
Тут на форуме кто-то проводил эксперименты с Olympus и его цифро-зумом. Оказалось, что встроенные в камеру алгоритмы работают нескольки лучше, чем просто resize в photoshop. Картинка, сделанная с помощью цифрового зума камеры содержала больше деталей и меньше мыла, чем обработка нормального снимка в photoshop.
 
/* Другой вопрос, что на практике качество картинки падает в любом случае. Но если вам позарес нужно сфоткать Куранты, находясь на Черном Море :-), цифровой зум МОЖЕТ помочь. В таком случае cтоит сделать снимок на пределе оптического зума и его дубль с цифровым увеличением, а потом выбрать, что использовать. */

Всего записей: 46 | Зарегистр. 28-03-2004 | Отправлено: 19:32 30-09-2004
xy



ХУдератор
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Avatars

Цитата:
Оказалось, что встроенные в камеру алгоритмы работают нескольки лучше, чем просто resize в photoshop

да, это возможно и логично, т.к. встроенная в камеру электроника располагает большей информацией о изображении чем фотошоп, у которого в распоряжении лишь пожатый джпег
 
в про-камерах нет цифрового зума, ибо в них есть РАВ, а с равом фотошоп даст лучший результат.. и тут вопрос - вы сравнивали фотошоп с цифровым зумом, а какие алгоритмы фотошопа использовались? там строенных немало и они серьезно отличаются качеством, а если попробовать что-то типа Genuine Fractals, вы уверены, что камера выиграет?

----------
Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии

Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 19:53 30-09-2004
qwertyk



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цифровой зум, в основном, для тех, кто не знает фотошопа или компьютера вообще. Этих людей большинство. По-этому не надо его выключать. Цифровой зум действительно может быть качественным, если в камере используется качественная электроника (хорошие алгоритмы и средства обработки поступающей на матрицу информации).
Соответственно, в дешевых камерах хорошего цифрозума не ищите. Маленькая матрица (1/2,7 например) - до свидания. Недорогой длиннофокусный объектив - до свидания (у него и так на крайних фокусных расстояниях абберации жуткие).
А так правильно было сказано - снимите с крайним оптическим, потом с цифровым. Оптический - в фотошоп. И сравните с цифровым. По-разному может получиться.
P. S. Последнее в защиту цифрозума. Приехал ты с моря, на флешке снятые пейзажи, кораблики на горизонте. Охота в фотошопе возиться? Пошел и сдал в печать.

Всего записей: 563 | Зарегистр. 14-01-2003 | Отправлено: 16:55 01-10-2004
xy



ХУдератор
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
qwertyk

Цитата:
Цифровой зум, в основном, для тех, кто не знает фотошопа или компьютера вообще.

логичное мнение, но мне чуждое - я печатаю редко, а снимаю много.. поэтому снимкки достойные печати кропотливо обрабатываются, о цифровом зуме и речи быть не может

----------
Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии

Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 18:11 01-10-2004
fazan



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
На первом фотике Minolta пробовал цифровой зум. С фотошопом никакого отношения не имеет. Или заметное ухудшение качаства или получался хороший снимок, сравнимый со снимком без ц.зума. Правда соотношение не в пользу цифрового зума, где-то на 10 снимков - хорошего качества получался один. Так что это скорее является игрушкой, чем полезной функцией. Потом взял фотик получше от Fuji. Цифровой зум - пропорциональное ухудшение качества, хорошие снимки вообще не получались. Тут зум оказался просто бесполезным, да еще когда есть RAW

Всего записей: 6 | Зарегистр. 21-09-2004 | Отправлено: 00:02 15-10-2004
Australopitek



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Маленькая ложка меда в сторону цифрового зума

Маленькая ложка дёгтя в сторону цифрового зума - без штатива на таких зумах делать нечего в любом случае

Всего записей: 22 | Зарегистр. 31-12-2003 | Отправлено: 07:24 15-10-2004
The_Grifon



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Эксперементировал на своем фотике следующим образом.
Делал фоту на максимуме оптического зума (3х) и следующую на минимуме оптического (3,1х) Качество заметно страдало, при том что фотик стоял неподвижно, так что тряска рук исключена в обоих случаях.

Всего записей: 7 | Зарегистр. 19-11-2004 | Отправлено: 18:18 29-11-2004
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Цифровой и оптический зум


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru