candid
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что интересно, как тренер Романцев у меня вызывает раздражение. Не нравится его
работа в "Спартаке": как он подбирает новых игроков и как расстается с ними. Не
понимаю как можно в наше время быть президентом клуба и тренером одновременно.
Но вот как тренера сборной лягнуть почему-то не хочется. Уже за одно то, что он
сделал в отборочном цикле-2000, когда мы сами себя стали уважать... Знаете, это
дорогого стоит.
Roman_Volgor
Думаешь, нам ничего не светит?
А зачем нужен Лобановский?
Нужно знать его методы работы, чтобы понять - никакой он не тренер сборной!
Посмотри, как выступила Украина при нем и в какой группе и как выступала Украина
при Сабо и в каких группах! Чувствуешь разницу?
Я так понимаю, что тренер сборной - это человек, который может из имеющегося
материала собрать команду и подобрать наиболее подходящую манеру игру. Ярчайший
представитель - Бора Милутинович. У Бескова хорошо получалось, но его часто
заносило - больше увлекался самим процессом созидания команды, чем получением
результата. А в спорте результат - это все!
Посмотри, что делает Лобановский. Есть у него свое видение футбола и, наверное,
правильное - результаты у него среди тренеров бывшего Союза самые весомые. И вот
под это самое свое видение вбивает игроков и смотрит, что у него получается и
кто выдерживает - благо, недостатка у него в материале никогда не было и какого!
Достаточно вспомнить, что у него в свое время не прошли Юран, Канчельскис,
Онопко, Никифоров.
Наверное, не случайно, что и как тренер сборной Лобановский добился наибольших
успехов тогда, когда основу команды составляли его игроки, которые знали, что он
хочет и что надо делать. А стал тренером Украины, а в родном то "Динамо" погоду
делают заезжие игроки - белорусы да болгаро-румынские варяги, ну и результат -
сами видели какой.
И куда только делась "Наша мета - 2002"?
Мета по-украински - это цель.
|
