Andarin
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Taran2ul
Настройки вполне обычные. Алгоритмы сравнения у них разные. И проценты - тоже по разному. 10% в ImageDupeless примерно 6-7% в AntiDuplNet, точно не сопоставлял. Я обычно ищу дубликаты, а не похожие картинки, т. е. ставлю не более 5% отличия в AntiDuplNet, а чаще даже меньше. У меня дубликаты удалены в основном, но сейчас на маленьком (168 файлов jpg) каталоге при 10% различии в обоих программах - AntiDuplNet нашёл 4 пары (у всех различие от 5,69% до 9,07%), а ImageDupeless 5 пар, соответственно различий - 3, 3, 4, 7 и 9%, причём последняя пара - даже не приглядываясь - совсем разные картинки, только общий фон немного схож. Но уже на 11% различии начинается - AntiDuplNet выдал уже 13 пар, девять из которых визуально никакие не дубликаты, а ImageDupeless 6 пар, где 2 - не дубликаты. С дальнейшим повышением разницы - разброс всё больше. IMHO - AntiDuplNet эффективен не более чем для 10% разницы, а лучше 5%. Ну и, как WatsonRus упоминал, 100% дубликаты он ищет лучше (даже с учётом разницы размеров)
P.S. на более обширном материале (хотя бы в 1-2 тысячи картинок) проверять сейчас банально лень, тем более в данном случае вопрос о скорости не идёт.
P. P. S. В настройках AntiDuplNet большое значение имеет параметр "отнормированный размер картинок". При 16х16 и 32х32 ложных результатов гораздо больше и даже процент различия показывается разный. Но об этом и в справке сказано. |
Всего записей: 3065 | Зарегистр. 04-03-2006 | Отправлено: 13:58 24-02-2012 | Исправлено: Andarin, 14:07 24-02-2012 |
|
Проблема именно с такими картинками - там рамки непредсказуемы, где близко, где далеко. Хотя, в настройках при 12% игнорируемого края картинок может дать эффект. Пока тот эксперимент (с рамочками) повторить не удалось, но в общем эта версия мне ещё больше понравилась.
