tartaki
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Теоретически, чем выше разрешение исходника, тем лучше. Разрешение пленки значительно выше, чем эти оба HD, поэтому мы в любом случае можем иметь дело с артефактами уменьшения разрешения.
Опять же теоретически, чем меньше фильтров используется при уменьшении размера, тем лучше. А значит, использовать даунсайз с повышенной резкостью (Ланцош и сплайны высокого порядка), а потом размазывать ее - хуже (при прочих равных условиях), чем ресайз в один "присест". На резких границах все эти продвинутые фильтры легко приводят к артефактам звона. Резкую картинку вообще хорошо рассматривать, статически, но может быть вовсе не так хорошо кодировать в DVD. Многое зависит от доступного битрейта, от общей сложности и типа картинки. Скажем, при низком битрейте, простейший билинейный resize почти наверняка даст лучший результат, чем все продвинутые сплайны. В общей ситуации, Катмул-Ром, как численно наиболее точный фильтр, скорей всего приведет к лучшему конечному результату. В ССЕ можно выбрать Катмул-Ром и сделать даунсайз самим ССЕ. Если делать в avisynth, это BicubicResize(w, h, 0, 0.5).
Все это предполагает, что исходник - прогрессивный. Если мы имеем дело с чересстрочным видео, то уменьшение размера становится куда более сложной задачей. |
. 
