EL
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
writer
Я сторонник объектно-ориентированного подхода. Т.е. пусть программа и ее установки (и пользовательские данные) хранятся в одном месте. Инкапсуляция, панимашь ...
Зачем? Система у меня находится на одном разделе, а данные и программы, не требующие инсталляции - на другом. Надо переустановить систему или загрузиться с другого раздела? Нет проблем. Ничего не надо предварительно бэкапить или синхронизировать, поскольку все важные данные хранятся отдельно вместе с программами и их настройками. И настройку каждой программы или утилиты (которых со временем собирается очень приличное количество) не надо проводить каждый раз заново.
Понятно, что на 100% эта идея не реализуема. Но мне 100% и не надо. Достаточно, чтобы критические данные (в первую очередь - почтовая база) и настройки (для меня самые важные - это настройки TC как файлового менеджера и Maxthon как броузера) лежали отдельно от системы.
И вот здесь становиться важным пункт, о котором мы говорили. Программа должна быть способна брать установки из своей же папки, а не лезть куда-то по-умолчанию.
Мне как пользователю, такое поведение программ очень удобно. Захотел сделать бэкап - просто скопировал папку - и все! Это ведь действительно может быть так просто. А посмотрите, что происходит на практике. Для OE существует целый класс отнюдь небесплатных программ для элементарного бэкапа настроек! Мне это соверешенно не удобно. Поэтому одно из требований к мейлеру (и одна из причин, почему, я вообще ищу альтернативу) - способность тихо себе крутиться в свой папке и все там же сохранять - и данные, и установки.
У Marlin ведь, кроме пути к базе писем, еще есть другие глобальные устновки. Вот и пусть они хранятся в INI-файле в папке с самой программой.
Если я захочу попробовать новую (пре)бету или новую номальную версию - не надо будет беспокоиться, что она будет пытаться работать с моей базой/установками.
Ладно, много написал. Надеюсь, это не помешало понять суть.
Насчет уменьшенных заголовков окно. Надеюсь, ты не будешь спорить. что отображение окон с заголовком стандартного размера реализуется как два пальца об асфальт? ;) Наверное, даже не стоить говорить дальше об этом.
Drag and Drop папок - если есть опасения за "малообразованных пользователей", можно сделать эту фичу отключаемой.
Ну а сам тезис об этих "малообразованных"... Я это здесь уже не в первый раз встречаю. Автору, конечно, виднее, для кого надо делать программу... Может это и правильно.
Да в общем неважно, какие термины применять. Для меня важно, чтобы в конечном итоге программа была функциональна и логична. (Если программа при этом официально позиционируется скажем как "мейлер для пожилых домохозяек" - по барабану.) Надо сделать защиту от "малообразованности" - прекрасно, но пусть это будет отключаемым.
Иконки и плюсики в дереве все-таки заметно меньше, чем в том же OE. Тест: попробуй просто прокрутить эту страницу вверх и не напрягаясь кликнуть мышью по плюсику в скриншоте. (Кто-то скажет: у меня без проблем получилось. А мне вот - неудобно, не попадаю с первого раза.)
"Стандартных" и нестандартных контролов типа tree view - наверное, несколько десятков. Наверное, тоже не стоит обсуждения, что настройка его внешнего вида - пустяковая задача для програмиста? ;)
Другое дело, что у тебя, как у автора, свое видение, какой должна быть программа. И я это буду уважать, как причину и достаточное обоснование. Но, извини, не эти отмазки в сторону Microsoft и "стандартных" контролов.
Вот хотелось бы еще услышать твое мнение по поводу принципов, на которых построена Opera Mail (M2).
estimated |
Всего записей: 48 | Зарегистр. 02-04-2004 | Отправлено: 22:20 30-09-2004 | Исправлено: EL, 16:39 04-10-2004 |
|
. Аутглюк может проверять хотмыло без всяких сторонних программ 
