savant_a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору В прошлый раз из головы вылетело спросить. nightkeeper Цитата: появилась некоторая статистика по живучести DVD На сколько лет хватает средней болванки DVD? Теперь по последнему комментарию: Цитата: Non-Stop Copy Таких программ достаточное количество, но судя по отзывам NSC - одна из лучших в своем роде. На форуме есть спец. тема: Восстановление информации на CD/DVD/DVD±R, и еще на NoNaMe: Копирование файлов с царапаных дисков Цитата: А почему используете MultiPar а не RSC32? ...сила привычки? Наверно. Не знаю, просто обратил внимание на MultiPar, а RSC32 консолька, я больше с GUI работаю. Может позже руки дойдут и до нее. Цитата: И почему RAR5 А здесь я уже пакую коды MultiPar, и заплатки идут в комплекте (с архивом), иначе получается замкнутый круг (заплаты постоянно будут отдельно), и опять придется писать на болванку теперь уже другие заплатки. Сейчас поймал себя на мысли, что не пользуюсь ICEECC вместо MultiPar все по той же причине, что тот, как и RSC32, "мордой" не вышел для меня. Да, я знаю, что RSC32 по эффективней будет МультиПара, возможно его и ICEECC превосходит, но при моей схеме разница скорее всего несильно принципиальна. Цитата: использовал 3.0, который стал для меня своеобразным стандартом.   Для себя можно и 5.0 юзать (все из-за то же информации для восстановления, сжатие по сравнению с тройкой не такое уж и сильное), а данные кому-то отправлять лучше в третьем, т.к. всякие старые Севенсипы и прочие не понимают пока пятерку, а даже если все в раз и научатся это делать, то у пользователей (в особенности у офисного планктона) версии софта обновляются раз пятилетку. Им в ZIP'е боишься иной раз отправлять, бывает, что вообще никакого архиватора на компе нет, либо не знают как пользоваться... Всего записей: 870 | Зарегистр. 23-03-2010 | Отправлено: 10:25 25-11-2013

nightkeeper Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору savant_a   Цитата: На сколько лет хватает средней болванки DVD? DVD     Думаю правильней было бы сказать «дешевой болванки» а не «средней», так как всегда покупал в основном самые грошевые дармовые болвы. Сейчас вроде и недостатка в средствах нету, но привычка сохранилась. Пожалуй мне нравится сам процесс, когда там все сектора подохнут, а потом мои супер коды все волшебно восстанавливают, это мне каким-то образом доставляет. Лет через 5-8 примерно бэды начали сыпаться. Надо сказать, храню я их аккуратно и стараюсь не царапать, очень бережно достаю держа за рёбра и нежно всовываю в привод и также обратно. Фирмы болванок очень разные, но самые дешевые в основном по цене. Мне показалось многое зависит от качества самих болванок и качества привода которым их запиливают. Приводы у меня тоже почти все были БУшные, так что думаю моя статистика довольно «своеобразная» =)   Цитата:  Им в ZIP'е боишься иной раз отправлять, бывает, что вообще никакого архиватора на компе нет, либо не знают как пользоваться..     Да, сам бывает в ЗИПе отправляю когда совсем сомневаюсь в товарище))   Подумалось что для них самое оно – самораспаковывающийся архив RAR5 пойдет, но многие боятся ЕХЕ файлов, типа вирусы и все такое)))   Alex_Piggy   Цитата:  Посмотрите DVDisaster. Там и пропуск бэдов и чтение с второго диска и возможность дописать немного информации для восстановления     Когда-то копал эту прогу, не понравилась. У меня почему-то глючила и вылетала и тормозила, но сейчас смотрю много новых версий вышло с тех пор, попробую еще раз, раз так. Меня в ней в основном интересует корректное считывание с пропуском БЭДов, если будет справляться с этим – замечательно     Цитата: У RSC32 коды защищены.     Вот это уже интересно! Можно поподробнее об этом? А то Персикума (автора) не успел допросить, он последнее время куда-то пропал. Раньше защиты не было никакой и когда-то я высказывал пожелания что было бы классно если бы она появилась. Чем она регулируется, это те  самые «заголовки» по ключику –hr[число]?? Если есть защита и она хороша, то вообще класс. А то я уже собрался заморачиваться по поводу «создания кодов восстановления для кодов восстановления», как я это делал раньше. Благо ни одна болванка с кодами по счастливой случайности пока не покрылась БЭДами, может БЭДы панически боятся кодов как тараканы дихлафос? =) Всего записей: 30 | Зарегистр. 31-12-2002 | Отправлено: 00:04 26-11-2013

nightkeeper Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору О, Персикум, приветствую, с возвращением в тему!!   Цитата: Интересно, смогли ли тебе помочь программы ICEECC, Multipar, Disaster, RSC32? Были ли неизлечимые случаи, или все удалось восстановить?     Да, смогли и не раз. В основном все удавалось вылечить. Бывали и неизлечимые случаи, но при этом данные были не очень важные, вроде каких-то сериалов, и при этом они были защищены или малой избыточностю или при их записи на создание кодов забивалось вообще. Защищаю данные в основном твоей прогой crc32-rcs32. Коды от старой проги также хранятся и все версии которые я использовал, тоже имеются.   Еще через батники использую такую схему: Перед запуском, например, бухгалтерской проги (или других важных данных), у меня делается бакап ее баз (риск если чего-то сам напорчу) и проходит сверка кодов (не побилось ли, не внесли ли враги изменения с предыдущих изменений), а после работы с ней, считаются все ее базы заново с избыточностью 300% (чтобы точно ничего не побилось) и кодами Tiger (враги не дремлют!). Ну и время от времени эти данные еще на внешний винт сливаются, страхуясь от риска смерти первого винта. В целом схема получается достаточно надежная, почти от всего, кроме потопа и атомной войны, защищено.   При записи же на DVD сошелся на том, что надо делать "волшебные болвы" чисто с кодами. Причем решил даже не подгонять размеры данных, чтобы коды влезли на одну болванку, а делать так, чтобы избыточность хранилась не в 3 файлах как по дефолту, а в пачке файлов по 40мб, например. При этом получается что все мои коды не влезают на одну болванку и приходится пару файлов по 40мб лить на следующую, но не вижу в этом никаких проблем, все болванки у меня идут по номерам и содержимое каждой каталогизировано в отдельной проге. По мне это проще чем трахаться с подгонкой данных на болванках, стараясь чтобы они не были заполнены до отказа, добиваясь чтобы коды для восстановления целого ДВД вместились на одну болванку. Единственное что, влияет ли на что-нибудь что моих файлов восстановления теперь не 3 а "дофига"? Заголовков при этом будет также как по дефолту или они будут пихаться в каждый файл с томами восстановления?   ICE ECC видно хорошая прога, "все там есть", как говорится, но если надо много блоков для защиты дофига данных, она реально страшно тормозит. Выходит для "всяких бухгалтерских баз" еще бы и прокатила, а для защиты DVD-BLUE Ray - настоящий дебил, просто нереально ее использовать. В RSC32 у меня все легко автоматизируется батниками, один раз "напишешь" что надо в них, и потом все это работает как часы и быстро, что еще надо??? Классно же!!! =)   А DVDisaster никак не хочет со мной дружиться. Сама идея проги замечательная, особенно для хейтеров командной строки, но реализация "на троечку", я бы сказал. То он мои грошевые болвы DVD+R или DVD-R опознает как DVD-ROM и отказывается с ними что-либо делать, мультисессионные болвы не хочет кушать (вроде и не должен и сам об этом признается, но "это печально"). Я тупо боюсь доверять ему свои данные, не зная что он выкинет в следующий раз. Концепция защиты данных на уровне файлов мне понравилась больше, тут как-то все реально под контролем. Напомню "совковый" стример Арвид, где на голимую видеокассету у меня и "сессий" было сколько угодно и данные всегда считывались, сколько бы повреждений не было. Понравилось использовать Isaster как "Сканер" для выявления дохлых секторов (иногда делаю ревизию болв, контролируя не побилось ли что-то новое) и в крайнем случае пытаюсь вытянуть им ISO образ с поврежденной болванки (и то не смог вытянуть с болвы у которой сдох каталог, хотя может в данном случае и не Isastera вина).   Кстати, когда обнаружил что мой новый привод не видит вторые-третьи сессии, записанные старым приводом, решил отказаться от использования мультисессий вообще, ибо реально стремно. Есть мнения на этот счет? Также, есть ли смысл обязательно "закрывать болву" чтобы на нее нельзя было ничего дописать в случае чего? Влияет ли это как-нибудь на читабельность болвы в будущем? А то вот про мультисессии не знал я такого, что это такая дрянь. По аналогии с моим стримером, думал что на высокотехнологичном современном железе, коим должен являться DVD привод, с этим проблем не должно быть никаких... Даже считанный Isasterom и подмонтированный в alcohol 120% ISO образ с такой болванки тоже не показывает другие сессии, только ПЕРВУЮ, ужос!! Мне теперь выходит надо хранить свой старый привод чтобы прочитать мои мультисессионые болвы, благо таких не много... Еще покопаюсь с этой проблемой, вроде должны быть решения как вытаскивать эти сессии...   Цитата: Их защищать не нужно, так как алгоритм работает при любом уровне их повреждения, пока число блоков будет не меньше числа дыр. А вот заголовки защищены простым дублированием. По умолчанию их четыре копии, долно хватить, наверное   О, вот это замечательно! Тогда лучше загружусь подбором количества заголовков, необходимых для моих целей =)) Правильно ли я понимаю что заголовки выходит самая уйзвимая часть системы? При их выживании шансов "выиграть партию" остается по максимуму? А нельзя ли сделать чтобы заголовки при желании хранились с самоизбыточностью по какому-нибудь волшебному ключику для параноиков? И еще бы крутить степень этой избыточности. Круто же будет!? Или это уже совсем перебор??? =)   Цитата: Так что RSC32 несмотря на убогость и ламерство все еще актуален. Замены нет и не предвидится -))). Протестировал на Windows 7, после того как ХРюня не захотела ставиться на новое железо - работает под ФАРом хорошо.   Вот именно, что все еще актуален. Странно что все это будто никому не нужно и подобные проги почти остановились в развитии. Наверное в мире не осталось таких извращенцев которые пишут на грошовые болвы, превращая их в RAID'ы. Буржуи небось просто покупают дорогие качественные болвы и не парятся со всем этим, это наш народ все что-то выдумывает, какие-то веревочки для выхлопных труб, чтобы они, отгнивая, не отвалились от кузова))) А всякие PAR'ы по большей части создавались для USENET'ов, которые тоже практически мертвы. DVDIsaster'ом же заведует дебил в математике, вот такая ситуация))) Всего записей: 30 | Зарегистр. 31-12-2002 | Отправлено: 06:20 03-12-2013

cob Кроткий лев Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору persicum Для чего нужна переменная BaseName ?   Отредактировал меню по инструкции, но файл защиты создать не получается.   Разобрался. Но пипец - в два захода содаются записи   Спасибо за прогу, как-нибудь повожусь с ней ...   --- ---------- Говоря об интеллектуальном уровне, стоит помнить, что они пытаются оскорбить нас, называя имперцами. Всего записей: 2941 | Зарегистр. 07-12-2001 | Отправлено: 20:51 03-12-2013 | Исправлено: cob, 21:09 03-12-2013

nightkeeper Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Persicum   Интересные рассужденя про математиков и кодеров =)   Цитата: Действительно, заголовки FHash и VHash это самая уязвимая часть всего. Если они повреждены, ничего исправляться не будет.     То есть наши заголовки целиком хранятся в FHash и VHash?? Выходит параноидальную защиту заголовков вполне можно обеспечить защитой этих двух файлов?? В таком случае тебе правда не надо дополнительно мучаться с их защитой. Нормальные люди будут использовать обычные копии заголовков ключем -hr, а параноики уже сами догадаются как обессмертить FHash и VHash. Если так, то да, я думаю можно сделать их дополнительную копию с самоизбыточностью RAR5 или ICEECC.     Цитата: Тут я вынужден тебя огорчить - если ты нарезал файлы восстановления на 100 кусков - это не влияет на число копий заголовков, пока это не задать явно ключем -hr. Эти копии у тебя хранятся в первом, 50-ом и сотом файле, то есть распределенно. Но их не 100 штук, а только 3. -((   Да нет, особо не огорчил, я так и думал, надо было просто удостовериться что это так. Поигрался с командой -shd для воскрешения заголовков, good!!))) И хорошо что хранятся "распределенно", по всей "площади" кодов. Для меня в подобных, и любых других прогах, важно понимать как что работает и где что хранится, чтобы использовать все с максимальной отдачей.     Цитата: А у флешек и переносок есть страшный тайный грех - незаметная порча данных, "silent data corruption"   Переноски это внешние винты? Да уж, оптика с нашими кодами выходит и правда самый долговечный носитель "на постоянку". Винты тоже обычно дохнут "целиком" и как всегда неожиданно.     Цитата: Вроде после того как повсеместно стали доступны флешки на 2-4G, смысл этих мультисессий отпал. Когда стали распространяться фляги на 200G - отпал окончательно. А сейчас доступны и большие объемы. Ничто не мешает сформировать диск полностью перед прожигом.   Да, я вот также подумал, что теперь нет смысла в этих сессиях, тем более, если это вызывает такие проблемы. Было ведь время когда винт был сам как 3 DVD =)   Цитата: Крис Касперски писал куда авторитетнее на эту тему для журнала Хакер.   Как раз недавно прочитал его статью http://www.insidepro.com/kk/027/027r.shtml =)   Цитата: RAR5 - повторяет идеологию PAR2 и использует код RecoveryStar, что, конечно, является большим прогрессом по сравненю с тем что там было раньше - XOR.   И как этот код RecoveryStar, он хорош или так себе? По сути только из-за новой системы защиты и поставил параллельно RAR'овскую 5ку =) Всего записей: 30 | Зарегистр. 31-12-2002 | Отправлено: 04:15 05-12-2013

nightkeeper Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Хорош для своего класса, просто автор совершенно не знает теории матриц Вандермонда и Коши, работая с ними как с обыкновенными неструктурированными.   В RSC32 на данный момент более совершенные коды используются? 8-) Всего записей: 30 | Зарегистр. 31-12-2002 | Отправлено: 16:42 09-12-2013

Engaged Clown Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору persicum Цитата: Я знаю, откуда растут эти вопросы - с желания перепрыгнуть с несчастного RSC32 на новенький WinRAR с обалденными шкурками... Желание понятное. Дело не в шкурках, а в практичности - в WinRAR нажал правой кнопкой - добавить в архив, выбрал нужное кол-во процентов RR и вуаля - архив и/или тома готовы. Гуй для RSC32 так и не вышел ведь. ---------- Опросы ru-board'а Всего записей: 8782 | Зарегистр. 08-06-2006 | Отправлено: 19:23 09-12-2013

nightkeeper Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору persicum   Цитата: Я знаю, откуда растут эти вопросы - с желания перепрыгнуть с несчастного RSC32 на новенький WinRAR с обалденными шкурками...   Да не, не угодал, по крайней мере в моем случае. Наоборот, хотелось бы послушать о преимуществах алгоритма используемого в RSC32 перед РАРовскими или ICEECCшными. В РАРе че там нового? Рюшечки то те же самые, главное как раз алгоритм этих кодов, точнее их восстанавливающая способность))) Еще кстати ищу кандидата для маниакальной защиты заголовков RSC32, пока остановился на ICEECC, вроде там все наиболее грамотно сделано. Что скажешь про него? Ты вроде дотошно изучал его принципы работы. Для основной защиты я все равно выбираю твою прогу, так как самая быстрая и при этом все что надо нормально лечит, лично мне больше ничё не надо, только вот заголовками озаботился чуток))   Engaged Clown   Цитата: Дело не в шкурках, а в практичности - в WinRAR нажал правой кнопкой - добавить в архив, выбрал нужное кол-во процентов RR и вуаля - архив и/или тома готовы.     Ну в целом для большинства то да, это так. Но мне лично, например, нравится как можно больше настроек, тот же ICEECC в этом плане намного круче РАРа. Чтобы не только % избыточности можно было задать, а число блоков, количество заголовков, на сколько файлов разбивать и всё такое))) Но для такого интереса, конечно, нужно глубже разбираться в сути процесса, как эти коды работают, а для большинства это и правда не нужно, тыкнул кнопарь и вперёд))) Но дело в том, что разобравшись, можно все же лучше защитить свои данные, предусмотрев все возможные риски их потери, что лично меня и интересует как пользователя. Тому же РАРу я боюсь доверять свои данные, так как не совсем понимаю как он работает, где хранит заголовки, сможет ли лечить "смещенные" данные и все такое прочее =) Всего записей: 30 | Зарегистр. 31-12-2002 | Отправлено: 19:41 09-12-2013 | Исправлено: nightkeeper, 19:49 09-12-2013

nightkeeper Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору persicum   Цитата: А можно защитить большие заголовки с помощью повторного запуска самой RSC32 например по батнику   О, да, это именно то что нужно!! Прокрутил еще раз в башке эту схему, действительно выходит достаточно надежно и этой надежностью можно также управлять в зависимости от уровня параноидальности, отлично! А ключик -tm0 че делает?     to ALL:   Ребата, всего 2 из моих 100 болванок сдохли вследствие порчи каталога!! Там была для меня не очень важная информация и поэтому эти болвы не были защищены кодами вообще, но статистика такова, за 8-10 лет из 100 сдохло две! Вот и подумайте как от такого защищаться. Для статистики, кому интересно, также упомяну, что на 9 болвах появились битые блоки, но в этом случае коды легко их перекрывают и все считывается без проблем!   Фишка в том, что всякие ISO выдиралки образов при смерти каталога отказываются что-либо делать с такими болвами вообще!! Выходит, что в подобной ситуации может спасти только RAID из болванок, при которой можно восстановить целую болванку без ее присутствия!!! Ну или система, описываемая savant_a, где делаются две одинаковые болванки важных данных, а потом еще третьей идут чисто коды, тоже спасет, но она совсем уж расточительна в плане расхода болв и подходит для действительно очень важных данных! А защита на уровне ISO (типа Isaster'а или у Nero там какая-то похожая система) в такой ситуации выходит не поможет, увы!! Вот так вот, думайте...   Проги вроде ICEECC тоже провалятся, если только не будут использованы в качестве создания такой же RAID болванки, как при использовании RSC32. Но на ее создание при помощи Айса уйдет слишком много времени, что не очень хорошо...   При создании же 1 RAID болванки из 5 болванок с данными в RSC32 потребуется масса свободно места (при 1 к 3 намного меньше) на винте для свопа и для ускорения этого процесса лучше чтобы был второй винт, но зато будет достаточно быстро!! Надежнее делать 1 RAID на 2 или 3 болванки с данными, но тут уже сами определяйтесь с надежностью. Для себя же я решил что по любому надо делать RAID болвы, так как порча каталога легко убивает всю болванку и все коды, которые вы могли заготовить для отдельных папок на этой болванке становится бесполезны, как бронежилет мертвецу, вот... Да, мои болвы самые дешевые как и приводы, но не думаю что ваши супер болвы по 30р. за штуку застрахованы от подыхания каталога, хотя конечно вероятность такого все же ниже... Всего записей: 30 | Зарегистр. 31-12-2002 | Отправлено: 21:09 10-12-2013

nightkeeper Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Persicum Воот! Хорошо что провел эти быстроиспытания WinRar'a 5го! Поэтому я и спросил про него, интуитивно подозревая нечто подобное, что ты описал. Вот и выходит что не конкурент Винрар ни твоей проге, ни Айсу и ему подобным в "этом деле". Архиватору архиватореве, рид соломону cоломоново! А современный контент и правда весь уже пожатый пережатый, так что архиватор чаще используется как контейнер "чтобы сложные имена файлов не побились", как "сплиттер", чтобы удобно резать большие файлы на нужные куски. Можно и как защищалку использовать, но необходимо понимать что возможности Винрара в этом плане НАМНОГО ниже специальных Рид соломоновых софтин!...     To ALL Кстати нарыл как действовать в случае порчи каталога вот тут, может кому пригодится, я бы сам попробовал, но пока мои "умершие данные" того не стоят, не такие они ценные чтобы привод курочить или прошивать специально для этой цели. Думаю авторы не гонят и это действительно сработает, позволяя считать все что идет "ниже" каталога на нашей болванки))   На блюрей кто-нибудь пишет, как оно, стоит того? А то тут надумал привод прикупить, там болвы 30 рублей стоят на 25гиг, удобно, да еще и дешевле выходит больше чем два раза чисто по цене самых дешевых болв. Персикум, кстати твоя прога не закашляется если ей скормить 3 Блюрика на обсчет 1 волшебной болванки для них, не подавится? Всего записей: 30 | Зарегистр. 31-12-2002 | Отправлено: 20:41 13-12-2013

cob Кроткий лев Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору nightkeeper Цитата: На блюрей кто-нибудь пишет, как оно, стоит того? Умные люди говорят, что выгодней на винты писать и стопками складывать. А маньяки продолжают писать на диски "на случай ядерной войны". Болванки пока читаются. CD читаются 16 летней давности. DVD 8 летней. BDRам чуть больше года.   --- ---------- Говоря об интеллектуальном уровне, стоит помнить, что они пытаются оскорбить нас, называя имперцами. Всего записей: 2941 | Зарегистр. 07-12-2001 | Отправлено: 20:59 13-12-2013 | Исправлено: cob, 21:02 13-12-2013

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » ICEECC | QuickPAR | MultiPAR | RSC32 и др.

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование