aleksdem2
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tahomavlz
Цитата:
Не понял. А процесс браузера - это что? Ну ладно, я помогу Вам. Вы под памятью браузера подразумеваете не кеш -память, храняющуюся на диске, а оперативну память, используемую браузером во время своей работы. И Вы правы, там действительно могут быть зловреды. Но с чего Вы взяли, что вебмонитор контролирует оперативную память, а главный монитор (еще иногда не совсем верно называемый файловым) - не контролирует? Но с чего Вы взяли, что главный монитор не контролирует оперативную память, а веб монитор контролирует?
И чтобы закончить спор, в котором не может быть однозначно правого:
И так официалное назначение подобных веб-мониторов:
Вебгард эмулирует прокси соединение, через которое выходит и браузер в сеть и самое главное через которое происходит закачка файлов. С одной стороны из-за этого скорость операций снижается, а вот безопасность сильно повышается, за счёт того, что вебгард и стоит на страже вашего компьютера не допуская локального заражения.
А на практике имеем гарантировано только "скорость операций снижается". Потому, что если антивирус сможет ликвидировать угрозу на емулированном прокси-сервере, он также успешно сделает это и в кеше браузера!
Оставим еще вопрос о содаваемом при этом шлюзе для прокачки всего вебтрафика через емулированный прокси сервер и вседствие этого беспомощность фаерволов. Именно поэтому Symantec и многие другие не применяют эту технологию.
|
Всего записей: 5299 | Зарегистр. 10-10-2006 | Отправлено: 12:51 29-09-2009 | Исправлено: aleksdem2, 15:32 29-09-2009 |
|
Правда-правда. Не отслеживает. Намедни чесал кэш файловым монитором (веб-гуард не юзаю). Вздрогнул. Дряни полно.
Да, стилистически я выразился не верно. Но я хотел подчеркнуть только то, в данном вопросе оба гуарда ведут себя одинаково. Правильно было бы выразиться так: 