red17
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вот здесь:http://ns2.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&active=3&topic=13227&start=1540 19 пост с верху. Уважаемый Riell утверждает что: "Брандмауэр Windows7 гораздо гибче в настройках, нежели стенка ниса и выше приведенных вами брандмауэров. " Хотелось бы ещё услышать чем именно Брандмауэр Windows7 гибче в настройках чем фаервол NIS, а то пахнет от этого высказывания сами знаете чем. А теперь моё виденье этих двух продуктов: Брандмауэр W7 с входящими ясно- можно всё запретить, к слову в NIS это тоже можно сделать создав соответствующее правило и подняв его на верх в NIS фаервол супер!, но пока вернёмся к Брандмауэру с исходящими нам тоже придется всё запретить, а потом создать разрешающие исходящие правила для необходимых программ через которые только эти программы и будут ходить в сеть вроде тоже всё ясно, ан нет устанавливаем Reder от Adobe и пробуем его обновить и он прекрасно это делает хотя разрешающее правило мы ему ещё не создали, но оно ему и ненадо! Reder прекрасно ходит в сеть через правило для svchost, надёжный фаер браво) Правда дыру через правило для svchost можно закрыть добавив применять только для службы обновления, но это не решает вопрос с остальными исходящими дырами к примеру Leak тест для браузера IE прекрасно пролазит в правило для iexplore, а значит и троян пролезет в любое из ему понравившихся разрешающих правил на исходящее соеденение, кроме правила для svchost). NIS 2011 его фаервол создаёт отдельно правило для хост процессов виндовс- svchost и для Adobe Reder. Любой Leak тест NIS видит и если признаёт неопасным то создаёт для него также отдельное исходящее правило которые естевственно можно редактировать на своё усмотрение или если душе угодно перевести фаервол NISa в ручной режим с запросом действий. Фаервол в NIS выполнен на очень высоком прфессиональном уровне, но при этом достаточно прост для освоения неподготовленым пользователем, ещё добавлю некоторые скептически относятся к отсутствию возможности ручного управления SONAR на мой взгляд скорее плюс тк вписывается в мою концепцию безопасности где сигнатурный детект и проактивный это удел антивируса и поэтому в настройках кроме степени агрессивности не нуждается, а фаервол является отдельной и полноценной состовляющей комбинированного продукта защиты. |
Всего записей: 5 | Зарегистр. 27-05-2011 | Отправлено: 15:37 27-05-2011 | Исправлено: red17, 15:40 27-05-2011 |
|
Разобраться, только в ней надо!!! 9 лет как пользуюсь....!!! Но некоторые нюансы все-же есть, но это вечером..! 
