Какое ПО вы предпочитаете?
	Ответ	Голоса	Проценты
	Чем меньше опций и функций, тем лучше (минималистичное и простое ПО в котором сможет разобраться даже "чайник")	11	25.00%
	Чем больше опций и функций, тем лучше (навороченное и сложное ПО на полное понимание и изучение которого придется потратить не один день)	2	4.55%
	Предпочитаю золотую середину, чтоб и не много, и не мало было опций и функций	20	45.45%
	Мне все равно	11	25.00%
Гости не могут голосовать, зарегистрируйтесть!			Всего Голосов: 44

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: И почему всё прекрасно работает на компьютерах домашнем, рабочем, нетбуке и одни только браузеры такие распрекрасные тормозят как черти.   Ок, я перефразирую, чтобы вам совсем уж стало все ясно: "Ну вот мы наконец-то и выяснили, что виноваты в тормозах и багах вовсе не современные веб-браузера, а убогие современные веб-странички, напичканные флэш-рекламой, яваскриптами и прочим мусором". Так лучше?   Цитата: Хватит уже говорить что современный компьютер необходим, я как-бы тоже эту точку зрения вашу понял, но не считаю что это правильно. Хром тормоз и это факт, как бы он у вас не работал, все равно - хром тормозит больше чем офис 2010, jetbrains phpstorm, любой другой прикладной софт.   У вас может и тормозит, а у меня летает почище любого другого современного веб-браузера   Цитата: Просмотр видео низкого разрешения на youtube тормозит больше чем просмотр видео высокого разрешения в windows media player.   Скорее всего потому, что при воспроизведении видео высокого разрешения в Windows Media Player'е активируется аппаратное ускорение (DXVA), а при воспроизведении видео низкого разрешения на YouTube аппаратное ускорение (DXVA) не активируется, что является следствием тормозов при его воспроизведении. То есть, смотря видео высокого разрешения в WMP, вы перекладываете весь процесс по его декодированию на плечи вашей видео-карты, а при воспроизведении видео низкого качества с YouTube декодированием видео-потока занимается процессор, который у вас, судя по всему, банально не справляется с возложенной на него задачей. Может, пора почистить его от пыли и заменить термопасту? Ну, или вообще заменить его новым, более современным? Или жаба душит?   Цитата: Как ни крути - так оно и есть, тормозной браузер.   Это ваше мнение, основанное на личном неудачном опыте работы с этим веб-браузером на говняной и дешевой конфигурации. Для меня Google Chrome - самый быстрый и легкий веб-браузер, который я когда-либо использовал Просто THE BEST!!!   Цитата: Если у вас машина, позволяющая не замечать этого, то это не делает браузер тормозом на фоне других приложений.   Именно так! Все зависит напрямую от конфигурации вашего компьютера. Всем умным людям давным-давно известно, что никогда дешевый ширпотреб за ~300 $ не заменит нормальный и современный компьютер за ~1000 $. Пожалуй, я никогда не устану повторять мою излюбленную фразу: скупой платит дважды! Решили сэкономить в свое время на покупке компьютера наивно полагая, что вы самый умный и что у вас все будет летать и на дешевой конфигурации так же, как и на дорогой, а теперь вот сами же и расплачиваетесь за свои ошибки. Кто вам доктор, я не пойму?! Нечего покупать дерьмо за копейки, чтобы потом сидеть и ныть, какие все современные веб-браузера тормозные и поганные Теперь это уже ваши и только ваши проблемы, ибо у меня, как я уже неоднократно говорил, все летает, включая и Google Chrome! А коли вам что-то не нравится, тогда сидите на своих консольных веб-браузерах, которые вы с таким удовольствием приводили мне здесь в пример в первом своем сообщении, и не умничайте Вы же с такой помпой их преподнесли и всячески расхвалили! Что, уже берете свои слова обратно? Или одно дело - понты, когда можно перед, казалось бы, простым виндузятников сделать пальцы веером и развешать ему лапшички на ушки, поучив лишний раз жизни и потыкав носиком, и совсем другое - ими пользоваться? Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 04:19 23-04-2012 | Исправлено: Silent_Rain, 04:37 23-04-2012

MrDum32 BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Мне пофигу какое ПО, лишь бы поменьше слов Майкрософт. Всего записей: 346 | Зарегистр. 22-04-2012 | Отправлено: 04:30 23-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору SGirl Цитата: По мне, так лучше, чтобы и не много, и не мало было опций и функций. Слишком много функций тоже не всегда хорошо.   То есть, вы проголосовали за вариант - "Предпочитаю золотую середину, чтоб и не много, и не мало было опций и функций"?   И еще я забыл про антивирусы и их поддержку многоядерных систем! Сегодня многие антивирусы также, как и другое ПО, имеют поддержку многоядерных процессоров. Например, тот же чешский антивирус avast! разделяет крупные файлы между ядрами, благодаря чему ускоряется процесс проверки на новых многоядерных центральных процессорах и еще больше повышается скорость работы avast!. Это, безусловно, очень сильно сказывается на скорости самой проверки Вот, что сказано по этому поводу у них на официальном сайте:     Я думаю, не нужно лишний раз объяснять, что большинство простых домашних пользователей не любят долго ждать и хотели бы, чтобы их антивирусные программы как можно быстрее сканировали их компьютера на наличие всяких паразитов. Понятное дело, что с одноядерными и двухядерными процессорами пользователям придется дольше ждать окончание проверки, нежели тем, кто является счастливым обладателем четырехядерных CPU. То есть, выходит простая арифметика: чем больше ядер поддерживает ваш процессор, тем, соответственно, быстрее завершится процесс сканирования системы на вирусы. Покажите мне того дурака, который готов ждать несколько часов, пока его антивирус будет сканировать компьютер, и тогда я заберу свои слова обратно Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 04:49 23-04-2012 | Исправлено: Silent_Rain, 05:06 23-04-2012

The Laughing Man Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Silent_Rain, хорош тупить а! Причем здесь слабая машина, говно-конфигурация, и все остальное что вы тут уже по 10 раз повторили. Я же блин уже стал максимально просто писать чтобы лишних вопросов не возникало: если хром такой белый и пушистый, почему он тормозит больше firefox, ie9, opera. Че тут блин непонятного. Да все браузеры тормозят на моей говно-машине, но chrome больше других браузеров. Ещё раз: да, тормозит от тупого флеша, большого количества client-side вычислений и прочего говна (если бы оно ещё при разборе простейшего гипертекста тормозило - я бы не понял этот мир), но речь о том что хром с перевариванием всего этого говна справляется хуже чем firefox, opera и даже ie9, который хоть и неудобный до жути (нет автоматического восстановления сессии), но вовсе не тормоз. Вот только не надо опять про "у меня не тормозит". Если на слабой машине хром тормозит больше чем firefox это уже делает его тормозом по отношению к firefox, о чем я и пытаюсь сказать. Раньше всегда тормозом считался firefox, а сейчас картина-то поменялась.   И ещё - я не экономил на покупке компьютера, на момент покупки это была мощная машина а ничего круче для десктопов чем core2duo у intel небыло. И сейчас это нормальная машина, нефиг тут выпендриваться своим компом - скупой платит дважды а идиот платит за дорогой компьютер вместо того чтобы тратить деньги на другие, более нужные или интересные вещи. Больше не буду тут распинаться и сдерживать себя в выражениях, иди ты в печь Silent_Rain, ей богу надоел уже одну и туже пластинку крутить.   Добавлено: Вот уж кому-кому, а антивирусу это ускорение нафиг не надо. Использую microsoft security essentials, который раз в неделю делает полную проверку. Делает её в фоне и меня пока ни разу как-то не заинтересовало сколько он там её делает по времени. Тем более корень борьбы с вирусами не в антивирусе, а в пользователе, так что антивирус для меня должен быть простым и незаметным, как MSE - просто на всякий случай, вдруг что проскочит а он найдет. Всего записей: 27 | Зарегистр. 03-08-2009 | Отправлено: 07:59 23-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору The Laughing Man Цитата: Silent_Rain, хорош тупить а!   Тупить? o_0 А мож хорош вам уже умняк здесь строить? Ну зашли вы в тему, раскинули пальцы веером и перечислили какой-то нах*й никому ненужный андеграундный шлак (см. консольные веб-браузера), всё! После этого могли бы лишний раз и помолчать, мож за умного сошли бы. А так...   Цитата: Причем здесь слабая машина, говно-конфигурация, и все остальное что вы тут уже по 10 раз повторили. Я же блин уже стал максимально просто писать чтобы лишних вопросов не возникало: если хром такой белый и пушистый, почему он тормозит больше firefox, ie9, opera. Че тут блин непонятного. Да все браузеры тормозят на моей говно-машине, но chrome больше других браузеров. Ещё раз: да, тормозит от тупого флеша, большого количества client-side вычислений и прочего говна (если бы оно ещё при разборе простейшего гипертекста тормозило - я бы не понял этот мир), но речь о том что хром с перевариванием всего этого говна справляется хуже чем firefox, opera и даже ie9, который хоть и неудобный до жути (нет автоматического восстановления сессии), но вовсе не тормоз.   Вот только не надо опять про "у меня не тормозит". Если на слабой машине хром тормозит больше чем firefox это уже делает его тормозом по отношению к firefox, о чем я и пытаюсь сказать. Раньше всегда тормозом считался firefox, а сейчас картина-то поменялась.   Если вы попробуете на компьютер десятилетней давности установить современную Windows 7 или даже Windows 8, то она также, как и Chrome, будет жутко тормозить и глючить (если вообще установится и заведется). И это абсолютно нормальное явление во всем цивилизованном мире А иначе бы не было развития и эволюции как таковой, и все бы до сих пор довольствовались каким-нибудь MS-DOS'ом или, в лучшем случае, Windows 95. Вы же не пытаетесь в старое авто засунуть двигатель от современной иномарки. Так и здесь! А то, что Firefox, Opera и IE9 где-то там чуть-чуть лучше идут и чуток меньше тормозят, так это же не показатель их минимализма! Значит они просто лучше оптимизированы для старых железяк. Тем более, когда они появились на свет и когда появился Хром. Чуете разницу? ^__^   Цитата: И ещё - я не экономил на покупке компьютера, на момент покупки это была мощная машина...   Мощная машина за ~$300?! Ой не могу... У вас была бы мощная машина на тот период времени, если бы вы взяли комп за ~$2000-3000 ,-) Ну а так, скупой платит дважды А это значит, что теперь вам придется идти и покупать себе новый комп. А через годик-второй снова топать в магазинчик и покупать еще один. И так каждый год-два! Офигенно "удобно", правда?   Цитата: И сейчас это нормальная машина, нефиг тут выпендриваться своим компом...   Продолжайте и дальше считать его "нормальной" машиной, колоться, но жрать кактус И да, это не я выпендриваюсь своим компом, как вы соизволили высказаться, это вы льстите моему дедушке, которому уже 4 год стукнул, называя его топовым и мощным. Я же наоборот часто заявлял, что он уже старенький и не такой мощный, как может показаться на первый взгляд.   Цитата: скупой платит дважды а идиот платит за дорогой компьютер вместо того чтобы тратить деньги на другие, более нужные или интересные вещи.   Да будет вам ведомо, уважаемый товарисч The Laughing Man, что зависть (лат. Invidia) является одним из 7 смертных грехов И кстати, вы не подумали, что у этого "идиота", который платит за дорогой компьютер, итак хватает денег на другие, "более нужные" и "интересные вещи"? Советую вам прежде, чем что-то бездумно ляпать своим языком, сначала хорошенько подумать, дабы не казаться совсем уж наивным фаркошей xD   Цитата: Больше не буду тут распинаться и сдерживать себя в выражениях, иди ты в печь Silent_Rain, ей богу надоел уже одну и туже пластинку крутить.   Мы с вами уже перешли на "ты"? Вы здесь тоже уже третью страницу подряд крутите одну и ту же пластинку. Сидите и ноете, как малое дитё, какой Хром тормоз, а мир - несправедливая с*ка.   Цитата: Вот уж кому-кому, а антивирусу это ускорение нафиг не надо.   Вы делали замеры? Сравнивали скорость сканирования с использование многопоточного сканирования и без? То-то же! Может хватит уже умничать на пустом месте? Ммм??? Или вы у нас тут самый умный, а разработчики антивирусов - идиоты, которые на своей работе просто так штанишки протирают и придумывают всякие извращения?   Цитата: Использую microsoft security essentials...   Аналогично.   Цитата: ...который раз в неделю делает полную проверку. Делает её в фоне и меня пока ни разу как-то не заинтересовало сколько он там её делает по времени.   avast! - был всего-лишь показательный пример того, как многоядерные процессора помогают ускорять процесс сканирования. К тому же, буквально вчера поймал какой-то хитрый троян, который MSE в упор не видел. Пришлось топать на официальный сайт Касперского и качать оттуда Kaspersky Virus Removal Tool. Плюс, для большей надежности решил просканировать свою систему еще и ESET Online Scanner. Оба сканера довольно долго сканировали все файлы на моем жестком диске и один из них таки выловил эту заразу, которая глубоко запряталась в недрах ОС. В эти моменты я задумался: а поддерживают ли движки этих двух антивирусных сканеров многоядерные процессора? Так что кидаться подобными заявлениями, мол, "вот уж кому-кому, а антивирусу это ускорение нафиг не надо", я бы точно не стал Если нужно выполнить сканирование всего компьютера не по расписанию, а вручную, то хочется, чтобы оно как можно быстрее закончилось. Крайне глупо ждать несколько часов подряд, когда антивирус закончит полную проверку твоего компа.   Цитата: Тем более корень борьбы с вирусами не в антивирусе, а в пользователе, так что антивирус для меня должен быть простым и незаметным, как MSE - просто на всякий случай, вдруг что проскочит а он найдет.   С этим то я полностью согласен, что корень борьбы с вирусами в основном кроется не в самом антивирусе, а в пользователе, и что антивирус должен быть простым и незаметным (к слову, именно поэтому я тоже предпочел MSE, хотя раньше очень долго сидел на avast! Free Antivirus), но вы снова отходите от моей изначальной мысли. А мысль заключалась в том, что сегодня даже в антивирусах задействуется многоядерность современных процессоров. То есть, чем больше ядер, тем лучше и для ОС, и для большого кол-ва ПО. Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 10:33 23-04-2012

The Laughing Man Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору ВЫ в упор не можете понять что у меня нет проблемы с тормозами браузера, точнее небыло её на старте этого топика. Весь топик я пытаюсь обратить ВАШЕ внимание на то, что технически, если цепляться к деталям, chrome работает медленнее чем firefox, opera, ie9. Opera всегда была быстрее, firefox в последних версиях получил офигенное ускорение своего интерпретатора js - отсюда и корни растут. IE9 уж не знаю как так получилось, но тоже не вис на большом количестве вкладок. Вы же не хотите признать это сравнение производительности обосновывая это тем, что нефиг тестировать на древнем железе. Ну так хорошо, протестируйте на своем не древнем железе, а не просто "у меня он не тормозит, значит все ок". Если бы у всех небыло проблем с производительностью и всегда все работало ок, то тесты производительности браузеров не были бы так популярны. И мне уже надоело вам доказывать что люди с не самыми свежими машинами тоже имеют право хотеть лучшей производительности от браузера. Ваше вот это "купи нормальный компьютер или заткнись" как-бы мало меня интересует, нечего мне указывать на чем тестировать и что про chrome писать. И если вы уж привели в пример windows 7 - я не вижу проблем с производительностью на своем ПК, поэтому и не использую XP. Выходит что у microsoft руки в свежих виндах были прямо заточены, а вот google ещё стоит поработать над производительностью.   Цитата: Мощная машина за ~$300?! Откуда, ну откуда вы взяли стоимость моего ПК, если даже я не знаю её.   Цитата: А это значит, что теперь вам придется идти и покупать себе новый комп. А через годик-второй снова топать в магазинчик и покупать еще один. И так каждый год-два! Офигенно "удобно", правда? Трололо, да никто так не делает. Никто не покупает каждый год-два новый компьютер за $2000, кроме особо редких личностей. Это неразумно. Вы же автомобиль покупаете с расчетом на то, чтобы много лет ездить. Так чем компьютер нужнее автомобиля, чтобы на него так раскошеливаться. Хорош, не смешите, постоянно комп менять, на кой нужен такой геморой в виде ПК тогда.   Цитата: Тупить? o_0 А мож хорош вам уже умняк здесь строить? Ну зашли вы в тему, раскинули пальцы веером и перечислили какой-то нах*й никому ненужный андеграундный шлак (см. консольные веб-браузера), всё! После этого могли бы лишний раз и помолчать, мож за умного сошли бы. А так... Вот эта необоснованная клевета мне уже надоела. Я привел в пример то, что считаю образцом минимализма. А ВЫ тут со своим видением происходящего влезли. И меня ни капельки не волнует что ВЫ не считаете это корректным, забыл с вами проконсультироваться, ага.   Добавлено: И ещё запомните - популярность хрома не показатель его качества. Мир имеет массу таких примеров, когда популярное не есть лучшее. Хром тормоз и мне очень хотелось чтобы он тормозил меньше. Желательно, чтобы обогнал все остальные браузеры, т.к. да, я им пользуюсь. Всего записей: 27 | Зарегистр. 03-08-2009 | Отправлено: 10:59 23-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору The Laughing Man Цитата: ВЫ в упор не можете понять что у меня нет проблемы с тормозами браузера, точнее небыло её на старте этого топика. Весь топик я пытаюсь обратить ВАШЕ внимание на то, что технически, если цепляться к деталям, chrome работает медленнее чем firefox, opera, ie9. Opera всегда была быстрее, firefox в последних версиях получил офигенное ускорение своего интерпретатора js - отсюда и корни растут. IE9 уж не знаю как так получилось, но тоже не вис на большом количестве вкладок.   Тю, так юзайте тогда один из этих 3-х браузеров! Какие проблемы-то, я не пойму? Зачем вам сдался этот "тормознутый" Хром?   Цитата: Вы же не хотите признать это сравнение производительности обосновывая это тем, что нефиг тестировать на древнем железе.   Я не хочу признать это сравнение обоснованным потому, что к этой теме оно не имеет ровным счетом Н-И-К-А-К-О-Г-О отношения! Здесь речь идет исключительно о том, каким видом ПО пользуется народ, а не о прожорливости современных веб-браузеров!!! Вы это хоть понимаете?????????   Цитата: И мне уже надоело вам доказывать что люди с не самыми свежими машинами тоже имеют право хотеть лучшей производительности от браузера.   Хотеть не вредно, вредно не хотеть Именно из-за таких вот "хотелок" тормозится прогресс.   Цитата: Ваше вот это "купи нормальный компьютер или заткнись" как-бы мало меня интересует, нечего мне указывать на чем тестировать и что про chrome писать.   Я вам указывал и буду указывать, ибо напомню вам еще разок, что тема не о производительности веб-браузеров! Для этого здесь существуют соответствующие топики. Вы, маленько, темой ошиблись Вам здесь не место   Цитата: Откуда, ну откуда вы взяли стоимость моего ПК, если даже я не знаю её.   Вы покупали себе компьютер и не знаете во сколько он вам обошелся? Вот это жесть! По-моему, вы как-то обмолвились в этой теме, что покупали себе нетбук в районе ~ $300. Не?   Цитата: Трололо, да никто так не делает. Никто не покупает каждый год-два новый компьютер за $2000, кроме особо редких личностей.   Ну разумеется, что никто не покупает каждый год-два новый компьютер за $2000! Один раз купишь такую мощную тачилу и ее хватит с головой на несколько лет вперед! Внимательнее читайте то, что я вам пишу! Я говорил о дешевом ширпотребе за ~$300, а не о дорогих и качественных компьютерах.   Цитата: Вы же автомобиль покупаете с расчетом на то, чтобы много лет ездить. Так чем компьютер нужнее автомобиля, чтобы на него так раскошеливаться.   То есть, автомобиль вы покупаете с расчетом на то, чтобы много лет на нем ездить, а компьютер готовы как перчатки менять каждый год-два? Логика у вас явно хромает   Цитата: Хорош, не смешите, постоянно комп менять, на кой нужен такой геморой в виде ПК тогда.   Я вам это и пытаюсь объяснить. Что лучше один раз не пожадничать и купить толковый ПК, который будет несколько лет актуальным, чем купить какую-то дешевку, которую на следующий год придется выбрасывать.   Цитата: Вот эта необоснованная клевета мне уже надоела.   Тогда не заползайте в эту тему и не стройте в ней умняк.   Цитата: Я привел в пример то, что считаю образцом минимализма.   Вы, вообще, отличаете минимализм от примитивизма? Потому что то, что вы здесь привели, является ничем иным, как архаичным примитивизмом! Может давайте еще вспомним те времена, когда компьютера занимали пол комнаты? А что, тогда тоже ОС и ПО было не такими прожорливыми к ресурсам компьютера, как сегодня   Цитата: А ВЫ тут со своим видением происходящего влезли.   Не, я просто обожаю ставить таких умников, как вы, на место Или вы думали, что зайдете сюда, высретесь горячими кирпичами в адрес моей темы по полной программе, все тихонечко кивнут вам в ответ и вы спокойно себе пойдете дальше с высокоподнятой головой? Боже, наивный то какой...   Цитата: И меня ни капельки не волнует что ВЫ не считаете это корректным, забыл с вами проконсультироваться, ага.   Перед тем, как срать в теме, сначала нужно было действительно проконсультироваться в ЛС с ее автором насчет того, о чем она, раз уж вы ни черта не поняли ее смысла.   Цитата: И ещё запомните - популярность хрома не показатель его качества. Мир имеет массу таких примеров, когда популярное не есть лучшее.   Согласен, что не все то качественно, что популярно. Но если бы Хром был бы говном, то люди бы уже давным-давно это просекли и забили бы на него. Благо, сегодня есть из чего выбирать среди веб-браузеров. Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 11:44 23-04-2012 | Исправлено: Silent_Rain, 11:49 23-04-2012

The Laughing Man Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Тю, так юзайте тогда один из этих 3-х браузеров! Какие проблемы-то, я не пойму? Зачем вам сдался этот "тормознутый" Хром?   Вы издеваетесь? Я же уже объяснял. Если кратко - я фанат Google. Если подробнее - я активно использую gmail, google docs, google calendar, google reader, cloud print, другие сервисы, очень жду google drive, а также держу chrome os на флешке и для всего этого (как минимум - для синхронизации с chrome os) как нельзя лучше подходит браузер от Google. Кроме того, я нахожу его интерфейс и функционал крайне удачным. Opera мне всегда не нравилась (и сейчас - что-то в ней не то), Firefox местами неудобен - поиск работает в адресной строке не так, как у хрома, прибитый гвоздями yandex поиск и т.д., в IE9 нет даже такой крайне необходимой вещи как автоматическое открытие вкладок, которые были при закрытии. Но это всё не отменяет тот факт что Google Chrome при малейших тормозах любит лихо виснуть и висеть замороженный пока его не отпустит. Другие браузеры при этом могут притормаживать, но можно будет продолжать работать. А Chrome залипнет и всё, предлагает закрыть повисшие страницы или ждать.   Добавлено: Цитата: Я не хочу признать это сравнение обоснованным потому, что к этой теме оно не имеет ровным счетом Н-И-К-А-К-О-Г-О отношения! Здесь речь идет исключительно о том, каким видом ПО пользуется народ, а не о прожорливости современных веб-браузеров!!! Вы это хоть понимаете?????????   Замечательно, тогда зачем вы начинали весь этот спор? Я начинал именно с того, каким видом ПО я пользуюсь (точнее - считаю минималистичным, но не суть важно).   Цитата: Я вам указывал и буду указывать, ибо напомню вам еще разок, что тема не о производительности веб-браузеров! Для этого здесь существуют соответствующие топики. Вы, маленько, темой ошиблись  Вам здесь не место Боюсь вы не уполномочены делать такие выводы и тем более указывать.   Цитата: Вы покупали себе компьютер и не знаете во сколько он вам обошелся?  Вот это жесть!  По-моему, вы как-то обмолвились в этой теме, что покупали себе нетбук в районе ~ $300. Не?   Нетбук да, но причем здесь нетбук? Мне кажется мы про персоналку говорили. Да я не знаю сколько он стоит, потому что он мне достался бесплатно (без подробностей). А нетбук и не должен быть производителен, т.к. производительность повышает энергопотребление. Но если уж сравнивать - у меня довольно мощный нетбук. Большинство нетбуков начинено одноядерным атомом и гигабайтом ОЗУ, в моем же двух-ядерный атом (если не ошибась - atom n516) и 2 гигабайта ОЗУ. По идее любой браузер должен ориентироваться на этот класс устройств, т.к. нетбуки позиционировались как средство запуска браузера. И тут все стает на свои места - открываем много вкладок (например, 20) со среднестатистическим контентом (ру-борд, например) и chrome будет сильно тормозить. Вот это и есть суть моих придирок к производительности. А можно гарантировано получить нефиговые тормоза - достаточно открыть 20 вкладок с chrome web store и поюзать его на разных вкладках, хрому от своего же ресурса башню сносит нефигово.   Цитата: Тогда не заползайте в эту тему и не стройте в ней умняк.   Ей богу надоело уже это слышать, не стройте тупняк уж тогда и мне не придется баланс силы уравновешивать. Что за слово такое "умняк", аж воротит. "нежданчик", "ох*енчик"?   Цитата: Вы, вообще, отличаете минимализм от примитивизма? Потому что то, что вы здесь привели, является ничем иным, как архаичным примитивизмом! Может давайте еще вспомним те времена, когда компьютера занимали пол комнаты? А что, тогда тоже ОС и ПО было не такими прожорливыми к ресурсам компьютера, как сегодня   Ну хорошо. Консольные варианты я с вами согласился, я их назвал на всякий случай т.к. считал что если сейчас назову минималистичным midori, то кто-нибудь обязательно скажет что я не прав и назовет те примеры как ещё более минималистичные. Забудем о них. Но вернем к midori - этот браузер гораздо функциональнее и удобнее чем IE9. Так что не надо на него бочку катить. Он даже ближе к chrome чем firefox.   Цитата: Не, я просто обожаю ставить таких умников, как вы, на место    Или вы думали, что зайдете сюда, высретесь горячими кирпичами в адрес моей темы по полной программе, все тихонечко кивнут вам в ответ и вы спокойно себе пойдете дальше с высокоподнятой головой? Боже, наивный то какой...   Лол, это ты себе надумал что я решил по умничать. Детка, я 8 лет "просидел" в linux и мне такая вещь, как консольный браузер, уже настолько близка, что это плохой пример чем можно поумничать. Тусовался всегда в комьюнити линуксоидов, а тут зашёл на виндо-форум и даже и подумать не мог, что здесь 1) никто не пользуется консольными браузерами и не уважает их 2) могут посчитать это попыткой сумничать. Но зато мы выяснили очень важную вещь - ты действительно троллил. Лол, а я с тобой пытался конструктивно спорить, точку зрения отстаивать. А надо было действительно посылать. Никак не могу приучить себя не вестись на троллей, уж больно люблю спорить.   Цитата: Перед тем, как срать в теме, сначала нужно было действительно проконсультироваться в ЛС с ее автором насчет того, о чем она, раз уж вы ни черта не поняли ее смысла. Ну ты же прекрасно понимаешь что мое первое сообщение было совершенно по теме. Неважно что ты думаешь об этих браузерах, главное - по теме. А ты развел срач и меня в него затянул.   Цитата: Согласен, что не все то качественно, что популярно. Но если бы Хром был бы говном, то люди бы уже давным-давно это просекли и забили бы на него. Благо, сегодня есть из чего выбирать среди веб-браузеров. Одноклассники и Мой Мир такое говно по сравнению... ну пусть с Вконтакте. А люди все никак не забьют на них и даже не хотят парралельно вконтакте зарегистрироваться. А ведь вконтакте реально удобней, функциональней, во всех отношениях качественней. Ну это просто первое что в голову пришло, я думаю можно много примеров придумать. Но конкретно Chrome это не касается. Он почти во всех отношениях лучший, кроме прожорливости. Да ну что там, просто нажми shift+escape и посмотри сколько памяти занято несколькими открытыми вкладками, каждым расширением, каждым фоновым приложением, плагином (flash) - реально больше чем firefox и ie9. Ну с IE все понятно - у него часть функционала уже загружено системой, собственно сам движок trident, да и расширений нужных нет. А вот Firefox - можно напичкать его плагинами и расширениями также как chrome чтобы памяти не хватило и винда начала сбрасывать данные в своп, firefox при этом будет подтупливать и работать, а chrome - залипнет =) Сожрать гиг памяти для хрома - как пить дать. Особенно если не выключать комп, а усыплять (как я делаю) и браузер будет запущен долго без перезапуска =)   Добавлено: Думал тролли - прерогатива линукс-комьюнити.   Добавлено: И если уж ты такой борец против оффтопа, каким ты внезапно стал в последних 2-3х сообщениях, то будь так любезен - заткнись первым, и мне тогда оффтопить не придется   Добавлено: Цитата: Или вы думали, что зайдете сюда, высретесь горячими кирпичами в адрес моей темы по полной программе   Ха, я не замечал до этого что ты и есть топикстартер. Срать горячими кирпичами у меня и в мыслях изначально небыло. Так что ты сам на все 100% испортил свою тему, начав этот спор. Нефиг было ко мне цепляться. Все разговор окончен ибо мне стало все ясно кто ты и с какой целью ты все это делал. Всего записей: 27 | Зарегистр. 03-08-2009 | Отправлено: 13:53 23-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору The Laughing Man Цитата: Вы издеваетесь?   Ну конечно! Мне больше делать нечего, как сидеть и издеваться над вами   Цитата: Если кратко - я фанат Google.   Да? Серьезно? А так и не скажешь... Почему-то сразу вспомнилась 2-я заповедь. "Не сотвори себе кумира..."   Цитата: Если подробнее - я активно использую gmail, google docs, google calendar, google reader, cloud print, другие сервисы, очень жду google drive, а также держу chrome os на флешке и для всего этого (как минимум - для синхронизации с chrome os) как нельзя лучше подходит браузер от Google. Кроме того, я нахожу его интерфейс и функционал крайне удачным.   А прочитав это ваше сообщения кажется, будто вы ненавидите Google и их веб-браузер)))))))   Цитата: Firefox местами неудобен - поиск работает в адресной строке не так, как у хрома...   В следующих версиях Mozilla должна объединить строку адреса со строкой поиска. Думаю, тогда будет работать также, как и у Хрома. Вопрос времени, короче   Цитата: ...прибитый гвоздями yandex поиск...   Это легко исправляется через about:config. В Интернете полно информации на этот счет. Научитесь правильно гуглить. Вот одна из подобных статей.   Цитата: ...в IE9 нет даже такой крайне необходимой вещи как автоматическое открытие вкладок, которые были при закрытии.         А это что тогда по-вашему?     Цитата: Но это всё не отменяет тот факт что Google Chrome при малейших тормозах любит лихо виснуть и висеть замороженный пока его не отпустит. Другие браузеры при этом могут притормаживать, но можно будет продолжать работать. А Chrome залипнет и всё, предлагает закрыть повисшие страницы или ждать.   Блин, не видать мне по ходу такой экзотики в своем Хроме...   Цитата: Замечательно, тогда зачем вы начинали весь этот спор? Я начинал именно с того, каким видом ПО я пользуюсь (точнее - считаю минималистичным, но не суть важно).   Вы начинали с того, что тупо обосрали Хром, на котором сами же и сидите   Цитата: Боюсь вы не уполномочены делать такие выводы и тем более указывать.   Поверьте, когда весь этот бардак увидит модератор, то он уж точно наведет здесь порядок и заткнет вас на долго.   Цитата: По идее любой браузер должен ориентироваться на этот класс устройств, т.к. нетбуки позиционировались как средство запуска браузера. И тут все стает на свои места - открываем много вкладок (например, 20) со среднестатистическим контентом (ру-борд, например) и chrome будет сильно тормозить. Вот это и есть суть моих придирок к производительности. А можно гарантировано получить нефиговые тормоза - достаточно открыть 20 вкладок с chrome web store и поюзать его на разных вкладках, хрому от своего же ресурса башню сносит нефигово.   Стоп! Вы же только недавно говорили, что на нетбуке с Хромом нет никаких проблем и что они (проблемы) наблюдаются только на вашем старом стационарном ПК!!! Нужны доказательства? Получите, распишитесь! Ваша же цитата: "Нетбук более-менее, проблем нет".   Цитата: Ей богу надоело уже это слышать, не стройте тупняк уж тогда и мне не придется баланс силы уравновешивать. Что за слово такое "умняк", аж воротит. "нежданчик", "ох*енчик"?   Если я вам неприятен, как собеседник, то вам никто не запрещает добавить меня в игнор-лист и забыть об этой теме. Но нет же, вы, бедненький, никак не можете этого сделать. Ну а я, в свою очередь, свою тему так просто не оставлю Я жутко упоротый мальчег   Цитата: Ну хорошо. Консольные варианты я с вами согласился, я их назвал на всякий случай т.к. считал что если сейчас назову минималистичным midori, то кто-нибудь обязательно скажет что я не прав и назовет те примеры как ещё более минималистичные. Забудем о них. Но вернем к midori - этот браузер гораздо функциональнее и удобнее чем IE9. Так что не надо на него бочку катить. Он даже ближе к chrome чем firefox.   Мы с вами оба прекрасно понимаем, что все эти мидори, шмидори и прочая лабудень - андеграунд, который нах*й никому не уперся. Так что его упоминание здесь, какбэ, совершенно неуместно и со стороны больше смахивает на дешевые понты   Цитата: Лол, это ты себе надумал что я решил по умничать. Детка, я 8 лет "просидел" в linux и мне такая вещь, как консольный браузер, уже настолько близка, что это плохой пример чем можно поумничать. Тусовался всегда в комьюнити линуксоидов, а тут зашёл на виндо-форум и даже и подумать не мог, что здесь 1) никто не пользуется консольными браузерами и не уважает их 2) могут посчитать это попыткой сумничать. Но зато мы выяснили очень важную вещь - ты действительно троллил. Лол, а я с тобой пытался конструктивно спорить, точку зрения отстаивать. А надо было действительно посылать. Никак не могу приучить себя не вестись на троллей, уж больно люблю спорить.   Да вы сами тот еще толстый тролляка, судя по всему Так что нечего мне тут сказочки про троллей рассказывать Лучше за собой следите!   Цитата: Но конкретно Chrome это не касается. Он почти во всех отношениях лучший, кроме прожорливости. Да ну что там, просто нажми shift+escape и посмотри сколько памяти занято несколькими открытыми вкладками, каждым расширением, каждым фоновым приложением, плагином (flash) - реально больше чем firefox и ie9. Ну с IE все понятно - у него часть функционала уже загружено системой, собственно сам движок trident, да и расширений нужных нет. А вот Firefox - можно напичкать его плагинами и расширениями также как chrome чтобы памяти не хватило и винда начала сбрасывать данные в своп, firefox при этом будет подтупливать и работать, а chrome - залипнет =) Сожрать гиг памяти для хрома - как пить дать. Особенно если не выключать комп, а усыплять (как я делаю) и браузер будет запущен долго без перезапуска =)   Возможно именно из-за этой вот прожорливости Хром у меня работает знаааааачительно лучше и быстрее других браузеров. И выгружается молниеносно, и стартует меньше, чем за секунду, и вообще работает на пять с плюсом Но у меня 4 GB памяти. Может Google специально сделала его таким прожорливым, дабы он максимально раскрыл весь свой заложенный потенциал на хороших и современных компах? Кто его знает...   Цитата: Думал тролли - прерогатива линукс-комьюнити.   Думать надо меньше, соображать больше ,-)   Цитата: И если уж ты такой борец против оффтопа, каким ты внезапно стал в последних 2-3х сообщениях, то будь так любезен - заткнись первым, и мне тогда оффтопить не придется   Только через мой труп   Цитата: Ха, я не замечал до этого что ты и есть топикстартер.   Зато я уже заметил, что вы не очень-то и внимательный тролль))))))   Цитата: Срать горячими кирпичами у меня и в мыслях изначально небыло. Так что ты сам на все 100% испортил свою тему, начав этот спор.   Я её не испортил, а только поднял ей популярность   Цитата: Нефиг было ко мне цепляться.   Что-то вы не похожи на милую и симпатичную девушку, чтобы к вам возникало желание цепляться   Цитата: Все разговор окончен ибо мне стало все ясно кто ты и с какой целью ты все это делал.   Что, умные аргументы быстро иссякли? Ну-ну... Видали мы таких Сразу перекладываете свою вину на плечи каких-то там выдуманных троллей, ибо ничего умного по теме уже сказать не в состоянии. Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 15:10 23-04-2012

The Laughing Man Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Это легко исправляется через about:config. В Интернете полно информации на этот счет. Научитесь правильно гуглить. Вот одна из подобных статей.   Да прекратите выдавать желаемое за действительное. Я прекрасно знаю как это меняется, это первое что я делаю в firefox. Мне не нравится то что поиск от яндекса по дефолту (ну не люблю я яндекс) и то, что он прибит гвоздями. Вот chrome, например, предлагает выбор при запуске.   Цитата: А это что тогда по-вашему?     Это РУЧНОЕ открытие последнего сеанса. А я говорил про автоматическое. Вообще не понимаю как его может не быть. У меня всегда открыт определенный набор вкладок, некоторые из которых постоянны - почта, календарь, imo.im. Я привык так что открыл - и вкладки уже есть. И если какое-то приложение открыло браузер, то мне не нужно беспокоиться, чтобы сеанс сохранился.   Цитата: Вы начинали с того, что тупо обосрали Хром, на котором сами же и сидите     Да назовите как хотите, все равно я преследовал совсем не такие цели, какие вам кажется.   Цитата: Поверьте, когда весь этот бардак увидит модератор, то он уж точно наведет здесь порядок и заткнет вас на долго.     Я думаю адекватный модератор заткнет нас обоих, но вас - в первую очередь, потому что я всего лишь отвечал на ваш выпад в сторону моего, не устану повторять, абсолютно нормального сообщения.   Цитата: Стоп! Вы же только недавно говорили, что на нетбуке с Хромом нет никаких проблем   "более-менее" означает что на фоне ПК с меньшим количеством ОЗУ на пол гигабайта с нетбуком, впринципе, нет проблем. Но это не значит что там все идеально в плане производительности.   Цитата: Если я вам неприятен, как собеседник, то вам никто не запрещает добавить меня в игнор-лист и забыть об этой теме.   Я довольно агрессивен в спорах - если считаю что я прав, буду доказывать до последнего.   Цитата: Мы с вами оба прекрасно понимаем, что все эти мидори, шмидори и прочая лабудень - андеграунд, который нах*й никому не уперся. Нет, не понимаем. Поймите, то что он не популярен у windows-пользователей, не делает его неполноценным браузером. Его каждый линуксоид знает. А причина слабой популярности - а его никто и не популяризует. За его разработкой не стоит никакой фонд или фирма, как у мейнстрим-браузеров. Но тысяча чертей это самый обыкновенный, полнофункциональный браузер, который отображает все странички не хуже хрома.   Цитата: Да вы сами тот еще толстый тролляка, судя по всему Чтобы быть троллем, надо быть хладнокровным. К сожалению, в спорах я, напротив - раздражаюсь, горячусь, "лезу в драку". Так что напротив - обычно меня легко троллить, поэтому и не люблю спорить с троллями. Но конкретно этот спор мне уже так надоел, что я абсолютно спокоен.   Цитата: Возможно именно из-за этой вот прожорливости Хром... Если включена опция автозагрузки (включается автоматически, если установить какое-нибудь фоновое приложение), то стартует действительно очень быстро т.к. уже заранее висит в памяти. Про остальное не знаю. Но я не думаю что Google делает chrome только для сравнительно неслабых машин, все-таки нетбуки и, что интересно, хромбуки - большой рынок.   Цитата: Что, умные аргументы быстро иссякли?  Ну-ну... Видали мы таких  Сразу перекладываете свою вину на плечи каких-то там выдуманных троллей, ибо ничего умного по теме уже сказать не в состоянии.   Я свои аргументы уже устал повторять. Но ты (ей богу, мне уже даже как-то непривычно на "вы" обращаться) все равно гнешь свою линию. Ты с чего-то взял что первое мое сообщение было или троллингом, или попыткой по умничать. Так вот оно таковым небыло. И я такие обвинения в свой адрес так не оставлю, мне покоя не дает эта несправедливость. Если бы ты не видел в моем первом сообщение то что хотел видеть (на воре шапка горит?), то ничего бы и небыло. Надоело уже. Всего записей: 27 | Зарегистр. 03-08-2009 | Отправлено: 19:58 23-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору The Laughing Man Цитата: Да прекратите выдавать желаемое за действительное. Я прекрасно знаю как это меняется, это первое что я делаю в firefox.   Я ничего ни за что не выдаю, а говорю так, как оно есть. Можно в Firefox'е заменить Яндексовый поиск по умолчанию на Гугловский? Можно! Вот я вам об этом и говорю. Это не желаемое, а самое, что ни на есть, действительное!!!   Цитата: Мне не нравится то что поиск от яндекса по дефолту (ну не люблю я яндекс) и то, что он прибит гвоздями.   Речь шла не о том, что вам нравится или не нравится. Речь шла о прибитом гвоздями Яндексе, который, якобы, никак не заменить на что-то другое. Все-таки слова "прибитый гвоздями" я воспринимаю буквально. Так что либо научитесь правильно излагать свои мысли и грамотно формулировать предложения, либо не пишите вовсе, дабы лишний раз не вводить меня и окружающих в заблуждение.   Цитата: Вот chrome, например, предлагает выбор при запуске.   Когда я ставил 18 версию Хрома, никакого выбора и близко не было. Хотя, я хорошо помню, что раньше такой выбор действительно был Возможно, в новых версиях от него решили избавиться в пользу минимализма.   Цитата: Это РУЧНОЕ открытие последнего сеанса. А я говорил про автоматическое. Вообще не понимаю как его может не быть. У меня всегда открыт определенный набор вкладок, некоторые из которых постоянны - почта, календарь, imo.im. Я привык так что открыл - и вкладки уже есть. И если какое-то приложение открыло браузер, то мне не нужно беспокоиться, чтобы сеанс сохранился.   Так что вам мешает занести необходимые сайты в соответствующее поле настроек IE9, дабы при следующем запуске браузера они всегда открывались?! o_0         Цитата: Я думаю адекватный модератор заткнет нас обоих, но вас - в первую очередь, потому что я всего лишь отвечал на ваш выпад в сторону моего, не устану повторять, абсолютно нормального сообщения.   Это для вас оно абсолютно нормальное. Для меня, оно больше смахивает на какой-то бред сумасшедшего человека, очень далекого от IT-индустрии Сравнение консольных веб-браузеров из прошлой эпохи с современными веб-браузерами типа Chrome, Firefox, Safari, Opera, IE, это же, простите, М-А-Р-А-З-М в чистом виде! Признаюсь честно, мне бы и в голову не пришло такое безумное сравнение того, что вообще некорректно сравнивать. Да и у какого нормального человека повернется язык назвать Хром "многофункциональным" браузером?! И лоху будет ясно, что этот браузер олицетворяет собой минимализм во всем и во всей красе! Вот норвежская Opera или какой-нибудь китайский Maxthon, это да, действительно многофункциональные веб-браузера, но чтобы Хром... Аргументов по этому поводу я вам привел воз и маленькую тележку вместе с наглядными и подтверждающими мои слова скриншотами. А вы, как баран уперлись рогом и талдычите одно и то же по поводу прожорливости Хрома. Когда это прожорливость программы стала синонимом многофункциональности??? Что за бредятина?!!! Повторю еще раз для особо одаренных: прожорливость Хрома не имеет НИКАКОГО отношения к его минимализму. Программа может быть хоть сотню раз тормознутой и прожорливой, но при этом быть маленькой и минималистичной. Боже, мне аж страшно, что я буквально на пальцах должен объяснять такие, казалось бы, элементарные и банальные вещи взрослому человеку...   Цитата: "более-менее" означает что на фоне ПК с меньшим количеством ОЗУ на пол гигабайта с нетбуком, впринципе, нет проблем. Но это не значит что там все идеально в плане производительности.   Тем не менее, после слов "более-менее" прозвучали слова "проблем нет". Вы уж определитесь сами, нет проблем или более-менее   Цитата: Я довольно агрессивен в спорах - если считаю что я прав, буду доказывать до последнего.   Поздравляю, вы нарвались на крепкий орешек   Цитата: Поймите, то что он не популярен у windows-пользователей, не делает его неполноценным браузером.   А я нигде и не говорил, что Midori - неполноценный браузер. Я говорил, цитирую: "...все эти мидори, шмидори и прочая лабудень - андеграунд, который нах*й никому не уперся". Также я говорил, что на фоне явной пятерки сегодняшних лидеров, а это: Internet Explorer, Chrome, Firefox, Safari & Opera, все эти андеграундные браузеры нах*й никому не нужны. Нравится вам это или нет, но это факт   Цитата: Его каждый линуксоид знает.   Но это не делает и никогда не сделает его хотя бы капельку известней. Конкурировать с сегодняшней пятеркой веб-браузеров он точно никогда не будет.   Цитата: А причина слабой популярности - а его никто и не популяризует.   Причина его слабой популярности в том, что изначально он разрабатывался и затачивался под Linux, который на мировом рынке занимает не больше 1% (если не меньше). Потом его кое-как, криво-живо портировали на Windows, где он смотрится, естественно, как не пришей кобыле хвост.   Цитата: ...это самый обыкновенный, полнофункциональный браузер, который отображает все странички не хуже хрома.   Кому нужен еще один Хром на WebKit'е? Правильно, никому!   Цитата: Если включена опция автозагрузки (включается автоматически, если установить какое-нибудь фоновое приложение), то стартует действительно очень быстро т.к. уже заранее висит в памяти.   Судя по названию этой птички:       в фоне постоянно висит не сам браузер, а фоновые приложения. К тому же, я еще ни разу не замечал, чтобы после закрытия Хрома он продолжал висеть у меня в памяти.   Цитата: Я свои аргументы уже устал повторять.   Я тоже)))   Цитата: Но вернем к midori - этот браузер гораздо функциональнее и удобнее чем IE9. Так что не надо на него бочку катить. Он даже ближе к chrome чем firefox.   Тогда почему вы им до сих пор не пользуетесь, а сидите и мучаетесь с Хромом, который у вас везде тормозит? Сильно сомневаюсь, что гугловские сервисы будут криво работать на Midori. Он же на том самом движке (WebKit), что и Хром, а значит, все должно отображаться не хуже Хрома. Какие тогда проблемы, я не пойму? Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 05:45 24-04-2012 | Исправлено: Silent_Rain, 05:49 24-04-2012

The Laughing Man Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Я ничего ни за что не выдаю, а говорю так, как оно есть. Можно в Firefox'е заменить Яндексовый поиск по умолчанию на Гугловский? Можно! Вот я вам об этом и говорю. Это не желаемое, а самое, что ни на есть, действительное!!!   Желаемое и недействительное, это то, что я не умею гуглить и не знаю как в firefox поменять поиск в строке адреса.   Цитата: Речь шла не о том, что вам нравится или не нравится. Речь шла о прибитом гвоздями Яндексе, который, якобы, никак не заменить на что-то другое. Все-таки слова "прибитый гвоздями" я воспринимаю буквально. Так что либо научитесь правильно излагать свои мысли и грамотно формулировать предложения, либо не пишите вовсе, дабы лишний раз не вводить меня и окружающих в заблуждение.   Если воспринимаете буквально, то гвозди можно и повыдергивать. Под прибитым гвоздями я имел ввиду что нет нормального способа изменить это. Если не при запуске, так хоть в настройках. А about:config это выдергивание гвоздей.   Цитата: Так что вам мешает занести необходимые сайты в соответствующее поле настроек IE9, дабы при следующем запуске браузера они всегда открывались?! o_0   Да блин ну вы что!!! Вы видели как в chrome и firefox - при открытии открываются те вкладки, которые были закрытыми на момент выхода из браузера. У меня есть список постоянно открытых вкладок + те, что я не успел посмотреть допустим за сеанс серфинга и оставил на потом, мне их при каждом выключении компа или перезагрузки в эти опции заносить? Сказал же - нету такой опции в IE9, нету значит нету. Я задавал такой вопрос в комментариях в блоге разработчиков IE9, надеялся что подскажут какой-нибудь хак. Подсказали тоже что и вы - открывать сессию вручную, что и так мне было известно.   Цитата: Это для вас оно абсолютно нормальное. Для меня, оно ... Я же сказал - то что вы считаете моё мнение неправильным это не значит что вы можете мне запретить его высказывать или то что надо начинать срать кирпичами. Это форум, площадка для общения. Я высказал свое мнение в рамках правил форума. Не надо тут свои порядки навязывать, то что вы топикстартер ещё не значит что вы тут свои правила устанавливаете. Всего записей: 27 | Зарегистр. 03-08-2009 | Отправлено: 09:11 24-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору The Laughing Man Цитата: Желаемое и недействительное, это то, что я не умею гуглить и не знаю как в firefox поменять поиск в строке адреса.   Как говорится: век живи — век учись   Цитата: Да блин ну вы что!!! Вы видели как в chrome и firefox - при открытии открываются те вкладки, которые были закрытыми на момент выхода из браузера. У меня есть список постоянно открытых вкладок + те, что я не успел посмотреть допустим за сеанс серфинга и оставил на потом, мне их при каждом выключении компа или перезагрузки в эти опции заносить? Сказал же - нету такой опции в IE9, нету значит нету. Я задавал такой вопрос в комментариях в блоге разработчиков IE9, надеялся что подскажут какой-нибудь хак. Подсказали тоже что и вы - открывать сессию вручную, что и так мне было известно.   Что ж, в таком случае - в топку такой браузер! У Microsoft вечно все через жопу получается   Цитата: Я же сказал - то что вы считаете моё мнение неправильным это не значит что вы можете мне запретить его высказывать или то что надо начинать срать кирпичами. Это форум, площадка для общения. Я высказал свое мнение в рамках правил форума. Не надо тут свои порядки навязывать, то что вы топикстартер ещё не значит что вы тут свои правила устанавливаете.   Я никакие порядки не навязываю и никакие правила не устанавливаю, а всего-лишь пытаюсь объяснить вам, что вы не до конца поняли смысл этой темы. К тому же, начали с какого-то совсем уж нелепого сравнения консольных веб-браузеров с современными. Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 09:24 24-04-2012 | Исправлено: Silent_Rain, 09:25 24-04-2012

The Laughing Man Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Тем не менее, после слов "более-менее" прозвучали слова "проблем нет". Вы уж определитесь сами, нет проблем или более-менее   Подразумевается, что на нетбуке не так уж тормозит, чтобы я считал это проблемой. Сочетание "более-менее" с "проблем нет" именно это и значит.   Цитата: А я нигде и не говорил, что Midori - неполноценный браузер. Я говорил, цитирую: "...все эти мидори, шмидори и прочая лабудень - андеграунд, который нах*й никому не уперся". Также я говорил, что на фоне явной пятерки сегодняшних лидеров, а это: Internet Explorer, Chrome, Firefox, Safari & Opera, все эти андеграундные браузеры нах*й никому не нужны. Нравится вам это или нет, но это факт   Хрена с два, многие линуксоиды любят этот браузер. Просто под виндой в нем не так чтобы был смысл. Зачем мне в windows, например, gtk. Лишние библиотеки в память, нафига. А для линуксоидов - это очень актуальный браузер. Скажу так - он более популярен под linux чем opera.   Цитата: Но это не делает и никогда не сделает его хотя бы капельку известней. Конкурировать с сегодняшней пятеркой веб-браузеров он точно никогда не будет.   Ну и что??? Так написали бы в заголовке темы "Какое ПО вы предпочитаете? Обсуждаем только популярные программы". Я не могу привести как пример минимализма или того что я предпочитаю непопулярную программу?   Цитата:  фоне постоянно висит не сам браузер, а фоновые приложения. К тому же, я еще ни разу не замечал, чтобы после закрытия Хрома он продолжал висеть у меня в памяти.   Фоновые приложение релизованы на том же движке. Очевидно что гораздо быстрее создать новое окно, чем сначала запустить ядро и потом создать новое окно. Т.к. у вас нет фоновых приложений, то он и не висит в памяти. Значит просто запускается быстро.   Цитата: Тогда почему вы им до сих пор не пользуетесь, а сидите и мучаетесь с Хромом, который у вас везде тормозит? Сильно сомневаюсь, что гугловские сервисы будут криво работать на Midori. Он же на том самом движке (WebKit), что и Хром, а значит, все должно отображаться не хуже Хрома. Какие тогда проблемы, я не пойму? Как я уже сказал - хром самый удобный браузер. Да, удобней мидори. И гугловские сервисы работают не так во всех браузерах, кроме chrome. Основной для меня сервис - синхронизация и хромовские оффлайн-приложения. На хромбуке мидори не поставишь. Кроме того драг'н'дроп файлов в google docs и gmail работает только в chrome, по крайней мере так было некоторое время назад (уточнил, т.к. сейчас проверять не хочу). Был ещё список фич google-apps которые работали только в chrome, оттуда и узнал про drag'n'drop. Я прикрутил собственный домен к google apps и использую их постоянно, так что chrome. Мне нравится offline gmail, offline docs, scratchpad который сохраняет в docs и т.д., все это есть только в chrome. Ещё springpad только в chrome был оффлайновый и т.д. Есть ещё sourcekit который сохраняет файлы в dropbox. Вобщем я не вижу хрому альтернативы в функциональном плане. Пробовал переходить на firefox и ie9 - не понравилось. Но тормозили оба меньше, это чистая правда. В ie9 понравилась только фича pinned sites =) Хром уже умеет закреплять вкладки на панель win7, ещё бы actions как в ie9 появлялись - было бы здорово.   Цитата: Он же на том самом движке (WebKit), что и Хром, а значит, все должно отображаться не хуже Хрома.   Ну кстати не на том самом. Движок хрома (как я и написал) основан на webkit. Webkit в неизменном виде используется в яблочном safari. А webkit в свою очередь основан на khtml (KDE konqueror), видимо поэтому apple его и седелали свободным, т.к. основан на другом свободном проекте. Всего записей: 27 | Зарегистр. 03-08-2009 | Отправлено: 09:34 24-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору The Laughing Man Цитата: Хрена с два, многие линуксоиды любят этот браузер.   И дальше что? Пусть себе любят. От этого конкурентом для IE, Chrome, Firefox, Safari и Opera он точно не станет   Цитата: Просто под виндой в нем не так чтобы был смысл.   О чем и речь. Под Windows он нахрен никому не нужен!   Цитата: А для линуксоидов - это очень актуальный браузер.   Какой процент на мировом рынке занимает Linux? Правильно, всего-навсего 1%! А сколько занимает PC платформа с Windows и Macintosh с OS X знаете? PC платформа с Windows на мировом рынке занимает 90%, а Macintosh с OS X - 10%. Я это все к тому, что мне как-то фиолетово-бордово кому он там нравится, этот Midori.   Цитата: Скажу так - он более популярен под linux чем opera.   Я за него безмерно рад...   Цитата: Ну и что??? Так написали бы в заголовке темы "Какое ПО вы предпочитаете? Обсуждаем только популярные программы". Я не могу привести как пример минимализма или того что я предпочитаю непопулярную программу?   Конечно можете! Просто одно дело приводить в пример непопулярную программу и совсем другое - приводить в пример такой архаичный шлак, как консольные веб-браузера   Цитата: Фоновые приложение релизованы на том же движке. Очевидно что гораздо быстрее создать новое окно, чем сначала запустить ядро и потом создать новое окно. Т.к. у вас нет фоновых приложений, то он и не висит в памяти. Значит просто запускается быстро.   Тогда вдвойне приятно, что он у меня без фоновых приложений такой турбо-реактивный. После Firefox и Opera, это особенно заметно   Цитата: Пробовал переходить на firefox и ie9 - не понравилось. Но тормозили оба меньше, это чистая правда.   Да верю я вам, верю   Был сегодня в одном из магазинов, где у нас официально можно купить продукцию Apple. Так вот у них самый "дешевый" 21 дюймовый моноблок iMac стоит 14399 гривен (это 1790 долларов). Приглянулся монитор (очень сочный, яркий, четкий и с великолепными углами обзора!) К слову, там процессор тоже 4-х ядерный идет. Как мне сказала девушка консультант, у всех моделей 4-х ядерный CPU. Даже удалось немного их пощупать. Вроде как техника показалась довольно серьезной, солидной и высококачественной. Если бы четыре года назад я не потратил ~ $2000 на свой стационарный ПК, то непременно взял бы себе iMac (хотя, тогда у нас в городе даже магазина с их продукцией не было и стоили они бешеные деньги). Сейчас лучше подождать еще пару годиков, пока мой ПК окончательно не устареет, и уже потом топать в магаз за iMac'ом   Добавлено: Цитата: Ну кстати не на том самом. Движок хрома (как я и написал) основан на webkit. Webkit в неизменном виде используется в яблочном safari. А webkit в свою очередь основан на khtml (KDE konqueror), видимо поэтому apple его и седелали свободным, т.к. основан на другом свободном проекте.   Apple открыли WebKit специально для того, чтобы его начали использовать другие разработчики в своих браузерах (Chrome, Maxthon etc.). Тем самым Apple подняла популярность своему WebKit'у и уже сегодня многие сайты корректно отображаются в браузерах на этом движке. А это значит, что многие сайты будут также корректно отображаться и на встроенном в OS X веб-браузере Safari. А раньше, как я читал, с этим были серьезные проблемы и многие сайты в Safari отображались, мягко говоря, не очень презентабельно и совершено не так, как задумывали изначально их автора. Поэтому это был хитрый и продуманный ход со стороны Apple, который уже сегодня приносит свои плоды и полностью оправдывает вложенные в него средства. Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 15:01 24-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Кстати, вот интересная глобальная статистика популярности веб-браузеров за 18 марта 2012:         Chrome вырвался на первое место, обогнав всех своих конкурентов! Такого еще ни разу не было за всю историю существования веб-браузеров, чтобы кому-то удавалось обойти несгибаемый IE от Microsoft!!! Респект компании Google за создание столь классного и удобного веб-браузера Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 06:34 25-04-2012 | Исправлено: Silent_Rain, 06:37 25-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору ndch Да все уже давным-давно успокоились... Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 13:13 26-04-2012

Silent_Rain Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Кстати, к слову о 4-х ядерных процессорах. Сегодня чип A5X с четырёхъядерной графикой используется даже в планшетах iPad 3 от Apple. Что уж там говорить про процессора в обычных компьютерах   Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 19:37 30-04-2012 | Исправлено: Silent_Rain, 19:52 30-04-2012

Страницы: 1 2 3

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Какое ПО вы предпочитаете?

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование