Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » В помощь системному администратору » Microsoft Exchange Server

Модерирует : lynx, Crash_Master, dg, emx, ShriEkeR

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Diadema



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Триал (120 дней):
Microsoft Exchange 2007
Microsoft Exchange 2010 Service Pack 1
Exchange 2010 pre-configured VHD
Microsoft Exchange 2010 Service Pack 3
 
Ключи смотрим тут
 
 
Полезные ссылки.
Microsoft TechNet Exchange 2007 [en]
Microsoft TechNet Exchange 2007 [ru] (ссылка от DiDragOna)
MSExchange.org MS Exchange 2007 forums
the Echangepedia blog
Exchange Server Community
Technet Russia Exchange 2007 forum
 
Статьи
  • Сертификаты и Exchange
     
    Небольшой F.A.Q.
  • Создание сертификата для MS Exchange 2007.
  • Ошибка 5.7.1 Client does not have permissions to send as this sender
  • При попытке удаления неподключенной (unmounted) базы, сервер сообщает об ошибке
  • Setup cannot use domain controller 's-dc1.RN-FINANCE.RU' because an override is set in the registry. Run Setup again, and specify '/DomainController:'
  • Спам фильтры Exchange
  • Проблема с Exchange после установки обновления July 2016 update rollup for Windows Server 2012 R2 (KB3172614)

  • Всего записей: 185 | Зарегистр. 17-01-2006 | Отправлено: 12:52 23-10-2006 | Исправлено: dimonprodigy, 07:19 24-06-2017
    alfemy

    Newbie
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Exchange 2010
    Расшарить и дать права на запись, а потом подключить как общие задачи?

    Всего записей: 6 | Зарегистр. 05-10-2009 | Отправлено: 06:01 12-06-2013
    Necroic



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    (Дублирую свою тему)
    Друзья, доброго дня, с выхода Ексчендж 2007 и поныне ломаю голову над вопросом: Стоит ли переходить на него с 2003. Веду два офиса, в одном почтовая база 300 ГБ, стоит один Ексчендж 2003, всё устраивает, кроме скорости доступа к почтовым ящикам, бывает у людей подтормаживает, во втором офисе разворачивал Ексчендж 2007, база около 29 ГБ, всё приятно и работает не плохо, но жрёт ресурсы несравнимо с 2003.  
     
    Прошу рассказать тех, кто мигрировал, или просто в теме, какая мотивация для обновления Ексченджа? Вопросы цены, лицензирования и прочие материальные - не существенны, исходим из того, что есть в наличии все версии серверов Ексчендж.

    Всего записей: 249 | Зарегистр. 23-01-2008 | Отправлено: 11:54 17-06-2013
    wwladimir



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Necroic
    Как раз наоборот. 2003 дисковой системой "скрипел" без толку, хоть я  и дефрагментировал почтовую базу "руками" регулярно.
    2007- почтовая база оптимизирована и дисковую подсистему так не нагружает. Да и операционка 64-bit  дает свое.
    Места только немного больше требует, не одно письмо для всей рассылки хранит (как в 2003) а в каждом mailbox по экземпляру.  
    А лучше переходите на 2010 (вот 2013 пока не пробовал, не посоветую)...
    Таблички сравнения - http://blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2010/05/16/3332901.aspx
     
    Моя мотивация (5 лет назад)-кончилось место на старом сервере. С тех пор под почту занято уже три сервера под 2010 SP3 Exchange.

    Всего записей: 527 | Зарегистр. 08-11-2006 | Отправлено: 12:34 17-06-2013 | Исправлено: wwladimir, 12:35 17-06-2013
    Necroic



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    wwladimir
    У меня 2003 стоит на сервере с одним ксеоном 2.6 и 4-мя ГБ памяти, вся система с почтовиком ест около 2-х ГБ, почти не ест процессор, по дискам не могу сказать, а вот на сервере, где стоит 2007 и база в 10 раз меньше (30 ГБ против 300 ГБ) потребление памяти 10 ГБ (это то что я вижу) + 2 ГБ в режиме ожидания, процессор, так же, не особо потребляется. Как я понял из описания 2007 ексченджа и далее, мне придётся очень большое внимание уделить ОП, особенно под такую большую базу. Табличку читал, к сожалению для меня это как сферический конь в вакууме, функций новых много, но я не испытываю в них острой необходимости, единственное что меня действительно заинтересовало - возможность кластеризации двух серверов, чтобы один мог подменить другой при перезагрузке или технических сложностях.
     
    Хотел бы у вас уточнить, по каким причинам и по каким критериям вы разбиваете почтовую систему на три сервера?
    И ещё вопрос, верно ли я понимаю, что все версии после 2003 проводят дефрагментацию баз в режиме Онлайн? Я имею ввиду дефрагментацию, которая высвобождает место на диске и меняет размер базы данных, проводимую через eseutil /d ?

    Всего записей: 249 | Зарегистр. 23-01-2008 | Отправлено: 13:20 17-06-2013 | Исправлено: Necroic, 13:28 17-06-2013
    wwladimir



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Necroic
    Два сервера с почтовыми базами и их репликами (гуглите- DAG), что бы как бы не бекапить больше почту (а в 2007, в первых выпусках это  в некоторых случаях было еще и проблематично).  
    И старый, надежный, но с крохотным (по сегодняшним меркам) дисковым массивом - клиентский доступ. Но количество и роли серверов зависят только от количества
    почтовых ящиков и их объемов. Ну да, и от финансирования...
    Все бегает хорошо.
    Памяти (как и для SQLсерверов) здесь много не бывает и он утилизирует почти все. Но проблемы здесь нет, это особенность работы. Да и опять -это ж 64bit, имеет право не по 3,5-4 Гига использовать.
    Кластеризация... Что бы при перезагрузке они подменяли друг друга ( и пользователи ничего не замечали) получается надо 4 сервера. Т.к. кластеры "групп высокой доступности баз" и "клиентский доступ" используют разные технологии. Вероятно виртуализация может помочь, но не пробовал.
    Да, eseutil после перехода не использовал  ни разу.
    А вот + для админа довольно много (например- autodiscover и OWA/ECP).

    Всего записей: 527 | Зарегистр. 08-11-2006 | Отправлено: 16:37 17-06-2013 | Исправлено: wwladimir, 16:41 17-06-2013
    fly_indiz



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Necroic

    Цитата:
    верно ли я понимаю, что все версии после 2003 проводят дефрагментацию баз в режиме Онлайн? Я имею ввиду дефрагментацию, которая высвобождает место на диске и меняет размер базы данных, проводимую через eseutil /d ?

    Не совсем. онлайн-дефрагментация не схлопывает неиспользуемое пространство внутри файла БД, а только перераспределяет страницы внутри для более быстрой работы.
    Чтобы схлопнуть пространство, нужно всётаки отмонтировать базу и прогнать eseutil-ом.
     
    wwladimir

    Цитата:
    (гуглите- DAG), что бы как бы не бекапить больше почту

    Ну тоже не совсем )) всётаки бекапы дают возможность восстановить ящики или целые базы на нужную точку времени если на неё сделан бэкап. (например было что-то удалено).
    DAG - это всётаки для повышения отказоустойчивости баз на физическом уровне. т.е. рухнула одна копия баз (диски полетели, сервер бесповоротно умер или на него грузовик свалился) - на втором сервере копии работают. Так что бекапить всёравно всё надо )))
     

    Цитата:
    получается надо 4 сервера. Т.к. кластеры "групп высокой доступности баз" и "клиентский доступ" используют разные технологии. Вероятно виртуализация может помочь, но не пробовал.

    Ну если делать по "микрософтовски", то да - для полной кластеризации нужно 4.
    2 под кластер DAG, 2 под клиент-акцесс.
    Но можно и по другому. У нас всего 2 сервера эксченджа 2010SP3 по 8Гб оперативы со всеми ролями в группе DAG, а клиентский доступ сбалансирован софтварным балансировщиком. В итоге - полный кластер.

    Всего записей: 2687 | Зарегистр. 28-04-2006 | Отправлено: 11:33 18-06-2013
    kuk2000



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fly_indiz
     

    Цитата:
    У нас всего 2 сервера эксченджа 2010SP3 по 8Гб оперативы со всеми ролями в группе DAG, а клиентский доступ сбалансирован софтварным балансировщиком.

     
    На этом месте можно поподробней?
     
    Вроде ДАГ с КА нельзя (или не рекомендуется совмещать)? или можно?

    ----------
    NewLife©

    Всего записей: 373 | Зарегистр. 30-03-2004 | Отправлено: 12:16 18-06-2013
    fly_indiz



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    kuk2000
    просто фишка в том что вместе с DAG не получится сбалансировать CAS-ы штатным NLB, т.к. служба кластеризации специфично конфигурируется чисто под DAG. Только поэтому - либо CAS-ы выносить на отдельные сервера, либо сбалансировать чем-то внешним. Например аппаратной железкой балансировщиком (типа Loadmaster 2000) или как мы сделали - на виртуалке машинка с Citrix NetScaler VPX (у нас всё на виртуалках. итого две виртуалки с эксченджем и одна виртуалка с балансировщиком)

    Всего записей: 2687 | Зарегистр. 28-04-2006 | Отправлено: 12:30 18-06-2013
    Necroic



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fly_indiz
    Тогда, всё же, возвращаясь к сути вопроса, есть ли смысл переходить с 2003 на 2007-2010? Что я получу в практическом плане? Скорость? Потребление ресурсов вряд ли будет меньше. Наш бизнесс не настолько велик, чтобы иметь кластер Ексчендж из 4-х серверов, мы нашу базу здоровую на 2 даже не разносим пока.

    Всего записей: 249 | Зарегистр. 23-01-2008 | Отправлено: 16:59 18-06-2013
    wwladimir



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fly_indiz

    Цитата:
    wwladimir  
     
    Цитата:
    (гуглите- DAG), что бы как бы не бекапить больше почту
    Ну тоже не совсем )) всётаки
     

     
    Здесь ключевые слова - "Как бы"  

    Всего записей: 527 | Зарегистр. 08-11-2006 | Отправлено: 17:30 18-06-2013
    kuk2000



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fly_indiz
     
    окЭй, спасибо за наводки...
     
    тогда ещё вопрос по теме: как проще всего организовать отказоустойчивость OWA, опубликованное на одном из TMG (например при падение интернет канала). В наличие есть другие TMG висящие на разных каналах. Может, что то типа ручного переключения...
     
    Заранее благодарен

    ----------
    NewLife©

    Всего записей: 373 | Зарегистр. 30-03-2004 | Отправлено: 18:24 18-06-2013
    ALX



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Necroic,  в практическом плане, на мой взгляд, 2010 значительно проще в управлении, а также гораздо богаче в плане функционала (тут можно много перечислять, там огромное количество улучшений). Пользователи увидят значительные улучшения в функциональности при подключении через OWA, а также через Outlook последних версий (2010-2013).

    Всего записей: 428 | Зарегистр. 30-01-2002 | Отправлено: 01:18 19-06-2013
    fly_indiz



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Necroic
    я бы однозначно перешёл бы в любом случае на 2010SP3, даже если не нужен кластер и замороты.
    П.С. про "здоровую базу" - тоже не гут. даже в пределах одного сервера без заморотов неплохо иметь несколько баз так, чтобы каждая не превышала 100Гб - рекомендация мелкомягких и вполне обоснованная. Несколько баз поменьше - намного проще в обслуживании и с меньшей вероятностью падения и с большей скоростью работы чем одна гигантская. Да и бекапить/восстанавливать сподручнее. У нас 700Гб почты распределено между 12-ю базами.
     
    kuk2000
    эмм.. тут в голову приходят только две мысли..
    1 - каждый из внешних ip-ов от разных провайдеров (тут кстати совсем не обязательно несколько серверов TMG, можно все каналы завести на один TMG и обеспечить им автоматическое failover переключение инетов в случае падения какого то одного или вовсе распределить инет между каналами одновременно с регулировкой процента использования одного из каналов) имеет своё внешнее имя снаружи типа mail.контора.ru, mail2.контора.ru
    Пользаки чтоб знали о существовании обоих адресов. Если не могут извне зайти по одному адресу на OWA - можно зайти по другому. Но это не совсем отказоустойчивость, но зато выход из ситуации.
    2 - реальная отказоустойчивость извне. Потребует много нервов, денег от конторы и седых волос. Если в двух словах - нужна собственная автономная IP-подсеть, динамически смаршрутизированная через 2 или более каналов интернета. Для этого нужно соблюдения специфичных условий. Более подробно можно посмотреть например здесь: http://www.tendence.ru/articles/AutonomousSystem
    При такой схеме падение одного из каналов интернета не повлияет на доступность ваших внешних IP-адресов и mail.контора.ru будет доступен всегда.

    Всего записей: 2687 | Зарегистр. 28-04-2006 | Отправлено: 11:00 19-06-2013 | Исправлено: fly_indiz, 11:19 19-06-2013
    kuk2000



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fly_indiz
     
    Про АС знаю, это не по нам)
     
    Навешивать все внешние концы на одну TMG тоже не вариант (если например сама ТМГ упадет), к тоже у нас внешние концы ещё и в разных местах находятся...
    Тогда получается 1-й вариант:
    наштамповать внешних имен в днс (mail... mail2...)
    продублировать правило публикации OWA
    и по необходимости менять дефолтный шлюз на КА Экча
     
    Так?

    ----------
    NewLife©

    Всего записей: 373 | Зарегистр. 30-03-2004 | Отправлено: 14:23 19-06-2013 | Исправлено: kuk2000, 14:24 19-06-2013
    fly_indiz



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    kuk2000
    да - тут получается со шлюзом заморочка.. гм.. выходит так.. хотя конечно геморой.
    Может погуглить за массивы тмг чтонить.

    Всего записей: 2687 | Зарегистр. 28-04-2006 | Отправлено: 16:35 19-06-2013
    kuk2000



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fly_indiz
     
    За то дешево и сердито

    ----------
    NewLife©

    Всего записей: 373 | Зарегистр. 30-03-2004 | Отправлено: 16:37 19-06-2013
    Leon1978

    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    может кто сталкивался, стоит ограничение на прием почты в 10 мбайт как внутри так и на внешку. Отсылаю внутри сети файлы размером 9.5 мбайт доходит нормально, те же самые файлы высылаю через майл.ру пишет что превышен размер и выдает примерно на 3 мбайта больше. Неужели майл.ру что то добавляет к письму дополнительно? Есть ли какое то решение?

    Всего записей: 342 | Зарегистр. 03-09-2005 | Отправлено: 17:28 21-06-2013
    fly_indiz



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Leon1978
    когда письмо идёт по инету - то оно кодируется в Base64, что раздувает окончательный физический размер письма процентов на 20-30. Поэтому чтоб прикинуть размер какой будет размер письма - смотрим сумму размера всех вложений и накидываем сверху процентов 30.

    Всего записей: 2687 | Зарегистр. 28-04-2006 | Отправлено: 11:47 24-06-2013 | Исправлено: fly_indiz, 11:49 24-06-2013
    Student1



    Екатеринбуржец
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Стоит ексч 2003 и 2010, все работало, с недавних пор перестала уходить почта на внешку
     
    В очереди куча писем, с логом
     
    MailServer Notification]System Events - ScanMail Services - ScanMail service did not start successfully
     
    Для маршрутизации внешнего получателя не удается найти соответствующий соединитель;16;
     
    коннекторы настроены, почта ходила

    ----------
    Student

    Всего записей: 1213 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 19:21 25-06-2013
    ALX



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    В очереди куча писем, с логом
     
    MailServer Notification]System Events - ScanMail Services - ScanMail service did not start successfully

    Трендовский антивирус для Exchange почему-то не стартует. Выясняйте в чем проблема. Если решения нет, то можно просто отрубить соответствующий фильтр в транспортах.

    Всего записей: 428 | Зарегистр. 30-01-2002 | Отправлено: 21:05 25-06-2013
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » В помощь системному администратору » Microsoft Exchange Server


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru