Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » В помощь системному администратору » 1с + Win2003s Terminal Services

Модерирует : lynx, Crash_Master, dg, emx, ShriEkeR

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Nick Korkin



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Есть сеть с одним доменом и тремя сайтами в нем, на каждый сайт свой контролер домена. На одном из контролеров (2 x pIII 1Ghz; 1Gb RAM; 40 Gb SCSI Raid1) заменили Win2ks на Win2k3s sp1. Подняли терминальный сервер, запустили клиентов 1с. Все работает, но 1с жутко тормозит в терминальных сессиях, загрузка процессора всегда под 100; использование памяти под 1.2-1.3 Gb. Клиентов максимум 20 человек одновременно и у всех приличные такие тормоза. На том же сервере во времена W2ks все летало. На втором терминальном сервере под win2k3s без сервис пака с меньшими частототами процессора и большим количеством пользователей (около 30) все работает вполне сносно на 60-70% использования системных ресурсов в часы пиковых нагрузок.  
1с - "своя" и ТиС 9, версия для SQL, базы на DBF, настроена синхронизация с базой на другом офисе - раз в две минуты выгрузка-загрузка. Грешили на фрагментацию файлов 1с на сервере, на релиз exe-шника, но что то все как-то сомнительно. Остальное вроде в порядке.
Сеть - 100 Base-T
 
Что нужно проверить в первую очередь? Возможные пути решения?  

Всего записей: 37 | Зарегистр. 12-09-2002 | Отправлено: 09:05 20-07-2005
SPG_Stan

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
на такое нужна современная мать (а не p3шная). и памяти 4 GB in 2 channel mode не менее...

Всего записей: 76 | Зарегистр. 18-10-2004 | Отправлено: 09:18 20-07-2005
Nick Korkin



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
SPG_Stan
20 терминальных клиентов в течении года нормально работали на этом же железе только под другой ОС, причем здесь мать? Гига памяти хватает большему числу клиентов на втором сервере. Железо заменить не трудно, но это не решает проблему, я уверен что это должно работать на текущей конфигурации.  

Всего записей: 37 | Зарегистр. 12-09-2002 | Отправлено: 09:32 20-07-2005
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Nick Korkin
Цитата:
1с - "своя" и ТиС 9, версия для SQL, базы на DBF
Это как? Ты уж разберись...
Дай подробный конфиг по серверам, в том числе подробно по контроллерам, есть ли кеширование записи, что вертится, объемы баз, данные perfmon.
Не знаю, что там было с преждним сервером и что с другим, но памяти у первого явно маловато. Только на терминальные сессии 1С надо около 1Гб (~50мб на 1 клиента), да и на все другое не меньше. А лучше не менее 3Гб. Вообще если есть возможность разместить всю базу в памяти, то это и стараются сделать. Да и контролер домена лучше убрать с этого сервера.
http://itland.ru/forum/index.php?s=119f0e4c5da2bd37bae6ff30ff6b0ea3&act=Print&client=printer&f=4&t=2295
http://www.intel.spb.ru/viewtopic.htm?t=1576&sid=dc2720124f177e3c447498f90f8b3df5

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 09:57 20-07-2005
Nick Korkin



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
Я не особо силен в 1с, но как понял программистов - базы у нас на DBF, а програмная часть используется из версии для SQL. Что то там есть, что им надо. В общем будем считать DBF потому как SQL никто никогда не поднимал.
Железо на проблемном сервере:
CPU: 2 X PIII Copermine 1000 Mhz
Main: Intel Stl2
SCSI: 2 x Seagate ST336607LW in RAID1 - SRCU42L
Вертится: Контролер домена - AD,DNS,DHCP,FRS,Telephony,Terminal Services
Еще файловый сервер, но используется так что можно пренебречь.
Размер основной базы в ТиС 2.3 Гб.  
Я так понимаю, что ресурсов надо добавлять. Скорее всего в борьбе за ресурсы Терминалки и контролера в w2k3 побеждает последний. Попробую посмотреть, может быть не все гладко с контролером, может можно оптимизировать некоторые службы дабы меньше тянули на себя, хотя начальство придется настраивать на апгрейд.  
 
 
 
 
 
 
 
Добавлено:
Да! По второму серверу:
CPU: 2 х Zeon (PIII) 800 Mhz
Main: Intel SHA4
SCSI: 2 x Seagate ST336607LW in RAID1 - SRCU42L  
На этом сервере первый контролер домена. С теми же функциями.
Все работает, не идеал конечно, загрузка проца 60-70 памяти в притык. Но тормозов нет.
Юзеров там больше человек на 10. Вот и непонятно почему так. Фрагментация, свопы, разные релизы 1с ПП, ехе-шников?

Всего записей: 37 | Зарегистр. 12-09-2002 | Отправлено: 10:49 20-07-2005
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Nick Korkin
Цитата:
 базы у нас на DBF, а програмная часть используется из версии для SQL
Понятно...
Есть возможность запихнуть все в оперативку. Но для DBF 2,3Гб база - это в общем уже критично (если конечно это не сумма нескольких баз).
SRCU42L похоже без BBU и она там не предусмотрена. Это снижает быстродействие из-за отсутствия кеширования записи. Максимум, что можно усилить (при необходимости) по дисковой - это увеличение числа шпинделей и использование нескольких RAID1 (разнесение системы, базы) или RAID10
Посмотри все же по perfmon.
 
Добавлено:
А по второму серверу какой объем памяти и какой размер баз?
Процы там, хотя и с меньшей частотой, но посерьезнее, у них кеш поболее

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 11:34 20-07-2005
Nick Korkin



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
Проверил все еще раз, окзалось что приврал на счет баз. Обе базы ТиС между которыми идет синхронизация весят по гигу каждая. На втором сервере тоже 1 Гб оперативки, процы как показали эксперименты, медленнее работают с аналитикой, но лучше справляются в многопользовательском режиме. Самое интересное, что все хорошо работало когда стояла ОС Windows 2000 Server, потому я и переживаю что руководство задаст логичный вопрос...  
 
Добавлено:
Да, и все продолжает работать на втором сервере с такими же параметрами и большей нагрузкой.

Всего записей: 37 | Зарегистр. 12-09-2002 | Отправлено: 03:44 21-07-2005
Nick Korkin



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Еще раз поднимаю тему. Проблема не решилась. В терминал заходит один пользователь и загружает проц 1с-овским пороцессом на 10%. Когда начинает шарить по справочнику товаров отхватывает 30-40%, на трех пользователях в терминале общая загрузка взлетает до 90%. Уже не знаю на что грешить.

Всего записей: 37 | Зарегистр. 12-09-2002 | Отправлено: 13:40 27-07-2005
myther

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Та же самая хрень. Аналогичная ситуация.  
Сервак - Пень 4 3 Ггц, памяти 1.5 Гига, сетка 100-ка. ОС - win 2003 server
Пользователей - 17 человек, из них активно работают 7-10. Периодически возникают странные тормоза, 1с-ка забирает по 30-50% процессора. А в это время всего лишь отчет формируется...1с-ка - ТиС 9.2, не SQL.
Куда копать - уже не знаю...1с-ница настаивает ставить RAID 5 - но тож деньги дополнительные - а имхо текущей конфигурации должно хватать.
Размер базы - 150 метров...но к лету вырастет..
Что мона сделать - кто-нить может посоветовать ?

Всего записей: 139 | Зарегистр. 16-10-2004 | Отправлено: 16:14 01-03-2006
ilion



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
1с-ница настаивает ставить RAID 5

Дура она!  
RAID 5 преследует цель обеспечения  
высокой надежности хранения данных и всегда работает медленнее RAID 0,1 и одиночных винтов (наблюдал это все в жизни). плюс сама идеологоия RAID 5 не позволяет использовать такие вещи как кэширование, что тоже не сильно повышает быстродействие
 
Nick Korkin
 
Все что ты наблюдашь - "It's not a trouble, it's a feature!"
 
AD в win 2003 server жутко жрет процессор. Эта система делалась на более мощное оборудование, чем то, что у тебя есть. У меня в терминалке крутятся 30 пользователей, но зная, как AD жрет процессор, я предпочитаю помучиться в администрировании, чем получить твои проблемы и не ставлю AD на терминальный сервер, хоть он и могучее твоего
 
1С - это не скомпилированая программа, а интерпретатор птичьего языка движка 1с. ОНА ДИНАМИЧЕСКИ интерпретрует обрабатываемую программу, пожирая процессор на сложных запросах и отчетах.
 
Плюс некоторые хитрости - по умолчанию в win 2003 server задан режим работы
 
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\lanmanserver\parameters]
"Size"=dword:00000003
 
это выделение процессора по максимуму фоновым процессам типа SQL сервера, а у тебя все терминиальные процессы - задачи переднего плана. Замени этот параметр на 2 - и увидишь изменения в работе.

Всего записей: 1362 | Зарегистр. 15-05-2002 | Отправлено: 18:18 01-03-2006 | Исправлено: ilion, 18:21 01-03-2006
myther

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Хмм.. тогда получается что по скорости лучше ставить RAID 0 или 1 ? а отказоустойчивость ? И еще вопрос - что мне даст изменение этого параметра ? Каков процент прироста ? Хотя б приблизительно ? Завтра думаю попробую )

Всего записей: 139 | Зарегистр. 16-10-2004 | Отправлено: 23:18 01-03-2006
GratefulDead

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
http://www.ixbt.com/storage/raids.html
RAID 0
Преимущества:
 
    * наивысшая производительность для приложений требующих интенсивной обработки запросов ввода/вывода и данных большого объема;
    * простота реализации;
    * низкая стоимость на единицу объема.  
 
Недостатки:
 
    * не отказоустойчивое решение;
    * отказ одного диска влечет за собой потерю всех данных массива.  
RAID 1
Преимущества:
 
    * простота реализации;
    * простота восстановления массива в случае отказа (копирование);
    * достаточно высокое быстродействие для приложений с большой интенсивностью запросов.  
 
Недостатки:
 
    * высокая стоимость на единицу объема - 100% избыточность;
    * невысокая скорость передачи данных.

Всего записей: 107 | Зарегистр. 17-03-2004 | Отправлено: 04:29 02-03-2006
myther

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
GratefulDead
получаеться что для 1с-ки идеальный вариант RAID 10
2 диска под RAID 1
2 диска под RAID 1
И все это объединяем в RAID 0 - я правильно понял ? Средствами win2003 то реально сделать ? или лучше все-таки потратиться на аппаратный RAID ?

Всего записей: 139 | Зарегистр. 16-10-2004 | Отправлено: 08:43 02-03-2006
help777



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Nick Korkin , myther
1. DC  и terminal имхо вещи несовместимые для нормальной работы. На DC по умолчанию отключено кэширование винтов для сохранения целостности базы данных AD. Поэтому эти вещи нужно разносить.
2. В 2003 терминале по сравнению с 2000 - только косметические изменения, смысл переходить на него небольшой. функционала 2000 хвататет с головой.
3. Торможение ТиС - нормальное явление, если только ты не работаешь с базой монопольно. 1с криво блокирует таблицы при подборе или проведении, остальные пользователи в это время дружно курят бамбук. Выход - использование гибких блокировок или связку 1с8+sql (в восьмерке таблицы блокируются уже методами sql, некоторые вещи считаются в 10 раз быстрей чем в 7 версии...).
4. Использовать dbf базы имеет смысл только при небольшом размере. Если размер приближается к гигу - однозначно нужен переход на sql.
5. На счет производительности и отказоустойчивости рейдов - 0 и 1 отпадают сразу из-за низкой производительности или отсутствия отказоустойчивости. 0+1 - хороший вариант в плане производительности, 5 - оптимален при наличии большого числа дисков. Скорость обарботки многопоточных запросов на чтение на порядок выше чем 0+1. Соответственно нужен нормальный рейд контроллер.
6. софтовый рейд - только лишняя нагрузка на проц.
 
 
 
 
 
 


----------
Я поэтому здесь и сижу, потому что если вдруг у кого что-то, то вот он я тут и есть...

Всего записей: 774 | Зарегистр. 16-09-2004 | Отправлено: 09:49 02-03-2006
myther

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
help777 а что такое DC ??
Ну к мысли о покупке контроллера я уже пришел ж-) по статье ссылку на которую привел  GratefulDead - оптимальный для меня выход (17-20        пользователей в 1с и кто-то проводит документы, кто-то отчеты делает) RAID 10 будет лучшим вариантом. Переход на 8-ку - это вряд ли...1с-ница не поведется - да и народ переучивать.
Против торможения - нашел обработку multex1c - автор да и пробующие говорят что помогает, снимает нагрузку на проц - буду уговаривать 1с-ницу оптимизировать базу...
До Гига база не дорастет - в конце года её свернут и все. а там видно будет...меня только  вопросы быстроедействия волнуют  - если то железо или софт(ОС например) то то мое дело, а если 1с - то это проблема 1с-ницы.
А 2003 - ну вот стоял он..и все..да и RDP в нем вроде получше чем в 2000

Всего записей: 139 | Зарегистр. 16-10-2004 | Отправлено: 10:22 02-03-2006
help777



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
myther

Цитата:
а что такое DC ??  

контроллер домена, многопользоватлеьские базы больше 500 мб лучше переводить на sql
на счет рейда - в многопотоковых задачах 5 рейд с 6-8 дисками будет менее тормознутый, имхо. Ну если хочешь ставить 10 рейд - дело твое.

----------
Я поэтому здесь и сижу, потому что если вдруг у кого что-то, то вот он я тут и есть...

Всего записей: 774 | Зарегистр. 16-09-2004 | Отправлено: 14:40 02-03-2006
myther

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
help777
У меня контроллера домена нету. У меня обычная сетка без геммороя в виде АД.
От RAID - пока приходится отказываться, ибо приемлимое решение стоит в районе 30 -50 тыс.рубликов. К сожалению ж-(
Пока решил попросить 1с-ницу переписать тяжелые отчеты и документы.
Систему облегчил по максимуму - теперь будет смотреть и следить как оно себя вести будет. Если что интересное появиться - отпишусь

Всего записей: 139 | Зарегистр. 16-10-2004 | Отправлено: 14:47 02-03-2006 | Исправлено: myther, 17:40 09-03-2006
help777



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
myther

Цитата:
У меня контроллера домена нету. У меня обычная сетка без геммороя в виде АД.  

пошутил? А как же у тебя Active Directory без домена работает?

----------
Я поэтому здесь и сижу, потому что если вдруг у кого что-то, то вот он я тут и есть...

Всего записей: 774 | Зарегистр. 16-09-2004 | Отправлено: 17:02 02-03-2006
ilion



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
myther

Цитата:
От RAID - пока приходится отказываться, ибо приемлимое решение стоит в районе 30 -50 тыс.рубликов

Не делайте мне смешно!
IDE RAID ITE 8212 сделанный фирмой Cronos стоит в Спб в розницу ~20$
Благодаря дешевизне я его втыкаю в машины даже просто как устройство для подключения нескольких дисков. Работает как часы. Держит RAID 0,1,0+1,BSOD. Драйверы присутствуют в Win 2003, но фирма ITE следит за ним и выпускает новые версии.
  Один у меня стоит в двупроцессорке Intel 7501 вместе с напаянным SCSI RAID от Adaptec. Удалось сильно понизить затраты на расширение дискового массива.
 
Теперь о других мелочах.
1. Разница в производительности 2003 и 2000 серверов очень заметная. В 2003 существенно быстрее работает ядро и дисковая подсистема. Переход с одной системы на другую на одной и той же железке очень заметен (если конечно глупости не делать)
2. На производительность системы в целом и 1С-dbf в частности очень сильно влияет дефрагментированность файловой структуры. При работе 1С с dbf дефрагментированность растет как на дрожжах. Стандартный дефрагментатор проблему устраняет плохо - он не консолидирует оглавления,  лучший выход - PerfectDisk, который нужно планировщиком запускать в периоды неактивости конторы.
Да и базы 1С иолько из-за этого нужно хранить на отдельном разделе (а лучше приводе) - и никакие RAID не потребуются, вот увидите.

Всего записей: 1362 | Зарегистр. 15-05-2002 | Отправлено: 17:06 02-03-2006
myther

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
ilion
Идем на сайт www.nix.ru - и смотрим цену на хороший SCSI RAID котроллер. Самый нормальный стоит 18000, + 4 SCSI диска для организации RAID10(~21000)
+ мать с поддержкой PCI-X(потому что контроллер именно PCI-X) итого получается сумма около 42000.
По поводу дефрагментации - спасибо. Попробую.

Цитата:
пошутил?  А как же у тебя Active Directory без домена работает?
 
А у меня нету Active Derectory - я и не говорил что она у меня есть. Может в заблуждение ввела моя фраза о том что

Цитата:
Та же самая хрень. Аналогичная ситуация.

Тады сорри. ж-) Не сообразил уточнить что ситуция чуть отличается ж-)
Сенкс за советы - будем пробовать ж-))
 

Всего записей: 139 | Зарегистр. 16-10-2004 | Отправлено: 08:34 03-03-2006
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » В помощь системному администратору » 1с + Win2003s Terminal Services


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru