StefAlex
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Раз уж с ссылки на мое скромное сообщение начался данный топик, то уж точно не одного меня интересуют поставленные выше вопросы, с точки зрения применения в целях бэкапа софтины Акрониса именно в сетях с поднятым доменом и несколькими серваками. 
Вот может мне кто-нибудь из опытных пользователей Акрониса ответить, что всё же лучше и надежнее, поставить Бэкап-сервер и Групп-сервер и организовать хранилище архивов, как сказано в документации или, как например делает Alm007, проинсталлить только консоль и агентов, и бэкапить всё просто на какой-нибудь носитель (типа HDD через USB и т.д.).
ИМХО, из собственного опыта могу сказать следующее:
1) Недостаток первого метода с хранилищем архивов состоит в том, что бэкапы не сохраняются в чистом виде как *.tib-файлы, а кромсаются бэкап-сервером на файлы размером примерно по 2Гб со случайными именами, а соответствие этих имен отдельным компам хранится в базе на машине, где установлен бэкап-сервер в папке C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Acronis\BackupServer\backupFDB. Соответственно при утрате этой базы все архивы пропадут. Следовательно опять же надо дублировать хотя бы этот backupFDB. И еще с хранилища данных Бэкап-сервера не вытащишь нужный тебе образ, чтобы к примеру закатать на DVD.
Но есть у хранилища Бэкап-сервера и свои достоинства, в частности то, что не надо ручками ничего чистить, переносить скриптами огромное количество инфы с винта на винт, опять же не нужны никакие три винта, которые надо постоянно менять, достаточно поставить нормальную машину всё с тем же пресловутым Рэйдом для организации сетевого хранилища Бэкап-сервера и всё.
2) Второй метод (без использования Бэкап-сервера) хорош тем, что все архивы хранятся на каком-нибудь винте в чистом виде, т.е. в виде *.tib-файлов, и в любое время можно вытащить оттуда любой отдельный образ и сделать с ним всё, что угодно, или например можно грузится прямо с этого винта как c USB. К тому же нет такой возни с правами пользователей и т.д.(хотя тоже некоторый гемор в этом отношении есть).
Недостаток второго метода (без Бэкап-сервера), насколько я могу судить из практики в том, что почему-то, по крайней мере у меня, увеличивается время бэкапа обыкновенных рабочих станций (не серверов) при всех тех же самых параметрах и условиях (причину этого я так пока и не понял). И ёще работа "без Бэкап-сервера" мне показалась менее надежной, потому что пару раз почему-то создавались битые образы, пару раз бэкап вообще прерывался по непонятным причинам (времени разбирать логи пока не было).
И еще, поделитесь пожалуйста те, кто использует Бэкап-сервер и Групп-сервер (последний вообще-то не особо понятно зачем создан), как вы организуете хранилище архивов в сети, т.е. куда вы ставите Бэкап-сервер, на отдельную машину (как я написал выше) или на какой-нибудь из серваков? |
. Не стал писать в сисадминском флейме - была идея создавать отдельные топики 
Поискал в этом подфоруме, были некоторые темы про конкретные ситуации, но хотелось бы объединить всех заинтересованных лиц воедино и попытаться выработать общую позицию. Основным толчком к созданию топика послужило обсуждение, которое началось здесь 
