Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » В помощь системному администратору » Разногласие с провайдером:"входящий трафик"

Модерирует : lynx, Crash_Master, dg, emx, ShriEkeR

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Evkol

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Имеется корпоративная сеть на предприятии, которая состоит из нескольких локальных сетей(компаний), имеющих адреса типа 192.168.*.*. Некоторые из этих сетей смаршрутизированы между собой, по принципу производственной необходимости.  Также в пределах корпоративной сети есть интернет-провайдер.
Одна из локальных сетей имеет доступ в интернет через данного провайдера. На сервере 3 сетевых интерфейса(1- в локалку(192.168.x.*), 2- интернет (реальный IP), 3- в корпоративную сеть(192.168.y.*)).  С одного из компьютеров  этой локальной сети зашли на расшаренный ресурс компьютера другой локальной сети, имеющий адрес 192.168.*.*.  Сразу оговорюсь, что сети эти не были смаршрутизированы между собой. Однако маршрутизатор интернет-провайдера пропустил обращение к адресу типа 192.168.*.* и доступ был получен.  В результате этого было скачано несколько гигабайт, будучи уверенными, что трафик локальный и не учитывается провайдером.
Однако позже был получен счет от провайдера с учетом данного трафика.  В договоре с провайдером есть определение оплачиваемого "входящего трафика": "объем информации, передаваемой по каналам связи и направленной из глобальной сети Интернет через маршрутизатор Провайдера к рабочим местам или маршрутизатору Заказчика".  По их мнению весь трафик прошедший через их маршрутизатор, независимо от адреса и местонахождения источника является для Заказчика "входящим трафиком" и соответственно тарифицируется "по полной схеме". По мнению Заказчика, трафик, полученный с адресов типа 192.168.*.*, по определению в договоре - не является "входящим", т.к. такие адреса вычеркнуты из таблиц глобальной маршрутизации Интернета, то есть не являются глобально маршрутизируемыми.
Простые переговоры пока ни к чему не привели и провайдер стоит на своем.
 
Выскажите, пожалуйста свое мнение, стоит или нет бороться дальше, или "овчинка выделки не стоит"?

Всего записей: 5 | Зарегистр. 01-01-2004 | Отправлено: 18:17 22-02-2004 | Исправлено: Evkol, 18:29 22-02-2004
xntx



хнотик-багоискатель
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Evkol
ну если ведь написано:

Цитата:
...и направленной из глобальной сети Интернет через маршрутизатор Провайдера...

то к вам это не относится
дело серьезное, и отговорки прова типа "имеется в виду что ляляля" не пойдут, все что имеется ввиду должно быть оговорено в договоре.


----------
Hello world!

Всего записей: 5169 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 18:38 22-02-2004
IntenT



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Цитата:...и направленной из глобальной сети Интернет через маршрутизатор Провайдера...  
 
то к вам это не относится  
дело серьезное, и отговорки прова типа "имеется в виду что ляляля" не пойдут, все что имеется ввиду должно быть оговорено в договоре

100%

Всего записей: 1584 | Зарегистр. 16-12-2001 | Отправлено: 18:49 22-02-2004
Evkol

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Все так, умом понимаю, что прав, но разговаривая с провайдером и их админом, и ссылаясь на основы и принципы маршрутизации, натыкаюсь на "глухую стену" - они вроде как признают, что трафик локальный, но утверждают, что он попадает под договор. Мол сеть локальная, но она входит в глобальную.   Маразм!!!  И опять же, говорят: "раз маршрутизатор посчитал трафик, значит он есть".  И все доводы о том, что интернет-маршрутизаторы должны "резать" все пакеты обращенные к адресам типа 192.168.*.*, не находят у них понимания.
 
Может есть где-нибудь конкретное определение о том, что такие адреса не являются частью глобальной сети интернет?  Я пока не нашел такого.  Может юристы есть, специализирующиеся на подобных вопросах, но я таких не нашел пока.  

Всего записей: 5 | Зарегистр. 01-01-2004 | Отправлено: 18:54 22-02-2004
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Evkol
а можно вопрос?

Цитата:
Однако маршрутизатор интернет-провайдера пропустил обращение к адресу типа  

а каким образом ОН знает об этих сетях? выход наружу через сервер с помощью NAT?
и потом, после сервера, стоит маршрутизатор прова?

Цитата:
Может есть где-нибудь конкретное определение о том, что такие адреса не являются частью глобальной сети интернет?  Я пока не нашел такого.  

http://www.ripe.net/db/rfc1918.html

Цитата:
The IP blocks  
 
 10.0.0.0        -   10.255.255.255  (10/8 prefix)
 172.16.0.0      -   172.31.255.255  (172.16/12 prefix)
 192.168.0.0     -   192.168.255.255 (192.168/16 prefix)
 
are reserved as private address space, specified in the RFC 1918. This means everybody can set up an internal network using addresses in these blocks, but packets originating from those addresses should never appear on the internet.
 
Consequently, the administrators of those internal networks are not obliged to register themselves with a whois database such as the RIPE database.  
 
Thus, if you have received packets originating from these addresses, there is either a misconfiguration somewhere or the packets that you received contain a spoofed IP address, or they have been sent from within your own network.


----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 22:42 22-02-2004 | Исправлено: Cheery, 22:46 22-02-2004
Evkol

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Cheery  
 
Так провайдер (и его маршрутизатор) физически находятся в той-же корпоративной сети, что и наша сеть и та из которой был получен трафик. Вот и настроили свой маршрутизатор, чтоб пропускал пакеты в ту сеть. По нашему запросу присали логи трафика и в них явно указаны адреса 192.168.*.*

Всего записей: 5 | Зарегистр. 01-01-2004 | Отправлено: 03:50 23-02-2004
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Evkol

Цитата:
Так провайдер (и его маршрутизатор) физически находятся в той-же корпоративной сети, что и наша сеть и та из которой был получен трафик.

ты меня не путай.. ты сказал, что есть комп.. с тремя картами..  
две сети и внешний IP... где тогда стоит маршрутизатор, который считает траффик?
ссылайся на этот RFC..  в нем ясно сказано, что это проблема неправильной настройки.. и нет таких адресов во внешнем инете..  
 

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 04:01 23-02-2004
UncoNNecteD



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
А сколько денег то повисло ?

----------
-= Я тут чертовски давно =-

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 21-03-2002 | Отправлено: 09:35 23-02-2004
coon

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Это явный косяк прова.А вот по договору придется разбираться юристам.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 20-02-2004 | Отправлено: 10:13 23-02-2004
Evkol

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Cheery

Цитата:
ты меня не путай.. ты сказал, что есть комп.. с тремя картами..  
две сети и внешний IP... где тогда стоит маршрутизатор, который считает траффик?  

 
Да, комп. с тремя картами: 1-(192.168.*.*) в локальнюю сеть, 2-(192.168.*.*) в корпоративную сеть(для ряда задач), 3-(реальный IP) в корпоративную сеть (Интернет). Наша сеть, и сеть из которой получен спорный трафик меж собой не маршрутизированы. Вот и получилось, что пакеты не найдя искомого адреса в нашей и смежных сетях, пошли через маршрутизатор провайдера, который легко их пропускает (хотя не должен) и направляет на нужный адрес.  
Trace с компа нашей локальной сети имеет вид :
 
192.168.x.x  (гейт на нашем сервере)
[router]        (маршрутизатор прова)
192.168.y.y  
192.168.z.z   (цель достигнута).  
 
Добавлено
UncoNNecteD

Цитата:
А сколько денег то повисло ?

 
цена вопроса - около 25 гиг.

Всего записей: 5 | Зарегистр. 01-01-2004 | Отправлено: 17:13 24-02-2004
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Evkol
интересно, что настраивал комп, если
Цитата:
меж собой не маршрутизированы
, но при этом
Цитата:
что пакеты не найдя искомого адреса в нашей и смежных сетях, пошли через маршрутизатор провайдера
.. просто так они не пойдут, если не указать специально.. В любом случае надо давить на
Цитата:
пошли через маршрутизатор провайдера, который легко их пропускает (хотя не должен)
.
Ошибки со стороны провайдера и того, как настраивал маршрутизацию на компе с 3 картами.

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 21:45 24-02-2004
Evkol

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Cheery
 
Мы свою ошибку с настройкой признаем. Вопрос сейчас стоит такой:  правомерны ли действия провайдера, когда он выставляет счет за трафик с "серых" адресов, как за входящий трафик (в соответствии с определением в договоре)?

Всего записей: 5 | Зарегистр. 01-01-2004 | Отправлено: 06:37 25-02-2004
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Evkol

Цитата:
Вопрос сейчас стоит такой:  правомерны ли действия провайдера, когда он выставляет счет за трафик с "серых" адресов, как за входящий трафик (в соответствии с определением в договоре)?

нет, потому что у него маршрутизатор тоже неправильно настроен.. это во-первых.
Во-вторых.. у вас NAT? если да, то каким боком маршрутизатор провайдера знает о сетях? значит его ТАК настроили.

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 06:40 25-02-2004 | Исправлено: Cheery, 06:41 25-02-2004
Hotyara

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Братья, вопрос по теме (контора попала на 80гиг): пров раздает инет на основе авторизации по модемам (MAC&IP) наш адрес 172.16.2.ххх. Дело было до моего прихода в эту контору, инет раздавал Kerio 4.2.5 и вёл лог. В один не прекрасный для "админа" день в логе появилась запись: 172.16.3.ххх - - [дд/мм/гг:23:36:54 +0300] "GET http://{URL}/ HTTP/1.0" 200 84207. тобишь человек из другой подсети неважно как технически, подсоединился к серваку и через него качал себе сколько вздумается. Как бы это юридически обосновать? Значит ли этот документ  http://www.ripe.net/db/rfc1918.html аргументом в споре? По идее подсети прова не должны иметь доступ друг в друга так?

Всего записей: 2 | Зарегистр. 14-01-2004 | Отправлено: 13:37 14-04-2004
JcVai



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Hotyara

Цитата:
тобишь человек из другой подсети неважно как технически, подсоединился к серваку и через него качал себе сколько вздумается. Как бы это юридически обосновать?

Смотри ст.272, 274 и 293 УК РФ.
 

Цитата:
Значит ли этот документ  http://www.ripe.net/db/rfc1918.html  аргументом в споре?

Разве что аргументом, но очень слабым.
Почитай третью главу ftp://ftp.ripe.net/rfc/rfc1918.txt
Тут уже надо внимательно разбирать договор.
 
 

Цитата:
По идее подсети прова не должны иметь доступ друг в друга так?

Только если это оговорено в вашем с провайдером договоре.
 
Добавлено
Кстати, техническая сторона при решении будет очень важна.
Хотя бы для того, что бы, вычислив злодея, повесить на него возмещение материального ущерба.

Всего записей: 661 | Зарегистр. 27-10-2002 | Отправлено: 13:57 14-04-2004 | Исправлено: JcVai, 14:07 14-04-2004
Hotyara

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
JcVai
Спасибо!

Всего записей: 2 | Зарегистр. 14-01-2004 | Отправлено: 16:13 14-04-2004
proed



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Hotyara

Цитата:
наш адрес 172.16.2.ххх


Цитата:
логе появилась запись: 172.16.3.ххх


Цитата:
тобишь человек из другой подсети

это компьютеры из одной подсети...
 
Добавлено
Evkol
попробуй надавить на пункт договора:
Цитата:
передаваемой по каналам связи и направленной из глобальной сети Интернет

попроси их предоставить документ - типа технического заключения, что трафик из сети 192.168.*.* или 172.16.*.* направлен из глобальной сети Интернет
возможно в этом случае они не будут идти на конфликт...
правда если пойдут на конфликт, то дальнейшие действия нужно обсуждать с юристами (вообще я не слышал о судебных разбирательствах по такому поводу...)

Всего записей: 288 | Зарегистр. 16-03-2003 | Отправлено: 00:39 18-04-2004 | Исправлено: proed, 00:38 21-04-2004
imho



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Hotyara
Думаю, что пров на ваши заявления о чужих поключениях к вашему серверу ответит, что это ваши собственные проблемы с безопасностью (если в договоре не оговорено иначе).
В лучшем случае, он поможет разобраться с взломщиком. Но скорее всего, останется в стороне от разбирательства.
 
Вы же можете подать в суд на злоумышленника и потребовать возмещения ущерба. Пров перекладывать траффик (точнее его оплату) на 3е лицо не будет ни под каким предлогом.

Всего записей: 247 | Зарегистр. 19-04-2004 | Отправлено: 15:32 20-04-2004
rratibor

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ALL
Очень нужна помощь, хотя бы советом, но срочно.
В этом деле я абсолютно зелен, тк дополнительные обязанности сисадмина исполняю всего месяц, являясь дизайнером.
 
Расхождение с новым провом в траффике: наш инспектор показывает 7.2 Гига, нам выставляют 9.7 Гиг за февраль 2005. При этом статистики за январь я не знаю. Нормально ли иметь 35% траффика в виде технологического траффика? Тем более, что за начало марта расхождение в траффике уже около 44%.
Что вообще делать? Логи за февраль, кроме 1-го дня (10.02.2005), пров предоставить отказался. Да и толку мне от них было бы мало, чем их смотреть?
На почтовом сервере стоит прокси Eserv 2.99. Как я понимаю из его доков, он не считает сырой траффик, чем можно посчитать общий траффик на сервер входящий? Сейчас смотрим траффик Internet Access Monitorom, да и тот демо. Внутренние средства Eserva после увольнения предыдущего сисадмина не работают. Их не смог заставить работать даже человек, который этот есерв ставил и настраивал.
Кто что может посоветовать?
Если мы не разберемся с провом, нас уволят. Я догадываюсь, что он чего-то мухлюет, но доказать этого не могу пока. С прошлым провом расхождения были, но незначительные.
На всякий случай, мыло мое real_ratibor@pochta.ru.

Всего записей: 6 | Зарегистр. 11-02-2005 | Отправлено: 20:08 09-03-2005
Dr_Spectre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 Расхождение с новым провом в траффике: наш инспектор показывает 7.2 Гига, нам выставляют 9.7 Гиг за февраль 2005.  

 
вариантов куча.
Нам прислали счет на 7.5 гиг исходящего трафика при 300 мегах входящего (канал резервный), оказалось тетя в степени ошиблась и исходящего всего 75 мегов.
 
1 для того чтобы оперировать более менее правильной цифрой, надо снимать трафик с железки за которой находится пров - snmp держат все.  
2. пров считает на своем конце  и ему пофиг что там на вашем.
3. вы можете просто не учитывать весь трафик, например тот который идет на внешний фейс сервера.

----------
Со всеми регардами - Alexei Dmitriev aka Dr.Spectre
Чтобы добиться успеха в этом мире, одной глупости недостаточно, к ней нужны еще хорошие манеры.
(c) Вольтер

Всего записей: 1555 | Зарегистр. 15-12-2001 | Отправлено: 20:31 09-03-2005
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » В помощь системному администратору » Разногласие с провайдером:"входящий трафик"


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2025

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru