GAD_DND
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| однако, предложи лучший метод, при условии, что число игр в туре иногда бывает равным 2 штукам, и на них проставляют иногда либо одинакоыве, либо очень походие прогнозы, и дополнительных игр для определения победителя взять неоткуда |
Изначально было понятно, что такая система ваще бред.. нафиг её брать ваще было ? Когда вы решили делать флэй-офф в турнире по НХЛ, кто мешал продумать это ?
Тут только если "прогноз расширять" (прогнозировать на всякий случай периоды и тп., типа буллиты), что, на мой взгляд, тоже бред.
Цитата: Может лучше не слать в ПМ, а выставлять прогноз в теме и тот, кто проставляется
позже, должен иметь отличие в результатах (одно или два). Тогда не будет
полностью идентичных прогнозов. |
Какая дискриминация просто.. не сидеть же в инете часами, в поисках очередного топа, чтоб первым проставиться. Это на уефе ещё куда ни шло, с их 10-ю матчами, тем более футбольными.
Цитата: Второй вариант. При полном равенстве, учитывать весь плей-офф игроков:
1) количество точно угаданых результатов;
2) количество разниц;
3) количество исходов.
Здесь думаю равенства уже не будет |
Ну, это всяко лучше, чем критерий "по предыдущему равенству".. хотя, в принципе, тоже не совсем справедливо..
Но самое главное то, что пройдя такой длинный регулярный чемпионат, люди, которые выступили в нём лучше других, не получили хоть какого-то преимущества в плэй-офф. Пропуска первого раунда - это смешно.
|
