drop
Droplet of illusions | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arabat
Цитата: По поводу объективов 50/1.4 и 50/1.8.
Лично я начиная с диафрагмы 2.8 и далее никакой принципиальной разницы в изображениях не вижу. А меня все клятвенно уверяют, что, дескать, небо и земля. |
Есть, есть. Объективы все же разные. Как и 50/1.2-это совсем другая песня, легенда. 50/1.8-это объектив "жесткий", боке уродливое, мягко говоря, но он устойчив в контровом освещении. 50/1.2-прямая противоположность, "мягок", очень чувствителен к свету, красивое боке. На открытых диафрагмах ощущение, что объект, лицо светиться изнутри  50/1.4-это середина, компромисс между. Объектив не так пуглив и чувствителен к лобовым и боковым засветкам, но может выдать интересные эффекты. Вот так примерно.
А вот уже после этого стоит обсуждать разницу между f1.2, f1.4, f1.8. Она конечно будет. В мягкости центрального объекта съемки и размытии, рисунке, который этот объект будет окружать.
Kirer
Длительная выдержка сама по себе мало чего решает. Да и как ее добиться днем, при хорошем освещении? Но скорее всего надет какой нибудь светопоглощающий фильтр с большой плотностью.
|
Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 22:37 12-05-2012 | Исправлено: drop, 22:59 12-05-2012 |
|
Ты в курсе, каков жизненый уровень в Грузии? И КУДА от ентого тикатЬ... 
