Arabat
Ученый Кот | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
OLDEN
Есть еще одна "теория" из разряда этого самого бац, староболгарская. Кому-то ну очень хочется доказать, что украинцы и русские не две ветви одного народа, а совершенно разные народы. А язык мешает. Вот и придумали теорию, дескать, раньше были совершенно разные языки, а потом всех переучили на староболгарский.  И даже сравнивают этот староболгарский с латынью. Вот только латынь получила широкое распространение в Европе не потому, что на ней библия написана, а потому, что это был широко развитый язык высококультурного народа. Язык, в котором имелись термины на любой случай тогдашней жизни, на котором можно было выразить любую мысль и ее оттенок, на котором творили выдающиеся писатели и поэты. Если бы нам был нужен такой язык, то им бы стал греко-византийский, который был не хуже латыни. И ни к чему было бы переводить библию, надо было оставить ее в греческом оригинале.
А на самом деле взяли-таки староболгарский вариант библии именно для того, чтобы он был сразу понятен всем людям. А что это значит? Это значит, что все население древней Руси говорило на одном языке и язык этот так мало отличался от староболгарского, что всем все было понятно. А в такой ситуации никакого смысла в замене одного языка другим нет. Русский просто обогатился некоторыми староболгарскими терминами в основном церковного характера и все. Так что "Слово о полку Игореве" написано не староболгарским, а самым нормальным старорусским. Не уверен даже, есть ли в нем вообще хоть одно староболгарское слово, ибо фраз церковного характера там с гулькин нос. По пальцам пересчитать можно. |
Скорость жизни [00:00:29]