badamo
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Есть концептуальный вопрос, очень распространена точка зрения, что на фотографии плохо, когда один объект частично перекрывает другой, особенно, если речь идет о людях в кадре. Мне, честно говоря, никогда не нравилась эта идея в качестве постулата, НО всегда хотел понять, почему народ так ее отстаивает... у меня под рукой, как раз, оказалась пара примеров:
 
на первом, зонт режет женщину, пополам)), на втором у мужика из ж... торчит мотоцикАл, я когда-то выложил эту карточку на один очень пафосный сайт, меня чуть не съели живьем за это 
лично у меня подобные явления в кадре никогда не вызывали такого непримиримого антагонизма; почему за человеком не может стоять мотоцикл или почему кто-то не может раскрыть над собой зонт, что бы он перекрыл при этом часть кого-то, кто стоит за ним, когда визуально объекты раздвинуты в линейной перспективе глубиной резкости? ...
с другой стороны, довольно часто бывают случаи, когда такое совмещение является действительно НЕ уместным:  собачка летает хорошо, НО дерево начинает расти прямо у бабушке на голове - не перекрывается бабушкой, а прямо растет из нее - этот косяк реально убивает весь кадр!(( шаг в сторону или смещение точки съемки вверх могли бы все исправить! короче, я за индивидуальный подход к каждому такому случаю и против огульного неприятия таких компоновок кадра. Прошу высказываться!))
|
Всего записей: 3981 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 18:34 20-07-2013 | Исправлено: badamo, 18:47 20-07-2013 |
|
