Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Сканирование фотопленки, фотографий

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

vven



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Очень надеюсь, что кто-нибудь сможет дать дельный совет в следующей ситуации.
Есть фотопленки и фотографии. Хотелось бы их оцифровать. Обращалась в пару фирм, но результатом не особо довольна. Возможно, я слишком привередлива (хочется получить фото лучшего качества), возможно, обратилась не к таким уж профессионалам.
Мне делали оцифровку на сканере  Nikon CoolScan 5000 (максимальное оптическое разрешение 4000 dpi). Обнаружила, что существует барабанные сканеры, к примеру, ICG-350i (пишут, что максимальное оптическое разрешение 6400 dpi).
Я правильно понимаю, что если разрешение выше, качество отсканированного фото с пленки будет лучше? Или это качество будет столь незначительно, что без разницы на каком сканере делать оцифровку? Может есть другие, более "мощные" сканеры?
Может кто-то обращался в подобные фирмы в Москве и даст контакты?
Буду крайне признательна за информацию.

Всего записей: 127 | Зарегистр. 02-09-2009 | Отправлено: 23:08 09-04-2014
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven
а чем тема не угодила ?)  
Выбор сканера для фотопленки

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 23:17 09-04-2014
F225

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven
А что за пленки?, по идее, далеко не с каждой пленки можно получить более 12 МБ полезной информации..
Цитата:
Я правильно понимаю, что если разрешение выше, качество отсканированного фото с пленки будет лучше?

в общем случае нет, еще важно динамический диапазон, цветоотделение, битность каналов..

Цитата:
ли это качество будет столь незначительно, что без разницы на каком сканере делать оцифровку?

барабанные, в среднем лучше этого кулскана, но Никон Кулскан 4000 почти всегда превосходит характеристики почти любой узкой пленки..
Да не следует ждать качества от пленки лучшего, чем дает средний фотоаппрат.. Тем более на прямую со сканера.. Скорее стоит уделить внемание постобработке, чем поиску лучшего сканера..

Всего записей: 4881 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 23:29 09-04-2014
vven



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Cheery, спасибо.
Искала "сканирование", "оцифровка".
 
 
Добавлено:
F225

Цитата:
А что за пленки?

Обычные цветные пленки (Кодак, Фуджи). Наверное, 35 мм. Был пленочный фотоаппарат "Никон" (мыльница, модель не помню, пес сгрыз), но качество фотографий (10х15) получалось неплохое.

Цитата:
барабанные, в среднем лучше этого кулскана,

Да, нашла уже информацию, что барабанные лучше. Но, пишут, также необходимо, чтобы профессионал сканированием занимался.
В любом случае, думаю, надо попробовать.
Спасибо!

Всего записей: 127 | Зарегистр. 02-09-2009 | Отправлено: 23:30 09-04-2014
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven
1. Если есть неплохие отпечатки 10х15, то сканируйте их со всеми подробностями, и чем раньше, тем лучше. Они, знаете ли, не столь вечны, как хотелось бы. И для этого подойдет любой сканер, имеющийся в продаже или в наличии. Понятно, разрешение при сканировании желательно ставить на максимум. Для этого профи не нужно.  
 
2. Сканирование (оцифровка) пленочных негативов - да, это очень больной вопрос! Читал в интернете, что по чище профсканирования будет пересъемка негативов цифрозеркалкой, при наличии простейшего приспособления, изготавливаемого своими руками. Но так и не рискнул попробовать.
 

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 10:49 10-04-2014
Kolobokk

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven
Выложили бы хоть один кадр из тех, что не понравились, тогда бы можно было говорить более определённо.

----------
Учиться всегда сгодится.

Всего записей: 782 | Зарегистр. 12-11-2003 | Отправлено: 11:21 10-04-2014
F225

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven

Цитата:
но качество фотографий (10х15) получалось неплохое

Cо сканированной пленки - по идее - не хуже должно быть..  
И КулСкан точно дает достаточное качество..  

Цитата:
 Но, пишут, также необходимо, чтобы профессионал сканированием занимался.  

Да пофигу кто сканирует.. Пост обработка - то есть коррекция получившегося файла - рулит.. Скорее следует искать уже что-то типа "обработка фотографий", а не сканирование..  
Выложите что-нибудь, качество которого вас не устраивает - тогда более точно можно установить проблему.. Но почти точно - это не сканер и не оператор сканера..
 
 
XPEHOMETP

Цитата:
Если есть неплохие отпечатки 10х15, то сканируйте их со всеми подробностями, и чем раньше, тем лучше.

Не стоит.. Динамический диапазон отпечатка в разы меньше, чем у пленки..

Всего записей: 4881 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 13:20 10-04-2014
sval



Хранитель династии
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Сканировать плёнки с  

Цитата:
пленочный фотоаппарат "Никон" (мыльница, модель не помню, пес сгрыз)

барабанным сканером?  
Воистину у богатых свои причуды........


----------
В России матом не ругаются, на нём разговаривают. © О. Мандельштам.
Якщо людина не смiєтся, вона мабуть хвора або падлюка.
"В интернете люди слышат только себя" (С)Андрей Бильжо

Всего записей: 1591 | Зарегистр. 31-05-2002 | Отправлено: 18:46 10-04-2014
Snow_Lion

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven Поделюсь своим опытом. Лучший способ оцифровки пленки - сканирование. Переснимать на цифровую камеру через старый дупликатор слайдов можно, но будет потеря цвета и разрешения из-за байеровского фильтра.  
Барабанный сканер для негативов, имхо, неоправдан. Каждый скан трудоемок, долог, можно повредить пленку. Может быть, если есть какой-нибудь шедевральный кадр, из которого надо вытяуть максимум динамического диапазона, тогда можно попробовать.  
 
В реальной жизни для узкой пленки ничего лучше Nikon Coolscan 5000 нет. Я им несколько сот пленок оцифровал. Разрешения там для обычных цветных негативных пленок больше чем достаточно, зерно заметно даже на профессиональных Portra 160 или Superia Reala 100. 4000 dpi означает 24 млн полноцветных пикселей, что соответствует 72 мегапикселям в терминах производителей цифровых камер. Если хочется максимального результата, надо ставить в настройках 16 бит на канал. Если надо вытянуть детали в тенях или светах, лучше сканировать кадр в три прохода - будут меньше шумы. Такая опция предусмотрена драйверами сканера.  
 
 
 

Всего записей: 118 | Зарегистр. 13-06-2013 | Отправлено: 21:06 10-04-2014
fillall



почемушум
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven

Цитата:
барабанные лучше

А сколько просили денег за оцифровку на "Nikon CoolScan 5000"?

Цитата:
Обращалась в пару фирм, но результатом не особо довольна.

И сколько готовы заплатить, что бы понравился результат?
И,- главное, как вы себе этот результат представляете? Что бы были такие же картинки, как у (имя фотографа просто для примера приведено) Ричарда Аведона?

Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 00:57 11-04-2014
vven



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ого, спасибо всем ответившим.
XPEHOMETP

Цитата:
Если есть неплохие отпечатки 10х15, то сканируйте их со всеми подробностями

А почему отпечатки, а не пленку? Считала, что первоисточник (или как это правильно назвать?) - в данном случае пленка, качественнее, имеет большее разрешение, чем распечатанное с него фото. Хотя, возможно, это и незаметно.

Цитата:
Они, знаете ли, не столь вечны, как хотелось бы.

Ох, думаю, и пленка с возрастом тоже "дряхлеет".

Цитата:
по чище профсканирования будет пересъемка негативов цифрозеркалкой, при наличии простейшего приспособления, изготавливаемого своими руками

Не, не мой вариант.
Kolobokk

Цитата:
Выложили бы хоть один кадр из тех, что не понравились, тогда бы можно было говорить более определённо.  

На двух отсканированных пленках не оказалось ни одного нейтрального кадра (природа, птички). Только люди, лица. Сорри, пока ничего выкладывать не буду.
F225

Цитата:
Скорее следует искать уже что-то типа "обработка фотографий", а не сканирование..  

Ага, тоже прихожу к такому выводу.
sval
Видела цены. ) Но на барабанных сканерах ведь и сканирование покадровое, а не пленки целиком. Несколько кадров можно сделать для сравнения. Интересно же.  
Вчера наткнулась на примеры сканирования пленки, впечатлилась: http://forum.rudtp.ru/threads/slajd-skanery-trudnosti-vybora.25632/
 
Snow_Lion

Цитата:
Если хочется максимального результата, надо ставить в настройках 16 бит на канал. Если надо вытянуть детали в тенях или светах, лучше сканировать кадр в три прохода - будут меньше шумы.

Вооот, еще одно подтверждение, что профессионалу все тонкости сканирования известны, а следовательно, кто стоит у аппарата имеет немаловажное значение.  
Спасибо большое.

Всего записей: 127 | Зарегистр. 02-09-2009 | Отправлено: 01:09 11-04-2014
fillall



почемушум
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Пожалуйста, без обид,- я вот что имел в виду - если негатив\слайд плохой, то на чём его не сканируй, он станет не намного лучше. Такое оборудование обычно захватывает всю информацию, которая имеется на пленке.
А вот сколько просят за сканирование на Nikon 5000 - интересно. И, главное,-  за что - за сплошное сканирование - всей неразрезанной пленки, или за выборочное - т.е. каждый кадр отдельно. И какое разрешение сканирования - это тоже имеет значение. Хотя бы по времени загрузки оборудования.
Напишите, pls.

Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 01:12 11-04-2014
vven



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
fillall

Цитата:
А сколько просили денег за оцифровку на "Nikon CoolScan 5000"?

Не помню. В данный момент на сайте указаны цены: от 250 руб. (1200 dpi) до 450 руб. (4000 dpi) за пленку.

Цитата:
И сколько готовы заплатить, что бы понравился результат?  

Млин, ну и вопросы Вы задаете!..

Цитата:
И,- главное, как вы себе этот результат представляете?

Хочется, чтобы сканированное изображение было максимально приближено к цифровому снимку. Так не бывает?

Всего записей: 127 | Зарегистр. 02-09-2009 | Отправлено: 01:29 11-04-2014
fillall



почемушум
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven

Цитата:
чтобы сканированное изображение было максимально приближено к цифровому снимку

Ну, ведь цифровой снимок делается совсем другим оборудованием, чем слайд\негатив, которые нужно сканировать. Что бы они друг от друга не отличались - надо принять меры перед съемкой. А так, просто и волшебно, по первому желанию - маловероятно.
Кстати - уже лет 13, как в аппаратное и программное обеспечение устройств сканирования внедрена технология Digital ICE, надо только нажать на кнопочку. Это включено в стоимость сканирования?
 
И сейчас в Москве идет выставка - "Фотофорум" - не увидел сегодня там что-нибудь про пленку или сканирование, (впрочем - не искал специально) - но, вероятно, это больше не интересно производителям оборудования, не надеются больше они на этом денег заработать.
 
И ещё - господин Canon на эту выставку не приехал, совсем.

Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 01:45 11-04-2014
vven



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
fillall

Цитата:
внедрена технология Digital ICE, надо только нажать на кнопочку. Это включено в стоимость сканирования?  

Да, включено (аппаратное удаление царапин и пыли).
 

Цитата:
Ну, ведь цифровой снимок делается совсем другим оборудованием, чем слайд\негатив, которые нужно сканировать. Что бы они друг от друга не отличались - надо принять меры перед съемкой.  

Да все это понятно. ...Но ведь мы живем в век нанотехнологий , хочется верить, что уж со сканированием все должно быть
Цитата:
просто и волшебно

Всего записей: 127 | Зарегистр. 02-09-2009 | Отправлено: 02:03 11-04-2014
fillall



почемушум
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven

Цитата:
мы живем в век нанотехнологий

и волшебство имеется, может мы не замечаем.
 
Вот как это было, когда не было фотошопов.
Просто тупого воспроизведения полученного негатива на бумаге мастеру недостаточно.
 
Добавлено:
Внизу там есть ссылка - как печатали для Ansela Adamsa

Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 02:16 11-04-2014
F225

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven
Что бы понять, что нужно исправлять - нужно знать, что вас не устраивает.. Это сделать без образцов фотографии - довольно сложно..  
Совсем не понятно, что вы имеете ввиду под "цифровое качество".. Видимо довольно серьезную постобработку цифрового кадра..  
Проста с камеры сырой файл выглядит тоже не очень..  
В любом случае исходный кадр с Кулскана - близок к максимуму того, что можно выжать с пленки..  
Дальше - постобработка..

Всего записей: 4881 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 08:01 11-04-2014
Snow_Lion

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Надо понимать, что сырой скан негативной пленки 16 бит на канал - это hdr файл. Конечная картинка может сильно зависеть от обработки. В родной программе Кулскана есть полезные опции подсветки теней и автоматических настроек кривых. Практически всегда они дают прекрасный результат. Также там есть режим raw сканирования в nef файл. Но я бы посоветовал 16 бит tiff. Скорее всего после скана вылезут цветовые шумы в светах и тенях, а также зерно. С ними хорошо справляются Noise ninja, Noiseware pro, Topaz denoise.  

Всего записей: 118 | Зарегистр. 13-06-2013 | Отправлено: 14:31 11-04-2014
Kolobokk

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven

Цитата:
...не оказалось ни одного нейтрального кадра...

Может лучше к специалисту обратиться...  
 
В любом случае, после сканирования старых плёнок и фотографий, потребуется серьёзная обработка. То, что для специалиста несколько кликов, для вас может стать непосильной задачей.
 
 

----------
Учиться всегда сгодится.

Всего записей: 782 | Зарегистр. 12-11-2003 | Отправлено: 15:59 11-04-2014
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
а по-моему, в таких случаях нужны уже разумные компромиссы...
что есть на старых плёнках? правильно, -- память и вряд ли высокохудожественные фоты...
а для памяти, семейного альбома, мне кажется, вполне достаточно и бытового уровня сканирования, тут важнее уже чтобы не потерялось, "чтоб было"...
я так думаю (с)

Всего записей: 24056 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 16:30 11-04-2014
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Сканирование фотопленки, фотографий


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru