Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Wolfram Mathematica | Математика

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

xy



ХУдератор
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Wolfram Mathematica 14

Загрузка и поиск "лекарств"в "Варезнике"


 
Здесь обсуждаем вопросы языка Mathematica и программы, которая ИМХО лучше других выполняет свою задачу и, кроме, того очень точно соответствует своему названию, хотя там не забыли и про физиков и химиков и всех остальных:)

Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 16:00 01-12-2003 | Исправлено: zAlAn711, 18:21 10-01-2024
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Весьма обнадеживающие новости о возможностях Compile[] в 8-ке:
http://facstaff.unca.edu/mcmcclur/blog/CompileForComplexDynamics.html

Всего записей: 1835 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 12:48 24-11-2010
karl_karlsson



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Говорят что это баг из 7.
Перестановку не заметил, конечно, но все же ответ не верен. Вне зависимости от порядка суммирования выражение является линейным по p, и p отсутствует только там где имеется r.
 
Sum[Sum[p*(-1)^(i + j + k), {i, 1, k}] + 2 r, {k, 1, j}]
1/2 (1+2 (-1)^(2 j)+2 j^3+2 p^2+2 r)
 
 
Sum[Sum[p*(-1)^(i + j + k), {k, 1, j}] + 2 r, {i, 1, k}]
1/4 ((-1)^j p-(-1)^(2 j) p-(-1)^(j+k) p+(-1)^(2 j+k) p+8 k r)
 
Добавлено:
Еще более выражение является линейным по p*(-1)^j, и p*(-1)^j отсутствует только там где имеется r.
 
Добавлено:
Mathematica 8
   
Maple 14
 

Всего записей: 2027 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 19:07 25-11-2010
terminat0r



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson

Цитата:
Говорят что это баг из 7.

Кто говорит? Вы вольфрамовцам выслали уже?
 
Кстати нигде не могу найти список багов,  как например для  http://maple.bug-list.org.  
По-моему, очень не хватает пользователям математики еще одного г-на Бондаренко. Рыть в comp.soft-sys.math.mathematica очень непродуктивно. Что-то делается в эту сторону но уж слишком медленно http://code.google.com/p/mathematica/

Всего записей: 2084 | Зарегистр. 31-03-2002 | Отправлено: 14:26 26-11-2010 | Исправлено: terminat0r, 14:26 26-11-2010
r_green



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Код:
Sum[p + (-1)^(k + 1)* (1 + (-1)^(k)), {k, 1, j}]
даёт
Код:
2^(j p) + j

А если вручную раскрыть скобки, то

Код:
Sum[p + (-1)^(k + 1) + (-1)^(2 k + 1), {k, 1, j}]
->
Код:
1/2 (1 - (-1)^j - 2 j + 2 j p)
.
 
Явно лажает опознавание частного случая...

Всего записей: 145 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 20:41 26-11-2010
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson
r_green
А вот результаты из версии 5.2:
In[1]:=
Sum[Sum[p*(-1)^(i+k)*(-1)^j,{i,1,k}]+2 r,{k,1,j}]//InputForm
 
Out[1]//InputForm=
(-p + (-1)^j*p + 2*(-1)^j*j*p + 8*j*r)/4
 
In[2]:=
Sum[Sum[p*(-1)^(i+k)*(-1)^j,{k,1,j}]+2 r,{i,1,k}]//InputForm
 
Out[2]//InputForm=
(-p + (-1)^j*p + (-1)^k*p - (-1)^(j + k)*p + 8*k*r)/4
 
In[3]:=
Sum[p+(-1)^(k+1)*(1+(-1)^(k)),{k,1,j}]//InputForm
 
Out[3]//InputForm=
(1 - (-1)^j)/2 - j + j*p
 
Вроде по виду все правильно. Все-таки не зря я всегда держу под рукой и 5-ку тоже! Доверяю ей больше: это последняя версия перед началом "раздутия" системы как мыльного пузыря...
 
Добавлено:
terminat0r

Цитата:
Кстати нигде не могу найти список багов

В официальной группе новостей периодически поднимается этот вопрос. Вот, например, самый последний пост на эту тему. Однако WR просто игнорируют такие посты последнее время. Раньше они писали, что знание о исправленных багах слишком смущает многих пользователей, которые восклицают: "Как мы можем доверять теперь, если раньше, как оказалось, были обмануты?!" Незнание - благо для быдла...

Всего записей: 1835 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 00:29 27-11-2010
karl_karlsson



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
terminat0r

Цитата:
Кто говорит? Вы вольфрамовцам выслали уже?

Не знаю.
Иначе, к сожалению, Владимир Бондаренко почему то не обновляет maple.bug-list.org.
 
r_green
Вот еще если написать
Код:
Unprotect[Sum];
Sum[Plus[a_,b_],i_]:=Sum[a,i]+Sum[b,i]
Protect[Sum];
Sum[Sum[p*(-1)^(i + j + k), {i, 1, k}] + 2*r, {k, 1, j}]
 

то получается что надо
Код:
(1/4)*(-1)^j*(-1 - (-1)^j + 2*(-1)^(2*j) + 2*(-1)^(2*j)*j)*p + 2*j*r

 
Но если написать
Код:
Unprotect[Sum];  
Sum[Plus[a_, b_], i_] := Sum[a, i] + Sum[b, i]
Protect[Sum];  
Sum[p + (-1)^(k + 1)*(1 + (-1)^k), {k, 1, j}]

то получается что то еще другое и значит еще что то не так
Код:
-2 (-1 + j) + j p

 
Иначе FullSimplify
Код:
Sum[FullSimplify[p + (-1)^(k + 1)*(1 + (-1)^k)], {k, 1, j}]

работает как надо
Код:
(1/2)*(1 - (-1)^j - 2*j) + j*p

 
Еще, если в первое выражение поменять r на е, например
Код:
Sum[Sum[p*(-1)^(i + j + k), {i, 1, k}] + 2*e, {k, 1, j}]

то е вообще исчезает
Код:
(1/4)*(1 + 4*(-1)^(2*j) + 4*j^2 + 4*p^2)

Что то на новейшего Free-Form Linguistic Input напоминает...
 
А у Maple вот такая красота, хотя на 90% думаю оно верно, только практически использовать его затруднительно
Подробнее...  
 
Добавлено:
popkov
А у меня вот так
Ну такой вопросик - там 5.0, 5.1, 5.2, 5.3. Разница какая то имеется?
У меня только 5.1 - до этого пользовался 4.

Всего записей: 2027 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 01:23 27-11-2010 | Исправлено: karl_karlsson, 01:25 27-11-2010
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson

Цитата:
 
Ну такой вопросик - там 5.0, 5.1, 5.2, 5.3. Разница какая то имеется?  

Про 5.3 слышу впервые. Она доступна?
Разница между 5.1 и 5.2 маленькая, несколько мелких доработок.

Всего записей: 1835 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 01:53 27-11-2010
karl_karlsson



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov

Цитата:
Про 5.3 слышу впервые. Она доступна?

Не вспомню совсем точно, вполне возможно как и 7.0.2 - только для Линукс. SuSE 9 был тогда у меня для математики. Ну перешел в основном только на Windows, хотя SuSE еще имеется.
А возможно я что то о 6.0.3 подумал.

Всего записей: 2027 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 02:03 27-11-2010
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson
На Walking Randomly недавно было высказано общее впечатление, что пользователей Linux разработчики воспринимают как второсортных: в Linux-версии не работают некоторые функции, напр. в 8-ке ImageCapture[], проблемы со шрифтами и т.п.

Всего записей: 1835 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 02:14 27-11-2010 | Исправлено: popkov, 02:28 27-11-2010
karl_karlsson



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov
Тоже заметил такое, и очень часто падала совсем. Кроме того GUI на Линукс у 5-той очень, так сказать, не доходило до того что у Windows было. Mac тоже имеется, но он древнейший PowerPC, они на Intel перешли немного позже... Windows не идеален, но с наименьшей затратой усилии и денег все работает как надо (или ближе).

Всего записей: 2027 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 02:26 27-11-2010
Griefin

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson

Цитата:
Кроме того GUI на Линукс у 5-той очень, так сказать, не доходило до того что у Windows было.

Это последствия линуксовой политики "Stable API Nonsence". Вместо одного вменяемого API их два или три, и в каждом чего-то не хватает. 5-ка была последней версией, которая использовала устаревшую библиотеку Motif. Никакого сглаживания шрифтов и прочего. Из-за этого 6-ю версию для Linux довольно долго переписывали на Qt.
 
Сейчас пробую на практике генерацию кода и компилируемые функции. Mathematica просит установить какой-нибудь сишный компилятор. Не подскажет ли кто-нибудь некий минимальный пакет с компилятором для Windows, чтобы не надо было тянуть и ставить весь Visual Studio?
 
Добавлено:
А... можно же Intel Compiler или MinGW поставить.

Всего записей: 759 | Зарегистр. 19-07-2003 | Отправлено: 03:12 27-11-2010 | Исправлено: Griefin, 03:12 27-11-2010
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Кстати, насчет багов. Недавно появился весьма откровенный ответ одного из ведущих разработчиков WR на сообщение о серьезном баге в функции CDF[MultinormalDistribution[...]], являющейся в 7-ке частью пакета "MultivariateStatistics`", а в 8-ке полностью интегрированной в ядро. Вот что он пишет:

Цитата:
The results for these 6-dimensional cases are roughly the same in  
version 8 as they are in version 7. <...> For 2 and 3  
dimensional normals, special case code is now used in version 8 which  
gets more precise results than in version 7 in your examples.

Т.е. ясно: ранее в WR было обнаружено, что для случаев с размерностью выше 1 код пакета 7-ки дает неправильные результаты. И вот решение: в 8-ке случаи с размерностью 2 и 3 теперь рассматриваются как "особые", чтобы результаты были хотя бы удобоваримы. О размерностях выше 3 этот ведущий разработчик предпочел просто "забыть": зачем напрягать мозги, да и нечасто встречаются пользователи, которым это нужно...  
 
Но вот что интересно далее:

Цитата:
The following approach to computing the values you are after was  
provided by my colleague Sasha Pavlyk

Замечательно и характерно, что решение проблемы было найдено не ведущим разработчиком, а никому не известным сотрудником Сашей Павлюком, наверняка выходцем из бывшего СССР. Вообще, Бондаренко как-то обмолвился, что наибольший прогресс в развитии Mathematica наблюдался при переходе к версии 2.7 (если мне не изменяет память). Дата точного выхода этой версии мне неизвестна, но она приходится где-то на 1994-1996 гг., т.е. на тот период, когда в США и Европу уже имигрировали вот уже несколько лет лучшие российские ученые в качестве дешевой высококвалифицированной рабочей силы. В тот период и число сотрудников Wolfram Research, согласно биографическому сайту Вольфрама, резко возросло (но потом некоторое время оставалось примерно стабильным). Выводы напрашиваются сами... В настоящее время, очевидно, многие русские оттуда уволены, а оставшиеся находятся где-то на задворках, обычно безымянны и никому не известны. Однако отрадно, что даже "ведущим сотрудникам" WR иногда хватает внутренней честности проговариваться... Для наших собственных, российских мажоров, "академиков" и даже "профессоров" подобная честность является чем-то невероятным (знаю по собственному опыту работы в науке).

Всего записей: 1835 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 03:24 27-11-2010 | Исправлено: popkov, 04:00 27-11-2010
Griefin

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov
Да, это украинец. Зовут его Александр Павлык. Когда я был студентом, он приезжал с докладом про Mathematica.

Всего записей: 759 | Зарегистр. 19-07-2003 | Отправлено: 05:22 27-11-2010
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Griefin
Прикольно!
А в каком году это было?

Всего записей: 1835 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 08:37 27-11-2010
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Еще один любопытный тред в группе новостей. На этот раз речь о круто усовершенствованной функции Solve[] 8-ки.
 
Вот задача:
 
eq1 = (b + d + f)/x - (a + b)/(1 + x) -    2*(c + d + e)/(1 + 2*x + y) -
(f + g)/(x + y) == 0
eq2 = (e + g)/y - (c + d + e)/(1 + 2*x + y) - (f + g)/(x + y) == 0  
 
Timing[sols = Solve[{eq1, eq2}, {x, y}];]  
 
Вот результаты на моем стареньком ноуте:
 
1) Mathematica 5.2:
 
{8.713 Second, Null}
 
2) Mathematica 7.0.1:
 
{100.004, Null}
 
8-ки пока не имею, но из треда ясно, что 8-ка в данном случае конкретно подвисает даже на мощных машинах, не чета моей.
 
Сотрудники WR в данном случае предлагают использовать старый Solve через Method->"Legacy":
 
Timing[sols = Solve[{eq1, eq2}, {x, y}, Method->"Legacy"];]
 
Кто имеет все три версии (5, 7 и 8), потестите, пожалуйста. Любопытно, так ли быстро работает в 8-ке старый Solve[], как и в 7-ке, и каков порядок различий в скорости между версиями?

Всего записей: 1835 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 12:36 27-11-2010
r_green



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Не подскажет ли кто-нибудь некий минимальный пакет с компилятором для Windows, чтобы не надо было тянуть и ставить весь Visual Studio?  

Visual C++ Express.
 

Всего записей: 145 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 13:04 27-11-2010
karl_karlsson



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Griefin
Ну если у вас Maple там и так Watcom имеется.
 
popkov

Цитата:
Вообще, Бондаренко как-то обмолвился, что наибольший прогресс в развитии Mathematica наблюдался при переходе к версии 2.7 (если мне не изменяет память). Дата точного выхода этой версии мне неизвестна, но она приходится где-то на 1994-1996 гг., т.е. на тот период, когда в США и Европу уже имигрировали вот уже несколько лет лучшие российские ученые в качестве дешевой высококвалифицированной рабочей силы.

Не только из СССР, но и из всей восточной Европы, даже из всей Европы.
 

Цитата:
Сотрудники WR в данном случае предлагают...

Adam Strzebonski, кажется из, Польши. Вот что он пишет:

Цитата:
I have been a member of the Wolfram Research R&D team since 1993.

 

Цитата:
Для наших собственных, российских мажоров, "академиков" и даже "профессоров" подобная честность является чем-то невероятным (знаю по собственному опыту работы в науке).

Такое по всего мира наблюдается, думаю.
 
Вот функция Solve.
 
Mathematica 5.1
{9.953 Second, Null}
 
Mathematica 7.0.1
{59.312, Null}
 
Mathematica 8.0.0
Method -> "Legacy"
{64.891, Null}
 
Попробую что получается, если Legacy нет.

Всего записей: 2027 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 14:39 27-11-2010 | Исправлено: karl_karlsson, 14:41 27-11-2010
Griefin

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov
В 2005-м. Об этом страница даже на веб-сайте все еще сохранилась: http://www.wolfram.com/services/seminars/russia2005/schedule.html

Всего записей: 759 | Зарегистр. 19-07-2003 | Отправлено: 15:07 27-11-2010 | Исправлено: Griefin, 15:09 27-11-2010
r_green



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson

Цитата:
Mathematica 5.1
{9.953 Second, Null}
 
Mathematica 7.0.1
{59.312, Null}
 
Mathematica 8.0.0
Method -> "Legacy"
{64.891, Null}  

Прогресс налицо
 
В support писали?

Всего записей: 145 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 16:12 27-11-2010
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
r_green
Разработчики уже знают о тормозах 8-ки по сравнению с 7-кой. По извиняющемуся тону разработчика можно понять, что его искренне смутила новость. Не уверен, правда, что ему известны результаты сравнения с 5-кой. Допускаю, что такое сравнение его бы убило, как оно, похоже, уже убило совесть у многих руководителей отделов в WR. Каждый там стремится пустить пыль в глаза: такова стратегия развития корпорации. Большей части пользователей нужны "свистелки и перделки", они же и приносят доход...

Всего записей: 1835 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 16:57 27-11-2010
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Wolfram Mathematica | Математика


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru