Dr Eam
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
rPansa
Цитата: >и опера - не поделка.
Так-с... ты говорил про Оперу, я (не говорил, что она поделка) сказал: |
Это был некий ассимметричный ответ на:
Цитата: 
А вот теперь серьёзно.
Цитата: Разложил же по полочкам ... и тут же получил:
...
Ахха... тем же концом, да супротивника-супостата, да по тому же месту...((( |
Суть была вот в чём. Я сказал, что опера не засирает систему, а ты сказал, что это вода и демагогия, потому, что: а-б-ц (макстон тоже не засирает, макстон - не скин и ещё чё-то не в тему). Это не доказательство ващета. Это именно "патамушта", т. к. не доказывает, что мои слова - вода и демагогия. Всё-равно, что:
- 2+2=4
- нет, это вода и демагогия, потому, что 3+4 = 7.
Цитата: Или для вас общение на "ты" есть повод для подозревания в грехах всех тех, с кем?..
Как там одна личность из Колобков (мульта, не смайлов ) - "плиз-плиз-плиз"...
Ну просмотри(те) повнимательнее мои посты - где это я (и с кем) был вот так
откровенно и грубо невежлив ??? |
Я всегда предпочитал в электронных конференциях обращаться на "ты".
Цитата:| Ткнул бы кто меня носом, убогого, где это я и кого вот в этом слове конкретно уличал.. |
А теперь по пунктам:
1.
Цитата: Dr. Eam>>> Меня это тоже удивляет! Гейтс всемогущ!
Abz>> Это от слабых познаний.
rPansa> Именно что так.
|
2.
Цитата:| Ну тяжело вести продуктивную дискуссию без обоюдного хотя бы базового знания предмета. |
На это всё я и ответил:
Цитата:| Смею заверить, я о винде знаю ооочень немало. Так что не бойся, вместо уличения оппонентов в слабоумии приводи свои продвинутые аргументы - уж как-нибудь постараюсь разобраться. |
что значит: ты не сомневайся в моих знаниях. Если не уверен, пойму ли я твои аргументы - не стесняйся, приводи в любом случае, я уж пороюсь в энциклопедиях, и, (это к abz ) с букварём и орфографическим словарём уж как-нибудь накропаю ответ.
Также повторю:
Цитата:| И если вы с abz не понимаете шутку и сарказм, это тоже не повод усомниться в уровне познаний. Даже тесты iq необъективно оценивают интеллект, куда уж там анализу пары десятков килобайт форума. А цивлизованный способ ведения спора - он несколько другой, более вежливый, что-ли. |
За всё время моего общения в фидошных эхах и инетовских форумах ни разу в спорах никто не ставил под сомнение мои умственные способности. (флейм-эхи не в счёт) Потому, что есть другие, более действенные, цивилизованные и по-человечески вежливые способы доказать оппоненту его неправоту.
А вот тут - надо же! - получил. Я ещё могу понять такое при обоснованной аргументации ("ты дурак, потому, что:", а лучше "ты ошибаешься, потому, что:"), но без обоснования это очень попахивает флеймом.
Кроме того, я по-прежнему:
Цитата:| Жду контраргументов либо любых других аргументов, доказывающих необоснованность (или вред, или ненужность, что угодно) включения в оперу некоторой функциональности выше базовой. Только без воды и обсуждения умственных способностей и суммы накопленных знаний участников форума, пожалуйста. |
abz
Цитата: Dr. Eam> И если вы с abz не понимаете шутку и сарказм, это тоже не повод усомниться в уровне познаний.
Согласись, что фраза настолько криво построена, что понять из неё можно что угодно.
|
Фраза построена по правилам русского языка (незначительные пунктуационные ошибки не в счёт).
Цитата: Dr. Eam> Ну я как бы в курсе методов ведения спора апологетами IE/IE+.
Что ты хотел сказать? Хотя бы перечитывай написанное. |
Аналогично, всё правильно.
А хотел я сказать, что я и так понял тебя, т. к. я уже и так заметил, что приверженцы IE/IE+ могут в споре и на личности переходить.
|
Всего записей: 226 | Зарегистр. 20-12-2005 | Отправлено: 13:15 17-04-2007 | Исправлено: Dr Eam, 13:17 17-04-2007 |
|
. 
ещё раз: см. то, что ниже "плиз-плиз-плиз". 
можете не отвечать, проигнорирую всё равно. 
