amnick
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору С давних пор пользовался RAR-ом, потом - WinRAR-ом. А тут то в одном, то в другом месте стали писать про то, какой хороший да крутой архиватор ACE/WinACE. Ну ладно, скачал, поставил, попробовал (тогда еще 2.03 или даже старее). Жмет неплохо, но.. в большинстве тестов до RAR-а (тогда еще 2.xx) не дотягивал. Да и медленноват, запускается долго. Потом иногда тестировал, сравнивал. В большинстве случаев, хотя и не всегда, RAR версии 2.хх сжимал лучше, чем ACE, а версия RAR 3 - и подавно. Вот некоторые из моих последних тестов (продолжение для других типов файлов, возможно, следует): WinRAR 3.0 WinACE 2.11 Размер файлов --------------------------------------------------- winhex10.47ru 376345+ 382142 849666 winhex10.47en (+3 маленьких файлика) 369668+ 374973 819918 divx_3.11alpha 452169+ 456887 1397831 Starter 5.5.4.2174 (Starter.exe сжат UPX 1.20) 411430+ 414014 433152 Advanced System Agent v2.77 + ... from Eagle (setup + несколько небольших файлов; 7-zip - 856068+) 857077 860209 868348 Resource Hacker 3.3.4.75 446603+ 461833 1381028 AVSearch 3.12a 469486+ 470972 597931 SuperPrint 5 r4 5937788+ 5976135 7723700 --------------------------------------------------- '+' отмечает лучший результат, 7-zip - сжатие в формате ZIP. Ах, да, забыл про параметры: в обоих архиваторах установлено максимальное сжатие, архивы обычные, не непрерывные (не solid). Размер словаря: WinRAR - 2048, WinACE - 4096; дополнительные параметры сжатия в WinRAR - по умолчанию. Я не выбирал специально так, что WinACE всегда в проигрыше, так уж получилось! WinRAR лучше! | Всего записей: 130 | Зарегистр. 16-12-2001 | Отправлено: 19:51 07-06-2002 | Исправлено: amnick, 20:03 07-06-2002 |
|