Лучший просмотрщик (viewer) картинок (2D-графики) - 2011
	Ответ	Голоса	Проценты
	ACDSee версии после 3.1	291	39.06%
	ACDSee версии 3.1 и меньше	35	4.70%
	FastStone Image Viewer	174	23.36%
	XnView	84	11.28%
	IrfanView	81	10.87%
	Picasa	22	2.95%
	Плагином для Файл-менеджера (FAR, TC и т.п.)	4	0.54%
	Imagine	17	2.28%
	Встроенный в систему	18	2.42%
	Другой (указать какой именно)	19	2.55%
Гости не могут голосовать, зарегистрируйтесть!			Всего Голосов: 745

Shulc Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Тестировал почти все вьюверы - Файлов: 52 927; папок: 375, старенькая ACDSee 3.1 переплюнула всех по скорости и качеству просмотра... Всего записей: 1951 | Зарегистр. 19-12-2003 | Отправлено: 00:10 25-12-2011

Merl79 Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Сомнительный тест. Весной перебирал все эти вьюеры (их версии на то время). Быстрее всех - ACDSee. Причём с сильными отрывом если изображение хотя бы 8мп. Если меньше - просто быстрее. Потом  XnView MP. Надеюсь XnView MP доведут до ума. Так как по скорости он сопоставим с ACDSee, но сейчас предельно глючен. А мостроида ACDSee5 PRo покупать не хочу. Так как кроме монстроидости ещё и оформление "аля Кретин". Потом примерно одинаково XnView, FastStone Image Viewer и проч. Хуже всех пикаса. IrfanView тоже совсем не блистал. Где то третий с конца.   адд. железо: Intel Core 2 Duo E6750, Patriot Memory DDR2-800 1GBx2, Asus Radeon X1600, WD VelociRaptor 300GB, Win XP SP3   адд2. Хуже всего всем вьюерам ещё становилось после включения ICC. Но на ACDSee4 Pro это не сказалось.   Что любопытно - единственные вьюеры кто смог у меня нормально ICC отработать по цвету был ACDSee4 Pro, XnView и Photo Mechanic.   Добавлено: Shulc Цитата: Тестировал почти все вьюверы - Файлов: 52 927; папок: 375, старенькая ACDSee 3.1 переплюнула всех по скорости и качеству просмотра... Жаль что её уже не купить, потихоньку приучаю себя к мысли что хорошие вещи остаются в прошлом Всего записей: 129 | Зарегистр. 11-07-2003 | Отправлено: 10:46 25-12-2011 | Исправлено: Merl79, 10:51 25-12-2011

embrace909 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Engaged Clown Цитата: Просьба тогда ещё глянуть   Результаты визуального теста (т. е. как мне кажется) 24 популярных просмотрщиков картинок на мою личную скорость перелистывания JPEG 4Mpix:   01) Picasa 3.9 02) Fast Picture Viewer 1.6.226 (c вкл. ускорением и кэшем) 03) FreeVimager 3.9 (с вкл. сглаживанием) 04) ACDSee 3.1 05) ACDSee Pro 5 06) xlview 1.0.0.145 07) JPEGView 1.0.25.1 08) IrfanView 4.32 09) Microsoft Windows7/Office2010 10) XnViewMP 0.39 beta 11) ExifPro 2.0.4 Beta 12) FastStone Image Viewer 4.6 13) Ashampoo Photo Commander 9.4.1 14) XnView 1.98.5 15) NexusImage 1.1.2.850 (с вкл. сглаживанием) 16) Zoner Photo Studio 13 FREE 17) FuturixImager 6.0.3 18) Viu 2 19) MycView 1.4.04 20) Universal Viewer Pro 6.2.7.4 21) WildBit Viewer 5.9 22) Imagine 1.0.8 Unicode 23) OLYMPUS Viewer 2 24) Smart Pix Manager 12   Тестировалось на железе 2005 года Intel Pentium 4 (3GHg)/1,5 GB RAM/ATI Radeon 9600 (128 Mb)/Windows 7 Ultimate SP1. Всего записей: 4491 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 11:22 25-12-2011 | Исправлено: embrace909, 13:40 02-01-2012

DimmY Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору embrace909 Каким образом измерялась скорость? Если на глазок, то ценность приведённой вами информации невелика – погрешность всё съест, особенно на таких маленьких файлах. Всего записей: 4718 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 11:34 25-12-2011

embrace909 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору DimmY Погрешность как минимум +/-1, но 4 группы явно прослеживаются. Первая - лидеры на глаз, со следующими 3 группами - появляется желание найти замену. 2я группа - это нормальные листалки, но факт, что есть проги выше них. 3 группа - пол секунды или в 2 раза дольше предыдущих думают, последняя 4я группа - думают еще больше или сначала отрисовывают без сглаживания, а через 1-2 секунды перемигивают на сглаженное изо. Всего записей: 4491 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 12:30 25-12-2011

DimmY Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Что такое "погрешность как минимум +/-1" – не понял вообще. При столь маленьких файлах даже не на самом новом железе погрешность должна быть большой. Да и несерьёзный это критерий – "желание найти замену". Возьмите файлы мегапикселов по 100 и сравните. С секундомером. Всего записей: 4718 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 12:40 25-12-2011

embrace909 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Возьмите файлы мегапикселов по 100 и сравните. С секундомером. Ну, это в обыденности никогда не пригодится. FreeVimager 3.9 удивил, потому что нигде не пробегает в популярности. Всего записей: 4491 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 13:04 25-12-2011

DimmY Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору А без этого ваша информация практически бесполезна – отсутствуют какие бы то ни было результаты измерений, которые можно проверить. Например, на мой субъективный взгляд, быстрее (и качественнее) работает JPEGView, нежели FPV. Всего записей: 4718 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 13:10 25-12-2011

ksunechkin Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору embrace909 не знаю, поддерживает ваше железо ускорение графики в вин7, те вьюверы которые его держат будут явно впереди при просмотре качественных фото (конечно не 4mpx - это вообще какое то телефонное разрешение, которое думаю на норм компе любой просмотрщик переварит не подавившись). Тест не айс Всего записей: 640 | Зарегистр. 21-06-2010 | Отправлено: 14:27 25-12-2011 | Исправлено: ksunechkin, 14:29 25-12-2011

embrace909 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору ksunechkin Цитата: Тест не айс Потому что у меня железо не айс   Добавлено: По интерфейсу больше всего мне понравился Viu 2 - но у него скорости нет. По скорости JPEGView хорош - но у него интерфейса нет. Вот бы их вместе скрестить...   Добавлено: Всё-таки на первое место ставлю Picasa 3.9 - он хотя бы выдаёт размытое изображение, если не успевает грузить, плюс бросает быстро загрузку при перепрыгивании, в отличие от Fast Picture Viewer 1.6.226 (c вкл. ускорением). ACDSee 3.1 (не сглаживает растягивание) и ACDSee Pro 5 при листании выдают бегущую загрузку сверху вниз - от чего глаза устают, а JPEGView не умеет перепрыгивать как Picasa и ACDSee, т. е. пока не загрузит полность 1е - ко 2му не возьмется, даже если 1е уже отменено. FreeVimager грузит со скоростью ACDSee 3.1, но без бугущей прогрессии картинки, от чего глаза не устают - но кажется что чуть подтормаживает. Fast Picture Viewer стоит особняком среди первых, из минусов - нету отмены загрузки изображения при прыжках, из-за чего кажутся тормоза, зато регулируется кэш в памяти, с которым 5 подряд изображений можно мгновенно переключать колесом.   Добавлено: Гугл рулит! Всего записей: 4491 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 14:30 25-12-2011

ksunechkin Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Гугл рулит! по скорости пикаса, да хороша. Интерфейс и сам принцип работы только не по мне Всего записей: 640 | Зарегистр. 21-06-2010 | Отправлено: 15:11 25-12-2011

embrace909 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Интерфейс и сам принцип работы только не по мне Да, интерфейс то у него революционный, зато есть плавный 3D Zoom. Когда смотришь на эту программу - думаешь что она должна 300 баксов стоить. Но это же гугл, у него бабки на всё хватает.   Вот еще сделал уточненную (т. е. как мне кажется) таблицу для лидеров: Место по моей личной скорости Программа Отмена загрузки текущего изображения для прыжка на следующее Предпросмотр загружающегося изображения Дополнительно     1 Picasa 3.9 Да Размытая картинка Плавный 3D Zoom     2 Fast Picture Viewer 1.6.226 - - Настраиваемый кэш в памяти     3 FreeVimager 3.9 - - Официальный русский портэйбл     4 ACDSee 3.1 Да Прогрессия сверху-вниз Нет сглаживания при увеличении     5 ACDSee Pro 5 Да Прогрессия сверху-вниз В составе мощного редактора     6 xlview 1.0.0.145 Да Размытая картинка При всём минимализме - отточенный дружелюбный интерфейс     7 JPEGView 1.0.25.1 - - Отсутствуют привычные элементы интерфейса Всего записей: 4491 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 15:39 25-12-2011 | Исправлено: embrace909, 13:36 02-01-2012

DimmY Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору embrace909 Что такое 3D Zoom? (Запускал пикасу один раз в жизни, больше не хочу.) В графе "Дополнительно" приведена странная по выборке информация. Например, вы в файл конфигурации JPEGView заглядывали? Похоже, что нет, коли удосужились написать недостаток (не вполне понятный, кстати), но не разглядели уникальные достоинства программы.   И повторю ещё раз: уберите ранжирование по скорости, раз никаких измерений не делали. Зачем вводить людей в заблуждение? Кстати, только что попробовал померить скорость вывода 90-мегапиксельного JPG – время слишком мало для получения достоверных результатов (0,7–1,7 с). Так что вы лучше бросьте наводить тень на плетень со скоростями. Всего записей: 4718 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 16:56 25-12-2011

embrace909 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ну так это, я делал ранжирование программ по личному визуальному тесту на конкретной машине по кнопке "следующее изображение". Сделайте свой тест... Верить, что у меня глаз-алмаз - дело каждого... Выборы недавно провели - 2 партии набрали по 70%. И толку от этих документированных подсчетов? Тем более, в этом тесте меня Google не подкупал, и Microsoft тоже. Всего записей: 4491 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 17:06 25-12-2011 | Исправлено: embrace909, 17:11 25-12-2011

DimmY Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору embrace909 Мы не в церкви, чтобы о вере рассуждать. Приведите циферки – вот и всё. Всего записей: 4718 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 17:13 25-12-2011

embrace909 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору DimmY Циферки в домашнем тесте? У меня не лаборатория. HomeMade никогда не имело требований к качеству.   Добавлено: Или Ваша программа в красный список попала?   Добавлено: В теме по брузерам каждый имел право расставлять 4 мировых браузера по своему порядку, и каждый порядок был истинен для своего круга лиц. Однако, модераторы не выдержали горячки и прикрыли темку... И тоже друг у друга требовали циферки. Всего записей: 4491 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 17:23 25-12-2011

DimmY Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору embrace909 О каком тесте – домашнем или лабораторном – можно говорить, если ВООБЩЕ нет никаких измерений? Написали бы "мне кажется, что программа A побыстрее на пять попугаев, чем программа B" – никаких вопросов к вам не было бы. Но уж коли назвали что-то тестом, то надо подтверждать свои слова. Всего записей: 4718 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 17:39 25-12-2011

embrace909 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору DimmY Исправил, Ваши замечания, Кэп.   Добавлено: (Скан справки, подписанный ЭЦП, о вменяемом состоянии на дату и время публикации поста надеюсь не надо заливать для подтверждения того, что мне кажется?) Всего записей: 4491 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 17:47 25-12-2011 | Исправлено: embrace909, 17:52 25-12-2011

DimmY Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору embrace909 Справки не надо. Люди говорят, что когда кажется, нужно перекреститься.   А протестировать программы-смотрелки, получив хоть какие-то объективные показатели, было бы и правда интересно. Но как это сделать – пока не очень представляю. Если только замедлители какие-то использовать, но сомневаюсь, что это будет корректно. Равно как некорректным будет и тестирование на заведомо слабой машине. Всего записей: 4718 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 17:55 25-12-2011

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Лучший просмотрщик (viewer) картинок (2D-графики) - 2011

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование