rPansa
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
eGorZ
Ага, спасибо. Примерно в таком направлении и направлялись мои подозрения 
Особенно если принять во внимание тенденцию перехода хотфиксов в паблик 
Значит, если выходит критическое обновление, перекрывающее один или несколько хотфиксов, т.е. у которого:
версии "захотфикшенных" файлов больше, чем у имеющихся в наличии технических хотфиксов;
эти технические хотфиксы полностью заменяли "критические" файлы;
ничего дополнительно этими хотфиксами (в реестре или ещё где) не меняется;
- то можно просто не ставить сопутствующие хотфиксы, а при установке критического обновления изменить (ключиком /B:SP3QFE, например, согласно KB824994) ветвь по умолчанию на QFE, вместо GDR, которая обычно актуальна без хотфиксов. Ну или от хотфиксов отказаться, ключом /B:SP3GDR. (Это однако нельзя, не получится, если хотфиксы накачены..) Я правильно думаю?
Тогда пропадает, однако, возможность отказаться от каждого конкретного хотфикса, его деинсталляцией, при нужде.. но я обычно все апдейты ставлю с ключом /nobackup, после предварительного тщательного анализа. Особенно на свежеустанавливаемые системы. Далее уже -- как получится..))
Кстати, ещё раз огромное спасибо, от себя лично, за "Общий свод ...", действительно хороший опус получился я его для себя правда ещё одной колоночкой дополнил, со ссылками на бюллетени по безопасности или галочками критичности (для тех немногих "секурных" обновлений, которые выпущены помимо бюллетеней). Так оно нагляднее получается, а то паблик-хотфиксы (и высокоприоритетные) не отличишь от "безопасных" и критических (и их друг от друга).. Да и цепочки замен так удобнее отслеживать. |
Всего записей: 1312 | Зарегистр. 14-01-2005 | Отправлено: 12:19 16-07-2009 | Исправлено: rPansa, 13:20 16-07-2009 |
|
, в общем..((
ну тогда уж так: