LVM и RAID-5, избыточность и расширяемость - [1] :: UNIX

Цитата:

Хочешь дешево и сердито? Посмотри в сторону ZFS на Solaris. Дисковые разделы сможешь отдавать Линуксу по iSCSI.

Ха! Я конечно не спец по солярке и ZFS, но как вообще можно раздавать файловую систему по iSCSI ??? Дисковые разделы --- да, пожалуйста. Тома LVM или что там в качестве аналога в Solaris --- да, запросто. Но при чем тут файловая система? Тем более, не понимаемая линксом из коробки?

Да и про отдельный сервер топикстартер ничего не говорил.

Добавлено:

Цитата:

Так. Насчет рейда пятерки.
Штука чертовски плохая и нужна была лишь когда харды дорого стоили.

Рекомендую рассказать это производителям серверов, а то они не знают.

Цитата:

Особенно программный. Советую низачто не ставить!!!!!!!!!

В контексте твоего ответа не понятно, почему именно программный рейд нельзя. В чем принципиальная разница для используемых дисков --- аппаратный рейд используется или программный?

Цитата:

Программная пятерка (не буду вдаваться в подробности дабы не запутать и не запутаться) очень сильно изнашивает диски. Очень!!

А если в подробности все-таки вдаться? Или просто дай ссылку на то место, где делаются соответсвующие тесты или хотя бы об этом рассказывается.

Цитата:

При вылете 1 харда из пятерки остальные три насилутся в таком объеме что могут выйти и, были прецеденты, выходили за 2-3 дня.

И что-же это были за харды? И какая роль была у сервера?

Кстати, интересный тест для хардов ты придумал. Надо брать на вооружение ;)

Цитата:

То есть выходит из строя один хард. система юзает оставшиеся. Но поскольку теперь для того что бы прочитать 1 файл ей надо прочитать и зачастую не 1 раз все оставшиеся диски сами понимаете как юзаются харды. Скажу честно коснуться их нельзя.

Нельзя коснутся --- ты имел в виду, что очень горячие? Ну тогда чего же ты хотел, не обеспечив нормальног охлаждения хардам, запрягая их по полной? Что бы они при этом жили долго и счастливо, не смотря на нерабочую для них температуру?

Цитата:

Лучше всего тебе потратить 10 долларов на дешевый рейд контроллер и организовать на нем 1+0 или десятку в простонародье. Полезное пространство у тебя от 4 хардов получится 3 харда. Скорость чтения записи возрастет раза в 1.2 - 1.3 может и больше если потратишься на полностью аппаратный контроллер (но это уже не 10-20 баксов и даже не 100).

Присоединяюсь к вопросу lek'a. Почему при 4х хардах в 1+0 получается полезное пространство, равное трем хардам?

Цитата:

Насчет ЛВМ и что с ним можно делать.
ЛВМ позволяет делать полностью маштабируемые разделы. То есть ты можешь даже на лету менять размер жесткого диска (хотя я бы не советовал)

O_o КАК МОЖНО МЕНЯТЬ РАЗМЕР ЖЕСТКОГО ДИСКА??? Может быть, ты хотел сказать, размер PV?

Цитата:

Что бы поменять размер раздела с экст3 (рейзер я бы не стал юзать - велик шанс на рейде потерять инфу).

Давно и эффективно использую reiserfs 3.6. Все замечательно, потерь нет (ну, кроме писавшегося в последнюю секунду, но это и на ext3). В том числе при зависаниях системы (драйвер видюхи глючит) и внезапных ресетах. Ни разу за всю историю раздел не грохнулся.

Учитывая тормознутьсь и плохую масштабируемость ext3, я бы повнимательнее подумал о выборе fs для большой файлопомойки.

Цитата:

следует всего лишь добавить новый винт, массив или хз что там с помощью pvcreate далее с помощью lvresize сменить размер

Уважаемый, pvcreate не добавляет новый "винт, массив или хз что там" к VG. Нужно после pvcreate делать еще и vgextend, и только после этого lvresize

Цитата:

(можно через "+"указывать размер что бы указать не новый размер а сколько к текущему хочешь добавить. то есть lvresize -L+750G.... добавит 750гигов)

Ага, +750 гигов на ext3. Пять балов... У вас на этом ext3 никогда иноды не заканчивались? Еще раз: если нужна гибкость, то есть 2 пути.

Первый путь: НЕ использовать ext2/ext3. Брать fs, нормально масштабирующуюся (у меня есть положительный опыт с reiserfs, но можно еще посмотреть в сторону jfs (лично не использовал, много хороших отзывов). xfs не рекомендую, много нареканий и историй с умершими данными).

Второй путь: грамотно планировать ресурсы при создании раздела с ext2/ext3 (инодов сделать МНОГО заранее. man tune2fs). Ибо потом бэкапить 750 с лишним гигов и пересоздавать раздел с ext3 --- удовольствие не большое.

Цитата:

далее размонтировать логический лвм том и натравить на него resize2fs и смонтировать обратно. Следовательно рекомендую корневой раздел отделить от раздела с хранилищем. что бы не ребутаться лишний раз.

1. Интереса ради, а как сделать это для / ? ;) Хотя можно в single / в ro перевести, давно ext2/3 не ресайзил.
2. Зачем размонтировать? Откройте для себя http://ext2resize.sourceforge.net/online.html (если уж Вы намерены ext3 использовать).

Короче, учите матчасть, а то в форумах понасоветуют...

PS. Прошу прощения за опечатки, в темноте непривычно печатать.

slackerman
vlader2004
lek
Harliff
Ну, раз уж возникло такое активное обсуждение, начну сначала:

Есть 500Гб данных исключительной важности - они хранятся в нормальном хранидище (SAN). Помимо избыточности самого RAID в SAN необходимо еще делать бекапы. Защита от вирусов, человеческих факторов, разрушения ФС и т.п.

Собственно, для бекапов и делаю сабж.

Значит, получаются требования к хранилищу бекапов:
Емкость - чем больше, тем лучше - дополнительная пара копий данных будут нелишними.
Скорость - непринципиально - записалось бы 500Гб на ночь, и ладно (хотя с этим похоже тоже могут возникнуть проблемы).
Отказоустойчивость - бепакы для нас не роскошь, а суровая необходимость. Поэтому RAID-0 делать не хочется, хотя исключительной ценности (чтобы делать RAID-6) нет.

На самом деле raid-контроллер есть - на 8 SATA-портов.

Как я выбирал конфигуцию хранилища бекапов:
Диски - выбрал самые дешевые: 750Гб, SATA, 3.5"
RAID - программный или аппаратный? Я выбрал программный и вот почему:
1. Я не очень знаю linux - хз как там отслеживать вылет диска из RAID на уровне контроллера, а мониторить программный md0 я умею лучше.
2. Контроллер не поддерживает изменение размера RAID, а у меня сейчас есть только 5 дисков, которые можно выделить в RAID, на остальных - данные. В отличие от аппаратного >RAID-5 в программном опция --grow есть.
3. Если вдруг мне понадобится более 8 дисков, достаточно будет воткнуть 2-й SATA-контроллер и сделать --grow, а с аппаратным так не получится.
4. Исходя из принципа "все, что может сломаться рано или поздно сломается", предположим, что накрылся аппаратный контроллер. Что делать с данными? Придется искать точно такой же контроллер, а если не найдем? Или если выйдет новая модель - более надежная и производительная, но несовместимая? Данные потеряны?

Однако теперь я уже не знаю, что делать:
slackerman

Цитата:

Насчет рейда пятерки.
Штука чертовски плохая и нужна была лишь когда харды дорого стоили. Особенно програмный. Советую низачто не ставить!!!!!!!!!

Не знаю, я тоже первый раз слышу о каких-то проблемах с RAID-5. Проблемы именно с программным или с аппаратным тоже?

Цитата:

сами понимаете как юзаются харды. Скажу честно коснуться их нельзя.

Корпус неполохой - вентиляторы со всех сторон - диски щупал - они холодные. Конечно, может они и вылетают за 2-3 дня потому что без охлаждения?

vlader2004

Цитата:

Посмотри в сторону ZFS на Solaris. Дисковые разделы сможешь отдавать Линуксу по iSCSI.

Как я понимаю, это надо поставить отдельный сервак, поднять на нем ФС и раздавать по сети?
Так у меня и так отдельный сервак на SUSE, как раз для хранения бекапов - вот его-то я и настраиваю.

lek

Цитата:

почему 3? ведь будет 2

Видимо опечатка...

Harliff
Вот и у меня возникло много вопросов относительно сообщения slackerman, но мало ли что - вдруг все и правда так плохо...

Цитата:

Кстати да, пятерка не спасает от вылета болеее одного диска. Мои знакомые после падения пятерки, удачно совпавшим с затирианием бэкапов использую исключительно шестерку (RAID-6).

В шестерке работоспособность обеспечивается при выходе из строя двух дисков.

Вопрос на правах оффтопа: а насколько вероятно падение пятерки?
Честно говоря, не могу представить ситуацию, когда вытелает сразу 2 диска.

Имхо, тут возможно 2 ситуации: когда сервер со стола упал, но тогда и больше 2 дисков вылетит или когда RAID никто не мониторил, вылетел диск, а потом через 3 месяца еще 1. Но тогда тоже RAID-6 не спасет.
Я запасной хард собираюсь держать в тумбочке в резерве, чтобы не крутился зря. Чуть что - заменю.

Добавлено:

Цитата:

Насчет ЛВМ и что с ним можно делать.
ЛВМ позволяет делать полностью маштабируемые разделы. То есть ты можешь даже на лету менять размер жесткого диска (хотя я бы не советовал)
Что бы поменять размер раздела с экст3 (рейзер я бы не стал юзать - велик шанс на рейде потерять инфу).

Цитата:

Насчет ФС - выбрал reizer по единственной причине - resize вроде как поддерживается изначально.
Про ext3 - хз, вроде resize есть, но не знаю, насколько хорошо работает.

Вот про LVM так не понял вообще, зачем это чудо надо.
Все равно же прослойка. Все равно когда воткну новый диск придется сначала сделать mdadm --grow, а в конце resize ФС.
Единственный смысл, который вижу от LVM - аналог RAID типа JBOD - который без избыточности. Ну плюс всякие снапшоты или что оно там еще умеет, но мне оно без надобности.

Модерирует : ShriEkeR
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2