Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бога нет!

Модерирует : 3xp0, TechSup

3xp0 (06-07-2009 16:16): Бога Нет  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68

   

haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
 
Я вам про фому, вы мне про ерёму. Приведите хоть один объективный довод, дающий хоть минимальные основания для предположений о существовании бога. Только, ради бога(простите за туфтологию) не из серии "допустим, вы нашли роллс-ройс на Луне".  
 
ЗЫ: Кстати, и в наше время, оказывается, есть люди, на полном серьёзе считающие, что Земля плоская. Можете поверить?

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 13:55 03-07-2008
survvb



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Бог был, есть и будет. И всё тут. Спорить об этом бесполезно.
Хотя, кто хочет может и поспорить. Мне не жалко.

----------
ИМХО - Имею Мнение, Хрен Оспоришь.
Жизнь хороша, когда пьешь не спеша..
And remember : Crack is not dead!!!

Всего записей: 3330 | Зарегистр. 08-07-2005 | Отправлено: 18:15 03-07-2008 | Исправлено: survvb, 18:40 03-07-2008
V0lt



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
survvb

Цитата:
Бог был, есть и будет. И всё тут. Спорить об этом бесполезно.

ну почему же
боги например тоже разные бывают
 
1. Бог типа высший разум, создатель, судья. Будешь неправильным - покарает, правильным - в рай пустит. Типичный представитель - бог христианский, описан в библии.
2. Бог - природа, уклад вещей, "бог Спинозы". Присутствует в некоторых философских теориях и, вроде как, в буддизме.
 
В первого я не верю. Потому как зло не всегда карается, невинные бывает страдают, чудеса не происходят. Получается, что такой бог пассивен и сильно начинает быть похожим на второй тип.
Второго отрицать вообще сложно. Подумайте сами, бог - уклад вешей. Как например отрицать, что ветер дует, солнышко светит, цветочки цветут. Но и получается, считаем мы это богом или проявлением законов физики - одинаково фиолетово.
 
Атеисты как правило не спорят о "боге - укладе вещей", они не верят в "бога - разумную сущность", не верят в "факты" описанные в "божественных" книгах, не верят что у спец. организаций (типа церковь) есть полномочия указывать как нам жить.

Всего записей: 11221 | Зарегистр. 05-02-2003 | Отправлено: 23:12 03-07-2008 | Исправлено: V0lt, 23:16 03-07-2008
survvb



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Бог един. Вообще, что с неверующим спорить, толку нет.
Даже в уме не укладывается об его отсутствии.

----------
ИМХО - Имею Мнение, Хрен Оспоришь.
Жизнь хороша, когда пьешь не спеша..
And remember : Crack is not dead!!!

Всего записей: 3330 | Зарегистр. 08-07-2005 | Отправлено: 00:18 04-07-2008
Aalai

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Даже в уме не укладывается об его отсутствии.

У меня наоборот.  
 
Но самое непонятное, почему одни в него верят, а другие нет.

Всего записей: 1013 | Зарегистр. 03-02-2007 | Отправлено: 01:35 04-07-2008
Samovarov



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aalai

Цитата:
Но самое непонятное, почему одни в него верят, а другие нет.

Вот это как раз просто.
 
Одним легше верить в Бога, другим верить в то, что Бога нет.

Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 03:01 04-07-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
haxx0r
опять Вы не понимаете, я не утверждаю, что бог есть, посему и не должен приводить доводы в пользу его существования, но и то что его нет я не утверждаю, зачем же мне такие доводы приводить.
Вы утверждаете, что нету, Вот пытайтесь доказывать сие утверждение.
Я же утверждаю, что есть ли он, нет ли его, для текущей методологии познания никакой разницы. Я это утверждение делаю на основании наблюдения о том, что нет ни одной причины требующей введения его существования в картину мира (или идеи его несуществования). К слову если таковая причина обнаружится (в ту или иную сторону), я свое мнение скорректирую. С другой стороны в рамках религиозного (или философского) подхода факт подтверждения не требует, те если кто то верит (ВЕРИТ) в существование Бога, он не должен ничего доказывать. Вера не только не требует доказательств, но и более того, попытки доказывать свидетельствуют об отсутствии веры. Вы вот например веских доказательств того, что Бога нет не приводите, из чего можно заключить, что Вы искренне ВЕРИТЕ в это.
Удачи

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 04:01 04-07-2008
slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
Вы вот например веских доказательств того, что Бога нет не приводите, из чего можно заключить, что Вы искренне ВЕРИТЕ в это.  

А как он их приведёт, если их нет Невозможно же доказать научным методом как присутствие, так и отсутствие.
 
Добавлено:
и требование haxx0r объективных доказательств, т.е. научным методом, несколько наивно. Как он будет доказывать отсутствие чувств, потому что для объективных доказательств они субъективны. Особенно это касается Любви и Веры

----------
Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

Всего записей: 4326 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 05:59 04-07-2008
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
 
Опять 25. Отсутствие веры не тождественно вере в отсутствие, сколько можно повторять.
 
slava_kry
 

Цитата:
и требование haxx0r объективных доказательств, т.е. научным методом, несколько наивно.

 
Браво!
 
K V K

Цитата:
Вера не только не требует доказательств, но и более того, попытки доказывать свидетельствуют об отсутствии веры.

 
 
А вот это совершенно верно.
 
 

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 11:50 04-07-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slava_kry

Цитата:
Невозможно же доказать научным методом

вот об этом я и талдычу  
Удачи

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 14:46 04-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
вот об этом я и талдычу  

Попутно отрицая возможность разработки методологии определения объектов, как объектов имеющих искусственное происхождение?

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 15:01 04-07-2008
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
 
А как вам такое. Вы докажете что у снежного человека нет аппендикса, и тогда я докажу что бога нет? Удачи ©

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 15:16 04-07-2008
PilotKO



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
haxx0r

Цитата:
Кстати, и в наше время, оказывается, есть люди, на полном серьёзе считающие, что Земля плоская. Можете поверить?  

это Вы про клопа, которого описывал Энштейн?

Всего записей: 266 | Зарегистр. 09-12-2005 | Отправлено: 16:52 04-07-2008 | Исправлено: PilotKO, 16:52 04-07-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
haxx0r

Цитата:
Отсутствие веры не тождественно вере в отсутствие

повторять можно сколько угодно, но сладко не становится. Обоснуйте! Я например в упор не вижу разницы между верой в нечто и верой в отсутствие этого нечто, если и то и другое недоказуемо.
Я попросил указать разницу, Вы же вместо этого опять повторяете утверждение, никак его не обосновывая.
Почему  

Цитата:
Отсутствие веры не тождественно вере в отсутствие

только не нужно 26, попробуйте сменить пластинку и быть конструктивнее.
Удачи
 
Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:
Попутно отрицая возможность разработки методологии определения объектов

не так все просто, в некоторых случаях, с очевидностью можно указать такие методики (особенно если произведено человеком или аналогичными методами). Хуже и гораздо хуже с доказательством естественного происхождения (не искуственного). Берем объект и пытаемся доказать искуственность, не смогли. Следует ли из этого что не искуственный, нет, следует только, что не смогли доказать искуственное происхождение.
haxx0r
Почему я должен доказывать наличие или отсутствие чего либо у объекта не имеющего никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Я делаю утверждение, что отсутствие Бога недоказуемо научными методами. Отсюда следует естественный вывод, что бы утверждать недоказуемый факт нужно в него верить? И при чем здесь снежный человек, я лично и в него не верю, так же как не верю и в то, что его нет.
Удачи

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 17:31 04-07-2008
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
 

Цитата:
Я например в упор не вижу разницы между верой в нечто и верой в отсутствие этого нечто, если и то и другое недоказуемо.

Цитата:
Обоснуйте!

 
 
А я ведь уже обосновывал. Если я не курю табак, это еще не значит, что я курю "отсутствие табака". Доказать последнее я тоже врядли смогу.  
 
 
 
Добавлено:
K V K

Цитата:
Почему я должен доказывать наличие или отсутствие чего либо у объекта не имеющего никакого отношения к обсуждаемому вопросу.

 
Очень даже имеющего. И тот и другой — сказочные персонажи. Наука не занимается доказательством несуществования гоблинов, троллей, русалок с лешими и иже с ними. Вы же предлагаете мне создать прецедент. Поскольку идея ваша, я и предлагаю вам продемонстрировать первым, как это делается. Удачи.

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 17:37 04-07-2008
Runtime_err0r



KpTeaM
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
повторять можно сколько угодно, но сладко не становится. Обоснуйте! Я например в упор не вижу разницы между верой в нечто и верой в отсутствие этого нечто, если и то и другое недоказуемо.  
Я попросил указать разницу, Вы же вместо этого опять повторяете утверждение, никак его не обосновывая.  
Почему  

Тогда придётся признать очевидный факт: все люди - атеисты. Одни не верят в то, что Бог есть, другие не верят в то, что Бога нет

----------
Игнор-лист

Всего записей: 2533 | Зарегистр. 03-09-2001 | Отправлено: 21:04 04-07-2008
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Runtime_err0r
 
Ты хотел сказать "Одни не верят в то, что Бог есть, другие верят в то, что Бога нет"

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 23:39 04-07-2008
V0lt



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
Я делаю утверждение, что отсутствие Бога недоказуемо научными методами. Отсюда следует естественный вывод, что бы утверждать недоказуемый факт нужно в него верить?

чего-чего?
А нужно ли доказывать того чего нет и никак себя не проявляет, мы даже догадываться не будем что оно есть. А если что-то известно, значит кто-то первый это обнаружил и доказал наличие другим. Вот и хочется узнать, что тот чел обнаружил и посмотреть самим, вдруг врет или курнул чего-нибудь.

Всего записей: 11221 | Зарегистр. 05-02-2003 | Отправлено: 23:54 04-07-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
haxx0r
нет это не обоснование. Курить отсутствие табака нельзя, а верить в отсутствие табака можно (в данном случае даже можно доказать, но это частность). Не смешивайте понятия.
Ну во первых это еще не значит, что имеет отношение к делу. Одни сказочные персонажу могут существовать в том или другом виде, а другие могут не существовать. Из существования дракона, который трансформировался в мифах в нечто огнедышащее отнюдь не следует существование саламанды и тд и тп. Объявление некоего персонажа сказочным еще ничего не обосновывает, кроме желания уйти от сути.
Наука и доказательством существования Бога или его несуществования недоказывает, за отсутствием потребности в таковых доказательствах. Но, однако, она и не утверждает что то или другое есть факт. Приведите мне широко известное признанное научное утверждение из которого следует несуществование гоблинов.
Runtime_err0r
почему же одни верят в то что, бога нет - называются верующими атеистами, другие верят в то что бог есть - называются верующими скажем христианами (мусульманами и тд  тп). А вот третьи говорят, неизвестно, но необходимости в этом (или противоположном) утверждении нет, это неверующие.
V0lt
Доказывать не нужно. так же как и доказывать отсутствия ненужно. В некоторых случаях доказательство возможно (либо наличия, либо отсутствия).
Тривиальный пример:
флогистон, была такая сущность, вообще говоря было доказано несуществование этой сущности.  
Я и говорю, что вопрос веры. А поскольку многие люди верят в некое утверждение, вопрос о справедливости или несправедливости некоего утверждения вполне правомочен. Однако есть вопросы ответ на которые получить нельзя. такие вопросы бесмысленны. Вот и все.  
Например вопрос существует ли дубль в бозон практически не отличался от вопроса существует ли бог. Маленькая, но существенная разница, на него можно было ответить. Что существенно, ответ мог быть как положительным, так и отрицательным.  
Ответ не так довно был получен. До получения ответа, это была гипотеза, которую можно проверить (а можно и поверить. Гипотеза, утверждающая, что Бог существует (или не существует) проверена быть не может. А следовательно в нее можно только верить (как в положительную, так и в отрицательную).
Насчет тривиального варианта  

Цитата:
значит кто-то первый это обнаружил и доказал наличие другим

если доказал, то что уж тут проверять, значит уже проверили, а если обнаружил, но не доказал, то вопрос о проверке поставить можно. Другое дело существует ли ответ на этот вопрос. В некоторых случаях ответа не существует. А если ответа не существует, а вы решили вопрос, значит возникла Вера. Вот и все.
Пример, некая девица якобы увидела Деву Марию. Вы говорите да видела - грубо говоря Вы верите в Бога. Вы говорите нет накурилась - грубо говоря Вы ВЕРИТЕ, что бога нет. Я говорю, вопрос смысла не имеет (а было это скажем лет 500 назад, если сейчас еще можно анализ крови там взять и тп), поскольку проверить нельзя.
Удачи  

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 11:37 05-07-2008
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
 

Цитата:
"Хорошо, это не религия. Но ведь правда, что вера в атеизм (или науку) все еще является актом веры, как и религия?"
 
Во-первых, совершенно не факт, что скептический атеизм - это что-то такое, во что действительно верят.
 
Во-вторых, необходимо иметь определенные базисные убеждения или предположения, чтобы извлечь какой-то смысл из сенсорных данных, что мы испытываем. Большинство атеистов пытаются иметь как можно меньше таких базисных убеждений; и даже те, что есть, являются предметом, могущим подвергнуться сомнению, если опыт заставляет усомниться в них.
 
В науке также есть ряд таких базисных убеждений. Например, общепринято считать, что законы физики одинаковы для всех наблюдателей. Таковы базисные предположения, делаемые атеистами. Если такие основные идеи называть "актами веры", тогда почти все, что мы знаем, должно быть названо основывающимся на актах веры, и термин теряет свое значение.
 
Чаще слово "вера" используется, когда идет речь о полном, твердом убеждении в чем-либо. Согласно такому определению, атеизм и наука определенно не являются актами веры. Конечно, некоторые атеисты или ученые могут быть такими же догматичными, как и религиозные последователи, когда они говорят о полной уверенности в чем-либо. Однако, это не является общей тенденцией; много атеистов будут противиться тому, чтобы с уверенностью сказать, что вселенная существует.
 
Вера также используется для обозначения убеждения, не имеющего доказательств. Скептический атеизм определенно не подходит под такое определение, потому что в скептическом атеизме нет убеждений. Сильный атеизм ближе к такому определению, но всё ещё не подходит под него, потому что даже самые категоричные атеисты будут стараться ссылаться на данные, основанные на опыте (или на их отсутсутствие), утверждая, что бог не существует.

 
Смею надеяться, эта цитата кое-что для вас прояснит.
 
Добавлено:
K V K

Цитата:
Пример, некая девица якобы увидела Деву Марию. Вы говорите да видела - грубо говоря Вы верите в Бога. Вы говорите нет накурилась - грубо говоря Вы ВЕРИТЕ, что бога нет. Я говорю, вопрос смысла не имеет (а было это скажем лет 500 назад, если сейчас еще можно анализ крови там взять и тп), поскольку проверить нельзя.

 
Следовательно, вы верите, что для вас этот вопрос непринципиален. Исходя из вашей же логики, вы — верующий.

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 13:08 05-07-2008
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бога нет!
3xp0 (06-07-2009 16:16): Бога Нет


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2025

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru