Net_man
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Цитата:| Стоило или не стоило - это уже факт. Если бы совок был стоящим, то он был бы до сих пор. Значит принципы социального государства и тотального государственного планирования - нежизнеспособны. |
Окей, давай в таком случае расставим точки над "i". Что является приоритетом в твоей позиции: "жизнеспособность" системы или благополучие людей, составляющих эту систему?
Цитата:| Сейчас в этом можно убедиться и на примере Европы, которую колбасит от социализма. В Германии, например, несколько лимонов добровольных безработных (два или три), пособия которым легли непосильным грузом на работающих налогоплательщиков. А живущие на шару и не чешутся воспользоваться своим шанцем. |
Насчет Европы есть и другое мнение. К тому же я тебе уже приводил пример с теми же массовыми увольнениями, которые периодически вызывают массовые акции протеста. Чаще других, наверное, это происходит в не очень благополучной по европейским меркам (вернее, контрастной по уровню жизни) Италии, но, например, в упомянутой тобой Германии тоже случается - я уже приводил пример с сокращениями GMC на Opel'е.
Более того, есть и другие свидетельства нелепости твоих утверждений относительно Европы. Например, дешевые кредиты, которые берутся молодежью лет эдак на 50. У большинства благополучие (как то большой дом, хорошая машина и прочее) получаются именно путем дешевых кредитов, которые берутся на 40-50 лет. Понимаешь? У человека есть стимул работатть всю жизнь, потому что иначе, если он не будет своевременно выплачивать кредит, все это его имущество отберется банком. Так что, боюсь, относительно евро-американских стимулов к работе ты немного погорячился... 
Цитата:| Любое живое существо, если нет необходимости работать, не будет работать добровольно. Поэтому нужна такая система, чтобы люди были вынуждены работать. |
Странно, что это говоришь ты.  Вроде ж мы уже как-то говорили о том, что у людей, как и в дикой природе - есть хищники, а есть травоядно-стадное быдло. Очень грубо и утрированно, но примерно так. Отсюда следствие, что свобода нужна для тех, кто захочет ею воспользоваться - для амбициозных людей, которые хотят иметь очень многое. А вот насчет принуждения к труду - советская система, кстати, этим успешно занималась - как я уже говорил, была статья за тунеядство... 
Цитата: Не только демократическими и волне шовинистическими.
Думаешь у тех миллиардеров и миллионеров у власти которые гавкают на демократию деньги на огороде выросли? |
Я говорю о всех - и о них в том числе.
Цитата:| А насчет продолжают грабить... Что ты имеешь ввиду? |
Видишь ли, грабёж во времена развала СССР можно было бы списать на банальное перераспределение имущества, если б это привело к появлению хозяев, которые навели бы в стране порядок.
То есть, например, у Василия Петровича отобрали честно заработанные 20 тыс. рублей, лежащих на книжке, но это было бы не важно, поскольку, опять же таки например, выйдя на пенсию честный труженик Василий Петрович получает пенсию, которой ему вполне хватает на то, чтобы нормально питаться, платить за жилье и, допустим, иметь еще небольшой остаток на то, чтоб одеться и, допустим, сходить в кино. Вместо этого наш Василий Петрович вынужден во всем себе отказывать, чтобы платить за жилье. При этом ему постоянно рассказывают, что он просто должен понять, что таковы экономические реалии, в следствие которых цена на все должны стремительно расти, а государству грабителям, которые сегодня у власти, абсолютно все равно, что вчерашний богач (имевший честно заработанное состояние) стоит перед выбором - платить за жилье и умирать с голоду, или не умереть с голоду, но с перспективой оказаться на улице.
Пример второй. Ты говоришь о необходимости стимолов к работе, при этом не учитываешь тот факт, то, вполне возможно, получи наш Василий Петрович назад свои кровные 20 тыс. рублей в сегодняшнем эквиваленте, разумеется, он мог бы открыть свое дело и стать новоявленным буржуа, в то время, как ты внушаешь ему смирение с положением нищей скотины.
Разница между мной и тобой в том, что ты все эти пространные рассуждения готов списать на "несовершенство системы" и поставить на этом точку. Для меня же это практически идентично с "несовершенством системы" сталинских годов. Более того, я считаю, что в некоторой степени сталинские годы были лояльнее, поскольку расстрел (ака смерть) иной раз может быть гораздо гуманнее загнивающего существования. Поверь, это не только мое мнение - я очень часто слышал и слышу от от людей, что смерть воспринимается ими не как что-то страшное, а как освобождение от тех мучений, , от которых они очень устали.
|
