Net_man
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Цитата:| Было. И что это фраза утверждает что в Риме не было этапа, когда было главенство народного собрания? Почему ты так решил? |
Это не я решил - это следует из сказанного.
Цитата: Да, которые становились главой СССР.
То есть из избирательного процесса исключалась бОльшая часть безпартийных граждан СССР, но и оставшася часть голосовала руководствуясь принципами партийной дисциплины и решением ЦК.
На чем же тогда базируется твое убеждение, что в СССР была демократия - "такое общественное устройство, при котором, [...], господствует воля большинства граждан и каждый гражданин имеет свою долю в управлении[...]"? |
А ты докажи, что КПСС представляло волю не большинства.  У тебя есть данные о процентном соотношении доли коммунистов и беспартийных среди советских граждан?
Цитата:| Нетман дело в том, что у тебя диагональное понимание прочитанного. Ты выхватываешь куски идей и определений, но даже не удосуживаешься попытаться сложить все это в одну картину. Дискуссия с тобой превращается в рутину, когда все время приходиться отвлекаться на твои нелепые обвинения. Ты безапелляционно коверкаешь смысл сказанного, а потом на базе своих домыслов строишь аргументацию и, часто, агрессивную позицию. |
На самом деле, Самоваров, ты, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев всего лишь делаешь хорошую мину при плохой игре. Более того, вместо того, чтобы детальнее разобраться в предмете дискуссии, ты предпочитаешь использование приемов полемики Чапека. Например, данные твои слова хорошо соотносятся с тем, что стоит под № 2, 3, 8. Почему твои цитаты практически никто здесь не смотрит? Ответ находится под № 9. Иной раз делаешь вид, что не используешь № 11 - например, признал, что в Др. Риме не было демократии, однако, это скорее видимость, поскольку в этом же посту ты его таки применяешь, настойчиво продолжая утверждать, что в Др. Риме не просто была демократия, а было именно главенство народного собрания. И это несмотря на то, что не только не можешь доказать свое утверждение, но и понимаешь, также как и здесь присутствующие, что несёшь очевидную чушь. Понимаешь?
В этом, конечно, нет ничего особенного, кроме свидетельства того, что тебе, по большому счету, глубоко плевать на обсуждаемую тему.
Цитата:| Я, сейчас, тебя не критикую. Только пытаюсь объяснить свою резкость в некоторых наших дискуссий. Часто просто руки опускаться в попытках объяснить тебе свою позицию. |
Да, бог с тобой, Самоваров. Я, например, прибываю в уверенности, что тебе за посты платит кто-нить вроде "Нашей Украины", а вся твоя деятельность сводится лишь к тому, чтобы создать в сети мнение, что украинцы придерживаются внушаемых тобой взглядов. Для меня это, в принципе, ничего не меняет - каждый зарабатывает, как может. Просто, несмотря на то, что мы все здесь иной раз прибегаем к этим приемам, по-моему, ты единственный, кто так настойчиво следует № 12. Мне кажется, даже Пламень в этом плане более сентиментален. Я с удовольствием признаю свою неправоту, если ты найдёшь места, свидетельствующие о том, что ты (ну, хоть иногда) дискутируешь, а не полемизируешь... 
Это мое личное мнение, надеюсь, что ты не воспримишь это, как некий личный выпад... 
|
Да он же оформлением детского журнала занимается... но похоже, что в свободное от инета время... 
