Svarga
Moderator | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
малость запоздалые ответы...
Сорри, кому что-то не так.
albatros
Цитата:| Очевидно, цитируется то место, где описывается, как Бог сошел на эту гору для общения с Моисеем. Так вот, вырвав одну цитату, трудно разобраться в сути. Нужна предыстория, все описано в Библии, кстати. |
Какое по-видимому? Я привёл три цитаты с точными ссылками на источник-- ты почему-то обратил внимание только на последнюю.
В том случае я говорил исключительно о конкретных проявлениях бога-отца в материальном мире, и приведённые цитаты достаточны, т.к. "божественные события" происходящие вокруг этих проявлений в данном случае не важны-- речь не о них.
Цитата:| Во первых, люди (то есть мы, обычные смертные в нашем мире) не могут увидеть Бога, не могут увидеть Его таким, каков Он на самом деле. Максимум, что видели люди (и это как раз приводится в Библии) -- это огонь и свет ("огонь поядающий"). В Библии есть объяснение: Бог -- есть добро, абсолютное добро. Его сущность не терпит никакого зла и никакого греха. Он так устроен, попросту говоря. |
Н-да... Перечитай пятикнижие и Иисуса Навина. Какое ещё добро? Тут скорее "относительное" добро для "избранных" за счёт физического уничтожения "не-избранных" ("...И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?.. Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа... а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя"-- Числа 31: 15-18, такая вот вам "священная" война и "абсолютное" добро).
Да и светом это странное божество себя никогда не проявляло (не путай свет с огнём)
Цитата:| Теперь далее. Еще до первого пришествия Христа египтяне пришли с юга |
А не мог бы ты объяснить, на зачем было пересказывать общеизвестный общедоступный текст, тем более так подробно, да ещё и с опущенными самыми интересными моментами в нём?
Цитата:| Так что этот огонь -- вовсе не какое-то злое проявление, как может показаться. |
Конечно  . И дым, и светобоязнь тоже.
Речь не о том, злые это проявления или добрые-- речь именно о самих проявлениях: огонь и дым замечательно подпадают под христианское же описание ада, а светобоязнь-- по славянской традиции признак нечистой силы, но последнее так... к слову...
А против огня ничего не имею : Aagni — rulez
Цитата: И еще, Svarga, ты говорил, что в писании написано, будто-бы спасется только часть людей колен Израилевых, то есть только часть евреев и все. Нет, это не правда. Бог обратится и к язычникам (например, устами Павла) и будет пытаться донести веру (и ее возрождение) и до них. И те из них, кто примет Бога, тот тоже спасется. То есть шанс есть у всех. В Библии есть место, когда в раю кроме 144 тысяч представителей всех колен будет также огромное число других людей, это как раз остальные, получившие спасение:
..... (Откровение Иоанна Богослова, 7:9 и дальше) |
Вроде всё у тебя и хорошо получается, но.
Тут следует помнить, что иудеями по религии были не только "колени Израилевы". Тех же хозар помнишь? -- тоже были иудеями.
А ещё слова тов. Павла настораживают по этому поводу (Рим. 2:12-13):
Цитата:| Те, которые не имея закона согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся, — потому что не слушатели закона праведны пред богом, но исполнители закона оправданы будут. |
"Закон" в библии-- это исключительно "иудейский закон" ("христианского закона" что-то не припомню), поэтому интересно всё получается.
У Иоанна, в процитированных тобой стихах, речь идёт о духовных иудеях, почитающих иудейские ценности, принимающих иудейских богов и т.п.
(Кстати, рекомендую всю ту тираду тов. Савла прочитать-- Рим. гл. 2 полностью-- вершина софистики, после Христа, конечно)
Цитата:| Бог хотел доказать людям свою любовь к ним и в доказательство отдал им на растерзание самое ценное -- своего сына. |
Странно, а мне всё по-другому увиделось: Иисус по жизни рассказывал, что он агнец на заклание, т.е. в переводе со старославянского буквально "молодой баран для принесения в жертву посредством зарЭзания" ; жертвы "за что-то" (за грехи или что ещё угодно) приносятся исключительно кому-то, а не просто так, т.е. в данном случае христианский бог-папа принёс себе в жертву своего сына... за что приносил-- это уже десятый вопрос, тут интереснее само отношение к близким родственникам в семействе христианских богов. Христос, кстати, от семьи своей-- матери и братьев-- отрёкся в пользу папы-- Матф. 12: 46-50! [Заодно-- Матф. 10: 34-37 и параллельные места по остальным евангелиям]. А с учётом постоянной проповеди "подражания Христу"-- последствия подражания по этому аспекту (сознательного или нет) более чем заметны в христианском мире.
"Вот такая вот ... вечная молодость" (© Чиж), точнее "любовь" к самым "ближним".
tolja
Цитата:| Длилась эта кровавая христианизация несколько сот лет. Началась она организацией гибели Святослава Великого |
Великий был человек Святослав. И кто его знает, что за Европа сейчас была бы, если бы он осуществил всё задуманное.
Pianitsa
Цитата:| Но... Проблема (или нравственная позиция), все-таки, несколько иная: нет никакого бога. Вообще. Ни христианского, ни еврейского, ни индусского, ни японского, ни арабского, ни папуасского. |
Для меня понятие "бог" больше психологическое-- некая подсознательная архетипическая структура: это один из древнейших архетипов, присущих всему человечеству. Как известно, все архетипические структуры психики наполняются индивидуальным содержанием-- будь то коммунизм, христианство, природа или что угодно ещё.
Цитата: Что есть коран? Кто-нибудь попробовал прочитать его, как книгу? Получилось?
Бред эпилептика в сумеречном (после приступа судорог) состоянии. |
Ну я читал и что? "Бредом" Коран назвать нельзя (аргументация там весьма страдает по всем подчинительным предписаниям, но это как обычно), хотя некоторые места и настораживают (когда одно и то же про Ноя по второму кругу идёт, к примеру).
Spybot
Цитата:| Подумалось что между парами национализм/интернационализм и язычество/монотеизм, можно смело провести параллели. Национализм был попросту унижен благодаря явлению фашизма, а ведь язычники по определению уже националисты. Как националистов именуют фашистами без разбору и понимания явления, так и язычников записывают в сатанисты и варвары на общих основаниях. Как церковь боится язычества (народности), так власть боится национализма. Кто-то упорно делает людей одинаковыми в худшем смысле... различия же (обычно мнимые, вроде "веры") используются не во благо, а во вред, и только когда нужно кое-кому. Как говорил Иисус: "правое сделаете левым" тогда и наступит кердык... "царство божие" то есть |
Идеал современного человека для власти и христианской церкви-- безродный космополит (кредо космополитизма: "ubi bene ibi patria"-- "где хорошо, там и родина")-- такими удобнее манипулировать, а люди, привязанные к своей земле-- очень неудобны
AntonRNB
Цитата:| Spybot и tolja - сладкая парочка богоненавистников. Я ни разу в жизни не встречал людей, которые с такой же пеной у рта, с таким фанатизмом ругали Бога и тех, кто в него верит. Вам бы наоборот, в проповедники податься. Цитатами сыплете, ВЗ лучше всех знаете (по вашему мнению). Все секты мира были бы ваши. |
Надо же... Про меня ещё забыл 
Я смотрю "кто не верит в господа Иисуса, да будет проклят" (© Павел) да "кто не со Мною, тот против Меня" (© Иисус by Лука 11:23)  весьма актуально промеж адептов христианства, по крайней мере на уровне подсознания
AntonRNB
Цитата: Всё-таки во Второй мировой войне погибло больше народу, чем было уничтожено церковью за всё время её существования, а там поучавствовали ярый безбожник Сталин и какой-то сектант Гитлер. Да если прибавить их "Заслуги" до войны и после, то народу полегло уйма...
А вообще связи между уничтожением людей на земле священниками и существованием Бога - нет. |
Cуществованием христианского бога? Связь прямая. Мягко выражаясь, между христианскими священниками (+ адептами хр.-ва) и христианским богом симбиоз (почти так же как и между христианами и сатанистами ): наличие одного (одних) обуславливает наличие другого (других)
"Ярый безбожник" закончил духовную семинарию (до того, как промышлял воровством и подался в революционеры), отменил ленинские указы по поводу церкви, восстановил должность патриарха православной церкви, а "какого-то сектанта" поддержала католическая церковь (точнее папа Пий какой-то там, "проводил политику невмешательства").
А вообще, интересная логика: "Вон маньяк с соседней улицы забил народу в 10 раз больше, чем мы => мы хорошие".
AntonRNB
Цитата: Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -- то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде {всех} должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего...
Если я верю в бога, то это не значит, что я буду поступать так как здесь написано. Написать можно что угодно. Наверняка эта запись сделана во времена средневековья каким-нибудь фанатичным инквизитором или ещё кем-то. Ведь известно, что библия и все откровния и т. д. не могли дойти до нас в первозданном виде. |
Текст библии сохранился в "первозданном" виде, по крайней мере, в том виде, в каком он был в 3-4 вв. Ты заблуждаешься: инквизиция это следствие библейских зверств, а не наоборот.
И если ты считаешь процитированный тобой момент (прямое указание к поведению христиан) бредом, то и христианином ты себя считать не в праве.
MAGISTRATE
Цитата: в библии много чего написано и что дальше? меня раздражает/вдохновляет
тот факт что вы, беря цитаты из библии, начинаете набрасываться на тех
кто верит в бога, цитируя их книгу, и говоря что все ето
Г3№№%НО"!
Блин забыл(лом искать), кто-то там говорил за факториал. Факториал -
беЗЗЗкоНецхность. А дальше думайте сами. |
Ты говорил именно о симбиозе в экологическом значении этого слова, а факториал, это ж, вроде как:
Или я ошибаюсь?
Рекомендую почитать всё-таки библию, а то какое-то странное идеализирование христианства. "Беря цитаты из библии, начинаете набрасываться на тех кто верит в бога"-- цитаты из библии- лишь цитаты из библии, кто ж на людей-то набрасывается?
Duke Shadow
Цитата: тов. Д. Т. Сузуки (слышал о таком?)
А ты сам как думаешь?
Хорошо сказал... |
Кстати, трудов самого Сузуки я так до сих пор и не читал
Просто попадалось много весёлых упоминаний о нём и его высказываний... К примеру, Joseph Campbell в "Power of Myth" описывал такой случай: Сузуки, будучи в Штатах, собирался рассказать народу проповедь, и только он открыл рот-- в помещение, где всё это происходило, влетела и запела птица. Слова Сузуки: "Проповедь завершена".
Цитата: В конце-концов твои слова и поступки -- это твоя жизнь
Правильно. Это моя жизнь, а не жизнь Бога. |
Отож... Это зовётся "ответственность".
Spybot
Цитата: Нав 10:30 и предал Господь и ее в руки Израиля, [и взяли ее] и царя ее, и истребил ее Иисус (это другой Иисус, гы-гы... -- прим. Spybot) мечом и все дышащее, что {находилось} в ней: никого не оставил в ней, кто бы уцелел [и избежал], и поступил с царем ее так же, как поступил с царем Иерихонским.
Нав 10:40 И поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места и землю, лежащую у гор, и всех царей их: никого не оставил, кто уцелел бы, и все дышащее предал заклятию, как повелел Господь Бог Израилев;
Книга не просто мудрая (как Рёга говорил), а наимудрейшая и наидобрейшая. Ну и кто не прозреет прочитав такое??? |
Навин там ещё и Солнце с Луной на небе останавливал-- чтоб день продлить и побольше народу замочить (Навин 10:12-13)-- типа шаман со сверхприродными возможностями... куда там всем бушменам-заклинателям дождей
Много кто не прозреет-- за розовыми очками кровавые моменты не замечаются христианами-- сказал же Иисус, что бог-- добро, значит добро
"Стоять! Не розмышлять! Итить! Хто нэ хоче-- вб'ю нах" © Поддерв'янський "Данко"
tolja
Цитата:| Какова цель Жизни? — Спроси у дерева: жить — значит радоваться Свету. ЖИЗНЬ — САМА СЕБЕ ЦЕЛЬ. ЖИЗНЬ — ЧУДО, И ВСЕ ВОКРУГ ТЕБЯ — ЧУДО. И это можно испытать в миг просветления, когда восходящее Светило играет-переливается с Тобой. Это Чудо — ПРОСТО ЖИТЬ И РАДОВАТЬСЯ СОЛНЦУ! Для этого ты и призван в этот мир. |
Разучились почти все радоваться чудесам (им фокусников подавай, да чтоб по воде ходили), а жаль...
AntonRNB
Цитата:| В том-то и дело, что только тёмное средневековое быдло (и почему-то многие атеисты сегодня) можгут считать, что Бог будет заниматься остановкой дождей и прочей чепухой. Из-за такого детского подхода к Богу и получаются разочарование в нём и как следствие - отречение. Наиболее распространённая просьба недалёких людишек у Бога - деньги на личные нужды. А ведь Бог - это не Д. Нагиев, чтобы деньги раздавать. Это сказки всё. |
"Средневековое быдло"? Ну-ну.
А если и сам дождь божество? А если контроль дождя был прямой специальностью конкретных людей? ))
AntonRNB
Цитата: Вот что "дети божьи" иудеи делали и будут делать с теми кто против. Иегова-Саваоф, он же - христианский бог, он же - просто бог с большой буквы, требует новых жертв. Принесём ему в жертву родную Землю?
Чушь собачья. Что-ты как ребёнок разревелся? Никто тебя не будет убивать и жечь. Относись к жизни проще. Тех, кто будет следовать этим строкам нет. Разве что психи какие-нибудь. Успокойся. Вытри слёзы. |
Перечитай ВЗ
Кое-кто пришёл во исполнение "закона" и пророков. Почитай пророков (последние книги ВЗ)-- кое-что прояснится.
Pianitsa
Цитата:| К язычеству я отношусь так же, как и монотеизму. А уж мазать ли тюленьим салом губы деревянного божка или приносить человеческие жертвы Одину - для меня не имеет значения. Нужно быть гурманом, чтобы различать оттенки дерьма. |
Ты настолько знаешь всё об Одине? Ты знаешь всё о жертвах? Ты знаешь всё о каком-то "язычестве"? Расскажи, если не сложно, что же такое это самое пресловутое "язычество".
Касательно, кстати, человеческих жертв: пруссы (уничтоженные христианами) "приносили в жертву" своему Перкунасу пленных рыцарей всяких "святых орденов" (христианских захватчиков) и преступников, осуждённых на смерть-- т.е. это была всего лишь форма смертной казни.
Цитата:| У меня нет врага в виде религии. Враг - некто противостоящий и могущий нанести вред. |
И опять повеяло тов.-м Ницше...
Pianitsa
Цитата: Только куда девать Перуна, Стрибога, Даждьбога и иже с ними? Их тоже не было? Чего не коснись - у вас нет.
Язычество, с моей точки зрения, - детство человечества. |
...ага... язычество-- детство, христианство-- зрелость, а атеизм-- болезненная старость с сопутствующими заболеваниями?
Ты как и христиане скидываешь в одну кучу слишком много всего и называешь это "язычеством".
А касательно имён: "По-разному брахманы называют то, что есть единым" (Rk) Что плохого в персонификации отдельных проявлений сил природы? Эти ребята звались "Сварожичами"-- сынами неба.
Цитата: А-теизм: а=не, теизм=существование бога.
Religio=верую (в бога).
Так понятней? Или начмнаем толковать термины? |
Spybot
Цитата: Religio=верую (в бога)
Cомневаюсь что перевод хоть как-то похож на "верую в бога". Интуитивно сомневаюсь... |
И правильно сомневаешься
Pianitsa, термины надо не толковать, а разъяснять с самого начала, чтобы избежать непоняток впоследствии.
"верую (в бога)"-- это в латыни credo, да и то уже в поздней латыни католиков. Religio-- это саФсэм не то.
Ежели обратиться к тов. Бенвенисту (кто не знает-- крупный лингвист-индоевропеист) (Бенвенист Э. Словарь и.-е. социальных терминов. — М.:Прогресс — 1995 — сс. 394-398), то имеем следующее
Цитата:| ... religio как по семантике, так и по морфологии связано с relegere "вновь собирать, приступать к новому выбору, возвратиться к прежнему синтезу, чтобы его переделать": religio "благочестие, благоговейность" первоначально являлось субъективной расположенностью, рефлексивным действием, связанным с религиозным страхом. Исторически неверная и придуманная христианами интерпретация при помощи religare "связывать воедино" показательна для значения: religio становится "обязательством", объективной связью между верующим и его богом. |
(это из резюме главы о словах и.-е. языков, обозначающих "религию" и "суеверие"-- полностью все разъяснения приводить не буду).
Далее, в латинском словаре Петрушенко (именно по латыне классического периода) приводятся следующие значения слова "religio":
Цитата: совестливое отношение к чему-л. I) совестливость..., добросовестность... II) совестливое отношение к чему-л. священному А)религиозная мнительность, сомнение... В) религиозное чувстсво... благоговение... благочестие, набожность,... суеверие... проступок против религии, нарушение религии, грех... священный долг, долг клятвы... богослужение [и мн. др.]
Петрушенко Латинско-Русский словарь — М: 1914 — с. 546 |
Тов. Ожегов ("Толковый словарь русского языка" by С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова) по поводу религии (Ушаков интереснее, но его под рукой нету ):
Цитата:| РЕЛИГИЯ, -и, ж. 1. Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения. 2. Одно из направлений такого общественного сознания. Мировые религии (буддизм, ислам, христианство). 3. перен. Сложившиеся непоколебимые убеждения, безусловная преданность какои-н. идее, принципу, нравственному закону, ценности. Преклонение перед разумом - его р. Любовь к ближнему - р. гуманиста. |
Итак, у древних римлян понятие "религия" (religio) охватывало отШень широкий круг понятий, христиане посредством т.н. "народной этимологии" (ложная интерпретация происхождения слова на основе подобных по звучанию неродственных ему слов) вложили в это понятие узкое значение, которое и стало основой для всех значений, которые имеются в современном русском языке.
Ежели следовать Ожегову, Pianitsa и большинство народу в этой теме употребляют слово "религия" в первом значении (тождественном марксистско-ленинскому религия "опиум для народа" и христианскому религия " = христианство" ), я же, Spybot и нек. другие употребляем его во втором значении. А коммунизм и атеизм подпадают под первое и третье значение одновременно
Кстати, если по этимологии у кого есть вопросы-- обращайтесь
Цитата:| Были. И Зевс был с сотоварищами. И даже Сварог был и кажется дважды. Ну и что нам сказали эти слова или символы? Никуда их не надо девать. Они история. Солнце вечно, по нашим меркам точно. |
Сварог дважды не был. "Сварог"-- это небо, а "Сварожичи"-- его сыновья (так же, как "Петрович"-- сын "Петра")
Pianitsa
Цитата:| Насчет того, из каких я - я как раз из тех, что пронизаны моральным духом насквозь |
"Сражённый стрелой познания"... понятно... Сударь, много Ницше-- вредно для здоровья (в основном душевного)
DesertEagle
Цитата: О чем он я по крайней мере не понимаю, атеист спорит с атеистом,
о чем не понятно. К словам придираетесь и все, а по сути ни слова.
Всего много нагородили, а есть бог или нет никто не доказал и не опровергнул. |
А нужно что-то доказывать? Бог христиан есть, потому что о нём написано в библии, мусульман-- в Коране, "бог" "язычников" (христиане чаще всего меня именно "язычником" и считают)-- природа. Для меня высказывания типа "бог есть", "бога нет" бессмысленны . "Есть бог или нет никто не доказал и не опровергнул"-- и не докажет-- а для меня это звучит так же, как и "давайте докажем, что есть солнце или земля" , т.е. никак.
А по поводу всех огненно-дымных, справедливых и милосердных у меня вертится фразочка булгаковского проф. Преображенского-- "разруха в умах"
Добавлено
AntonRNB
Цитата:| Или в юмор её всё-таки переставить.... |
не сказал бы, что это смешная тема.
|
