Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Круги на полях

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

clio77



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
КНП - круги на полях
Цитата:
 Фигуры на полях сделаны не людьми. В настоящий момент число формаций зафиксированных в мире перевалило за десяток тысяч. Здесь собран небольшой архив фотографий КНП. Выложили все по месяцам и годам. Фотографии добывались нами из разных мест. На многих есть информация о времени и месте. На других отсутствуют. Мы пополняем и переписываем архив когда находим новые фотографии. Вместе с настоящими кругами присутствуют и поддельные. Но их здесь не более 1% от общего числа. Когда мы обнаруживаем инфу о доказанной подделке того или иного круга, то стараемся дать комментарии. Что это такое? кто их делает? Как мы должны реагировать на такое явление?
 
Как реагируют на это научные круги? Чесно говоря никак. Отрицание, отрицание и забвение. Попытки обьяснить некими природными факторами и проделками животных, не выдерживают критики. Попытки обьявить всё подделкой тоже не убеждают. В действительности подделать можно один два круга. Но это сложно без свидетелей. Пресса хватается за эти случаи и многократно их раздувает. А как же, люди желают знать чёткие и ясные ответы на все вопросы. А если ответов нет? Сложные и масштабные фигуры, появляются почти в черте посёлков. За несколько секунд. Без свидетелей. Как мы можем ответить на вопросы - почему и что? Не можем. Только смотрим.
 

Фотоархив артефактов
Шутники на полях большое спасибо за ссылку Juan Perez
Какие-то предприимчивые ребята стали продавать шмотки и вещи с изображением кругов. Однако на сайте можно посмотреть большой архив с геометрией кругов.Некоторые, даже выполнены на FLASH. Если забыть о коммерческой составляющей, получится очень даже ничего себе сайтик.
 
Статьи в авторитетных журналах не смогли бы убедить меня на 100% если бы не то, что довелось увидеть собственными глазами.
В 1995 году из окна вертолета пролетая над топями и болотами Ханты-Мансийского округа, на одном из тысячи островков между болот я увидел геометрически четкий узор который вобщем-то и сделать было некому, потому как за сотни километров никаких признаков жизни. Да и не могу я представить себе подобную инсинуацию в наших краях полных мошки и комаров.Размер фигуры был около 100Х50 метров. Рисунок педставлял собой ромбы плавно соединяющиеся с кругами внутри которых находились спирали. Люди летевшие в вертолете были настолько апатичными, что видимо не придавали значения увиденному или были заняты своими мыслями.  
Только спустя два года после увиденного мне в руки попалась какая-то "желтая" газета с заметкой о подобных явлениях в штатах..
 
   
 
2009 год - неплохие ракурсы (Youtube)

Всего записей: 2367 | Зарегистр. 27-10-2003 | Отправлено: 19:11 23-06-2004 | Исправлено: clio77, 06:38 23-06-2018
lbu



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec
Цитата:
Доказательством я буду считать то, что зовется "близкие контакты третьей степени",  
ммм... сомнительные аргументы. Я бы предпочел сравнительный анализ, ну наподобие того каким религии разные анализируют. Это конечно не идеальный инструмент, но все-таки...
 
И потом - ну зачем такие сложности? Они нас на IQ тестируют этими дураццкими кругами? Или они сами недоумки какие? Почему бы просто не прийти и не сказать - мол привет пацаны, как у вас дела? Пока нет гипотез ответа на подобные "простые" идеологические вопросы бессмысленно ихние какашки по полям собирать. Ищите лучше нашего земного снежного человека  
 
Так что неплохо было бы прикладную фотографию (ака уфологию) заменить для начала ксенопсихологией и ксенофилософией  
 
О чем могли бы думать боги?
 

Цитата:
Будут - поверим хоть в дьявола. Нет - не о чем говорить.  

 

Цитата:
Ну зачем же сразу сваливать на глюки? Может, что и видели
В том-то и дело что ВСЕ что мы видим - это глюки. Вопрос только в том насколько одинаковые мы видим глюки. Если одинаковые - это открытие, если уникальные - болезнь
 
Психологические глюки - глюки интерпретации... Ты не видишь перед собой монитора - ты видишь яркостно-цветовое дрожащее поле, которое двацать раз отжимается в извилинах и получается что-то типа "монитор"...
 
Когда мне было 12 лет я видел НЛО - на фоне черного ночного неба еще более черное пятно которое скачкообразно смещалось в поле зрения. Друг мой - не видел... Много позже я узнал что в глазном яблоке бывают плавающие частицы создающие оптические неоднородности
 
Насколько я понимаю в науке к фактам не обладающим повторяемостью отношение не очень серьезное А вот в фотографии - как раз наоборот

----------
Ррр-мяу! ;-)

Всего записей: 1609 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 02:20 28-06-2004
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Так что неплохо было бы прикладную фотографию (ака уфологию) заменить для начала ксенопсихологией и ксенофилософией  
- У тех же стругацких в том же пикнике поднимался этот вопрос. Правда без ответа. В том смысле, что все теории сводятся к тому, что если встреченные существа смогут найти общий язык с нами, значит они разумны. Если же не имеют чести обладать человеческой психологией - облом. Их разумность выяснить не смогём.  

Цитата:
Ты не видишь перед собой монитора - ты видишь яркостно-цветовое дрожащее поле, которое двацать раз отжимается в извилинах и получается что-то типа "монитор"...  
- Почему 20? 20 за какое время? (вроде 24/сек было выбрано как минимально необходимое для непрерывности движущегося изображения - бо изображение с сетчатки снимается примерно с такой частотой.)

Цитата:
Когда мне было 12 лет я видел НЛО - на фоне черного ночного неба еще более черное пятно которое скачкообразно смещалось в поле зрения. Друг мой - не видел... Много позже я узнал что в глазном яблоке бывают плавающие частицы создающие оптические неоднородности  
- Знаю об них. И скачки были в моменты, когда пытался сфокусировать взгляд на них, так? Да и увидеть их можно в любое время по желанию. Сам наверняка знаешь технику. Так что, если это камень в сторону того, о чем я писал - камень мимо. Сам летал малость, и если по конфигурации навигационных/проблесковых могу сказать пару слов о летящем на эшелоне пепелаце, то уж глюк от реального обьекта точно отличу. В том конкретном случае речь шла именно об орбитальном обьекте (судя по изменению освещенности и характеру движения), явно на низкой орбите (не выше 250-300 км, вероятнее - 200-250, иначе его бы унесло от земли (из угловой скорости в сравнении с той же МКС). размером поменьше (забыл формулу зависимости размер-светимость) - светил раза в 2 слабее.  

Цитата:
ммм... сомнительные аргументы.  
сам же сказал,
Цитата:
том насколько одинаковые мы видим глюки. Если одинаковые - это открытие,
- вот потому я и помянул массовое стечение народа и несколько телекамер в прямой эфир. Будут по твоему выражению "одинаковые глюки" у нескольких млн. рыл - чем не открытие?  

Цитата:
Я бы предпочел сравнительный анализ, ну наподобие того каким религии разные анализируют. Это конечно не идеальный инструмент, но все-таки...  
- Опять же вопрос применимости. Попытка определения разумности (существования) иного разума исходя из концепций философии человека. Заранее можно предсказать провал такого анализа.  

Всего записей: 15858 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 02:54 28-06-2004
lbu



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec
Цитата:
У тех же стругацких в том же пикнике поднимался этот вопрос
Кста к слову, уфология к фантастике, имхо, относицца приблизительно как корова к балету. Так как фантастика, как литературный жанр, исследует прежде всего человека. И именно он остается в центре в большинстве произведений. Ну окромя развлекательной функции.

Цитата:
Почему 20
ОписАлся - пусть будет *надцать И не в секунду, а по дороге от глаза до того места где ты уже знаешь что пятно перед тобой - это монитор, а не окно на улицу
 

Цитата:
И скачки были в моменты, когда пытался сфокусировать взгляд на них, так?
возможно, не помню уже. Или в моменты непроизвольных движений глазом
 

Цитата:
то уж глюк от реального обьекта точно отличу
Ну все так думают
 

Цитата:
В том конкретном случае речь шла именно об орбитальном обьекте  
Ну мало ли там на орбите г..на летает. Ты шо - росавиакосмос? Это твои подчиненные мониторят хоть часть этого г..на?
 

Цитата:
Заранее можно предсказать провал такого анализа
Ну тем не менее имхо - это один из наиболее универсальных инструментов анализа, наряду со статистикой наверное. Ими все можно как-то упорядочить попытацца. Ну ясное дело - выше головы сирано не прыхнешь


----------
Ррр-мяу! ;-)

Всего записей: 1609 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 03:18 28-06-2004
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ну мало ли там на орбите г..на летает. Ты шо - росавиакосмос? Это твои подчиненные мониторят хоть часть этого г..на?  
- В предыдущем посте я обьяснил, почему это меня заинтересовало. Обратная орбита. Экономически невыгодно, плюсов по отношению к нормальной орбите - никаких. (пытался найти долго, тож думал, что НАСА/РАК чего-т запульнули, но не нашел). Хотя, не отрицаю и эту возможность, пока хто-нить ответственный оттуда не подтвердит, что действительно не запускалось ничего такого. Или наоборот, подтвердит, что пульнули в честь очередного маразма аппарат на такую орбиту.  
 
 
Добавлено

Цитата:
ОписАлся - пусть будет *надцать  И не в секунду, а по дороге от глаза до того места где ты уже знаешь что пятно перед тобой - это монитор, а не окно на улицу  
- Не вьехал, подробнее поясни свою мысль. Что "отжимается"?

Цитата:
возможно, не помню уже.  
- Дык проверь. Минутное дело! ))  

Цитата:
Ну все так думают  
:beeer: Оценил. ))  

Цитата:
Ну тем не менее имхо - это один из наиболее универсальных инструментов анализа, наряду со статистикой наверное.  
- Угу. Я же говорил о корректности применения критериев. Если по той же аналогии со статистикой, то не будет ли это попытка предсказания землетрясений на Гаваях на основе анализа статистики грузоперевозок из Тайбея в Сан Франциско?  

Всего записей: 15858 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 03:59 28-06-2004
lbu



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec
Цитата:
Не вьехал, подробнее поясни свою мысль. Что "отжимается"?  
имелось ввиду что информация полученаая человеком из глаза совершенно не содержит ничего похожего на те обьекты которые мы "видим". Она проходит много этапов и на каждом совершенно кардинально перерабатывается до неузнаваемости. Ну и в результате в этом движущемся яркостно-цветовом поле хаоса мы начинаем что-то "видеть".  
 
Но эта система работает на дикой скорости, постоянно и в тесном контакте с системой целостного миропонимания наверное - вероятность сбоя зрительной интерпретации не так уж мала. Систематичесткие сбои прикольны и называются оптическими иллюзиями. Несистематические сбои называются "показалось". Ну а перегрузки организма и нервной системы вызывают сбои которые мы называем "глюки". Ну это так - вкратце конечно
 

Цитата:
то не будет ли это попытка предсказания землетрясений на Гаваях на основе анализа статистики грузоперевозок из Тайбея в Сан Франциско?  
Возможно и будет. Но это все же лучше чем прикладная фотография?
 
К тому же ты напрасно так уж скептически говоришь о зависимости замлятрясений от грузовых перевозках. Не понимание смысла этой зависимости еще не означает ее отсутствие.  
 
А та же статистика хороша еще и тем что свободна в какой-то мере от наших субьективных убеждений и у нее есть механизмы оценки достоверности собственных выводов, в отличие от обычного человеческого мнения
 
Но сбор и анализ данных таким образом - это кропотливый черный труд, возможно безрезультатный. Куда проще сделать пару сенсационных фоток - дешевый успех рулит
 
Добавлено

Цитата:
почему это меня заинтересовало. Обратная орбита
Ну так военные наверное с пьяну или по приколу запустили. Чегоже лишний ракетоноситель не пульнуть и грузом из пустых водочных бутылок?  
 
Снимаем фильм - "Особенности национальной космонавтики"  


----------
Ррр-мяу! ;-)

Всего записей: 1609 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 12:06 28-06-2004
clio77



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lbu

Цитата:
Кста к слову, уфология к фантастике, имхо, относицца приблизительно как корова к балету. Так как фантастика, как литературный жанр, исследует прежде всего человека

Факт. Однако, вернемся к топику, круги на полях (предположим как аксиому) рассматриваются нами как способ невербального контакта с целью получения обратной связи. В этом отношении ЧЕЛОВЕК как разумный вид на этой планетенке является одним и единственным получателем таких сообщений.  
Ответные действия человека на события - вот что является предметом для нахождения путей контакта. Д-Е-Й-С-Т-В-И-Я.  
Слепая вера во что-то - религия. Тут мы не собираемся создавать секту их и так предостаточно.  
Создание в России  программы подобной SETTI (исследование внеземного разума) стало бы теми ответными ДЕЙСТВИЯМИ человека на внешние проявления. Этакая игра в крестики-нолики.
Встреча с иной цивилизацией это стресс для всех слоев общества. Каждый из этих слоев в первую очередь ищет свою выгоду от такого взаимодействия. Наверно биржи бы круто отреагировали если такое событие как официальный контакт состоялся. Но что-то мне подсказывает что в моей жизни такого события не произойдет.  
В отношении к скептикам  напрашивается аналогия. Методология такой науки как физика заключается в исследовании свойств материи. Открытие   электронов  и протонов изначально  базировалось на теории, затем обнаружении следов частиц. Сегодня мы знаем состовляющие вещества, а спектралному анализу можем определить состав атмосферы планет. Т.е. если нам на голову не валятся пьяные гуманоиды - это не значит что их тут никогда не было и не будет.
Ладно, поеду я за пивом.....мне Балтика-4 понравилась.

Всего записей: 2367 | Зарегистр. 27-10-2003 | Отправлено: 14:22 28-06-2004
sailor



Advanced sailor
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Статейка (немного научных рассуждений)
 
Добавлено
В том то и дело, что уфология многими воспринимается, как "шарлатанство" и "погоня за сенсацией", а не как наука. Боятся люди всего неизвестного. И подсознательно стараются задавить всё, чего боятся. Ведь не так давно и генетика с кибернетикой были лженауками. "Вот если покажете живого инопланетянина - мы ещё подумаем, поверить вам или нет" - так думают люди. Недалёкие
 
Добавлено
Кратко, но по существу.

Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 14:33 28-06-2004
dremon



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
По "Дискавери" как-то показывали мужика из Штатов, который эти самые инопланетянские круги рисовал на полях. Говорит, знаки оставлял, которые из космоса видны - чтобы их значицца эти самые инопланетяне видели.
А SETI пока остается самым бестолковым и уже очень много лет не приносящим никаких результатов проектом, сродни вавилонской башне. Все его результаты начинаются со слов "if we" или "when we" или "what if" или "not yet" и т.п.

Цитата:
Ведь не так давно и генетика с кибернетикой были лженауками

Лженауками они были только в СССР. Вообще бездоказательная вера во что-то - это уже сродни религии. Лучше тогда за основу брать религию, имеющую тысячелетнюю историю, чем забивать себе голову эзотерическим бредом.
 
Миром правят простые в своей гениальности физические законы, и нет в нем ни чудес, ни парапсихологии, ни некромансии, ни зеленых человечков в летающих тарелках, ни прочей чертовщины, эти законы нарушающей. На то они и законы, собственно. Что это был бы за мир с неустойчивой математикой, геометрией, механикой и термодинамикой? Нечто из глупых НФ-книжек.

Всего записей: 961 | Зарегистр. 21-08-2001 | Отправлено: 15:15 28-06-2004
sailor



Advanced sailor
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dremon

Цитата:
Вообще бездоказательная вера во что-то

Ученые строят гипотезы и доказывают их (или опровергают). Да и доказательств существования кругов по всей планете немало. Другое дело - что это. Никто не знает наверняка. Вот и строят гипотезы.

Цитата:
Миром правят простые в своей гениальности физические законы, и нет в нем ни чудес, ни парапсихологии, ни некромансии, ни зеленых человечков в летающих тарелках, ни прочей чертовщины, эти законы нарушающей.

ИМХО, слишком примитивно. Откуда ты знаешь, что все эти законы, миром правящие, человечеству известны? Что такое "круги на траве"? Какие силы (известные из твоих простых до гениальности физических законов) их создают?

Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 15:21 28-06-2004
lbu



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
clio77
Цитата:
В этом отношении ЧЕЛОВЕК как разумный вид на этой планетенке является одним и единственным получателем таких сообщений
имхо не факт кста
 

Цитата:
такое событие как официальный контакт  
Это что-то вроде юридического брака, да? А как же СЕКС?!
 
sailor
Цитата:
Боятся люди всего неизвестного
крайности - не так уж и боятся, но чураются - часто. И имхо причины этого кажутся мне понятными и естественными.

Цитата:
мы ещё подумаем, поверить вам или нет" - так думают люди.  
Не так. "Скажите мне нахрена мне этот инопланетянин и я подумаю поверить вам или нет"
 
dremon
Цитата:
Лучше тогда за основу брать религию, имеющую тысячелетнюю историю, чем забивать себе голову эзотерическим бредом
Я не религиозен, но с этим выбором согласен
 

Цитата:
На то они и законы, собственно. Что это был бы за мир с неустойчивой математикой, геометрией, механикой и термодинамикой?
Так они и есть неустойчивы. Насколько я понимаю новые теории ограничивают применение старых. Квантовая и теория относительности - классическую механику, каж. Новые современные теории ограничивают область применения старых и каж это стало нормой
 
И не ставь в один ряд пожалуйста математику и физику - между ними есть ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие
 

Цитата:
Миром правят простые в своей гениальности физические законы
Миром человеков  и правда правят относительно стабильные законы - социальные
 
Добавлено
sailor
Цитата:
Вот и строят гипотезы
где НАУЧНЫЕ гипотезы кругов? Дафай линку


----------
Ррр-мяу! ;-)

Всего записей: 1609 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 15:34 28-06-2004
sailor



Advanced sailor
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lbu

Цитата:
где НАУЧНЫЕ гипотезы кругов? Дафай линку

Что ты понимаешь под научными?  
 
Добавлено
И вообще, имеет ли смысл с тобой спорить, убеждать тебя в чем-то? По-моему, ни малейшего

Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 15:59 28-06-2004
lbu



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
sailor
Цитата:
Что ты понимаешь под научными?  
отличными от тех которые основываются на фразах типа "я сам видел..., мой друг видел..., я убежден..."
 

Цитата:
И вообще, имеет ли смысл с тобой спорить, убеждать тебя в чем-то?
ради бога! дело хозяйское

Всего записей: 1609 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 16:44 28-06-2004
sailor



Advanced sailor
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lbu

Цитата:
отличными от тех которые основываются на фразах типа "я сам видел..., мой друг видел..., я убежден..."  

Таких гипотез много. Часть в приведённых мною ссылках (там нет ни одной фразы - "я сам видел, мой друг видел, я убеждён"  - изучай внимательней ). Складывается впечатление, что ты не ознакомившись с материалами по сабжу, пытаешься рассуждать. Как это называется, думаю, знаешь...
 
И вообще - что такое научная гипотеза? Предположение.
 

Цитата:
ради бога! дело хозяйское

А чего ради ты зашёл в этот топик? Вот, что интересно Показать свой скепсис? Или сказать "какие ваши доказательства"? Не веришь - дело твоё. Как говорится "ради бога!"

----------
Microphotostocker

Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 16:50 28-06-2004 | Исправлено: sailor, 16:52 28-06-2004
lbu



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
sailor
Цитата:
Часть в приведённых мною ссылках  
не смотрел и пока не планирую. Я сформулировал свое мнение по сабжу в топике намного раньше твоего линка.
 
к тому же я не впервые слышу про эти круги - про них уже наверное с десяток лет говорят, как впрочем и про другие чудеса. В целом я смотрю иногда материалы по сабжу. Будет время и желание - посмотрю и твой линк
 

Цитата:
Не веришь - дело твоё
так это само собой разумеется. Я ни где и не говорил - "не верю". так как это не интересная тема - во что я верю.  
 
Странный ты однако - нервничаешь чето на пустом месте кончаем обсуждать меня - это

Всего записей: 1609 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 17:38 28-06-2004
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
К тому же ты напрасно так уж скептически говоришь о зависимости замлятрясений от грузовых перевозках. Не понимание смысла этой зависимости еще не означает ее отсутствие.  
 
Но сбор и анализ данных таким образом - это кропотливый черный труд, возможно безрезультатный. Куда проще сделать пару сенсационных фоток - дешевый успех рулит    
Насчет статистики: между прочим, именно статистиками не рекомендовано пытаться искать зависимости от слишком многих параметров при недостатке наблюдений. (по моему собственному опыту минимальное количество наблюдений на один параметр, дающее б-м достоверные результаты, выходит около 6-7 в случае исследования тренда, 10-15 - короткопериодических колебаний, 20-... - среднепериодических). При этом, если налагается куча других факторов, минимально необходимое количество растет очень быстро. (можно, конечно, моделировать приближенно, но выснить, верна ли модель, с некоторой степенью уверенности можно только после сравнения её результатов с реальными. А насколько знаю, подобных предсказанных закономерностей пока не сделано.) Кроме того, даже если модель окажется б-м правильной, надо еще сделать правильные выводы из этого (что означает полученная модель)...  
 В общем, да. Труд черный (последние полгода им и занимался, причем на гораздо более простом и теоретически обоснованном материале). Потому и скепсис у меня в отношении успеха этого дела.  

Цитата:
А та же статистика хороша еще и тем что свободна в какой-то мере от наших субьективных убеждений и у нее есть механизмы оценки достоверности собственных выводов, в отличие от обычного человеческого мнения  
? А что же вы анализировать собрались? Практически всё, что есть - ето те самые "субьективные суждения очевидцев", среди которых может оказаться и некоторая доля наполеонов из шестой палаты, а их наблюдения срежут тебе всю статистику на корню! В смысле, получишь в результате модель сферического коня в вакууме кастрюли на кухонной плите.
Цитата:
имелось ввиду что информация полученаая человеком из глаза совершенно не содержит ничего похожего на те обьекты которые мы "видим". Она проходит много этапов и на каждом совершенно кардинально перерабатывается до неузнаваемости. Ну и в результате в этом движущемся яркостно-цветовом поле хаоса мы начинаем что-то "видеть".    
- Насколько помню, сетчатка глаза может быть приравнена к матрице видеокристалла видеокамеры (хрусталик глаза со своими мышцами тогда - обьектив), далее сигналы от каждой ячейки-клетки-рецептора (не помню, как правильно звать) по собственному нервному каналу идут в "зрительный центр", где обрабатываются (где-то читал, что там получается плоское изображение верх ногами), далее идет в лобные доли, где и "программно" переворачивается и соединяется для получения обьемной картинки. (оч. давно инфу слышал, могу в деталях ошибиться). Так что, сбои интерпретации могут происходить по законам, похожим на сбои в видеокамерах (засветка обьектива, порча одной/нескольких ячеек матрицы кристалла, во время перефокусировки обьектива или смены диафрагмы после изменения освещенности, остаточные следы после местных засветок; или сбои процессора от перегрева/неправильного напряжения питания/... ) - то есть, весьма предсказуемы в абсолютном большинстве случаев. И если чел осознает все возможные причины таких глюков, он сам способен отсеять их (разумеется, я не учитываю сбои процессора от продуктов распада алкалоидов, морфинов, перегрева или просто удара кочергой по темечку). Так что, намеки ваши - пальцем в лужу. dremon

Цитата:
А SETI пока остается самым бестолковым и уже очень много лет не приносящим никаких результатов проектом, сродни вавилонской башне.  
- В принципе, согласен. Хотя и задача большая - найди то, не знаю чего. Как узнают, чего искать, может, и найдут. (аналогия - корреляционная функция при поиске псевдошумового сигнала: пока не нашел её - слышишь белый шум. Нашел - принимаешь сигнал)
 

Цитата:
Миром правят простые в своей гениальности физические законы, и нет в нем ни чудес, ни парапсихологии,  
Уже более полувека прошло с тех пор, как ученые признались, что не знают почему электрон ведет себя именно так, а не иначе. А в принципе, законы былы просты и гениальны в античные времена, ибо каждое новое открытие ставит гораздо больше вопросов, чем ответов. Обывателю, конечно, кажется, что всё открыто и понятно.. возможно потому, что не понимает смысл вновь встающих вопросов..  
 
lbu

Цитата:
Цитата:такое событие как официальный контакт  
Это что-то вроде юридического брака, да? А как же СЕКС?!
- Намек на то, что е*ут они нам мозги своими тарелочками? Ага! верю! )))))))

Всего записей: 15858 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 20:12 28-06-2004
sailor



Advanced sailor
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lbu

Цитата:
Странный ты однако - нервничаешь чето на пустом месте  кончаем обсуждать меня - это  

Да не нервничаю я и тебя не обсуждаю Просто ты говоришь:

Цитата:
Если бы они были так уж интересно примяты - все бы в один голос говорили "Да, точно видели, примяты." Была бы куча гипотез - одна другой нелепей, но серьезных - с цифрами, статистикой, анализом. А не по желтой прессе полоскали это дело или по инету.  

А сам не изучал вопрос. Видите ли ему это неинтересно. Согласись - глупо говорить про то, сам не знаешь что (и даже не пытаясь узнать хоть что-то ). Я такие дискуссии смело отношу к пустозвонству ("я дескать ничего кроме жёлтой прессы не видел и не собираюсь, и попробуйте мне што-то доказать - всё равно вас слушать не буду, а буду слушать только себя ибо я всегда прав" )
 
И кто после этого странный?

----------
Microphotostocker

Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 20:19 28-06-2004 | Исправлено: sailor, 20:20 28-06-2004
lbu



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec
Цитата:
Потому и скепсис у меня в отношении успеха этого дела.  
так я не спорю про скепсис
 
А что лучше фотки левые копиить, да? И обсуждать форму примятостей, которых на этих фотках все равно не видно?
 

Цитата:
Практически всё, что есть - ето те самые "субьективные суждения очевидцев", среди которых может оказаться и некоторая доля наполеонов из шестой палаты, а их наблюдения срежут тебе всю статистику на корню!  
Ну наверное - не на корню. Может чето там и останецца...  
 
Уверуйте, дети мои, в статистику как в Бога!
 

Цитата:
то есть, весьма предсказуемы в абсолютном большинстве случаев.  
Нет существенных различий между окном, картиной и экраном монитора. Все это - картинка в рамке  
 

Цитата:
разумеется, я не учитываю сбои процессора от продуктов распада алкалоидов, морфинов, перегрева или просто удара кочергой по темечку
Ну имхо от летчиков вполне можно ожидать ИМЕННО подобных сбоев. Не пивасик же они там спокойненько попивают?
 
sailor
Цитата:
Согласись - глупо говорить про то, сам не знаешь  
Глупо - кто спорит? Настолько глупо что мои вопросы даже в "Глупые вопросы" отнести не удалось. Тож мне - открытие сделал...

----------
Ррр-мяу! ;-)

Всего записей: 1609 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 21:01 28-06-2004
tolja

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
sailor
Ты говоришь Ibu:

Цитата:
А чего ради ты зашёл в этот топик? Вот, что интересно Показать свой скепсис?

В связи с этим..., нельзя упускать из виду, что при возникновении подобных тем(да и не только...) на наш форум возможно проникновение чужеродных организмов под знакомыми никами с  попытками увести  обсуждение в сторону.  Надо помнить, что  "ЧУЖИЕ" не дремлют, они везде...    

Всего записей: 2449 | Зарегистр. 24-08-2002 | Отправлено: 23:46 28-06-2004
lbu



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
tolja, аха! Я вами питаюсь... Если скажу чем - обидитесь, так что я лучша тихо и молча чавкать буду, ок?
 
Добавлено
sailor
Цитата:
Складывается впечатление, что ты не ознакомившись с материалами по сабжу, пытаешься рассуждать.  
кста, а почему нельзя рассуждать, если мне достаточно имеющейся информации? наоборот - это интересней, несмотря на ошибки.
 
Лучше рыть желтую прессу и левые сайты в поисках свеженьких новостей по теме, да? Ты бы хоть цитату какую оттуда или резюме свое с линком рядом привел, чтобы не лезть туда без толку, если не сильно интересно.
 
прочел одну статью - второй сайт лежит. ну ознакомился я, ну и что? атмосфера, плазма - никакой уфологии. Если это и интересно, то узкому кругу специалистов. Искатели зеленых человечков могут расслабиться.
 
Зачем мне твой линк изучать, если я и так что-то подобное предполагал? Твой линк разве опровергает мое мнение? А исчерпывающей информации по сабжу мне не надо - я ведь эти круги не изучаю. Да и ты ведь наверное тоже их не изучаешь, да?
 

Цитата:
Таких гипотез много.
Я ведь думаю что если бы атмосферное происхождение этих кругов было очевидно - ведь топика наверное бы не было? То есть уфологию ищем в этих кругах?
 
Есть ли научные гипотезы уфологического происхождения этих кругов? Нет? А остальные не сильно интересны - ясно и так что какое-то атмосферное явление.
 
А золотые слитки выпадающие с осадками судя по статье народ-то того... по-3.14... И пральна - че даром мокнуть под грозами все лето? А жене что привезти - недоеденные консервы из пайка?

----------
Ррр-мяу! ;-)

Всего записей: 1609 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 00:06 29-06-2004 | Исправлено: lbu, 00:12 29-06-2004
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ну имхо от летчиков вполне можно ожидать ИМЕННО подобных сбоев. Не пивасик же они там спокойненько попивают?  
- Интересно ,откуда такое предвзятое мнение именно к пилотам? Сам когда летал не пил (и не только тогда, вообще не переношу эту гадость), среди знакомых процент летающих любителей заложить за воротник гораздо ниже, чем нелетающих.

Цитата:
Если скажу чем - обидитесь, так что я лучша тихо и молча чавкать буду, ок?  
- **? (зачеркнуто. причина - поручик, молчааать! ))

Всего записей: 15858 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 16:37 29-06-2004
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Круги на полях

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды



Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru