Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » UltraSurf

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

todaydownload

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Бесплатное приложение под названием Ultrasurf позволит пользователям посещать любые интернет-сайты, включая те ресурсы, которые были запрещены корпоративными политиками или государственной цензурой. Кроме того, предлагаемая утилита пригодится тем обитателям глобальной сети, которые хотели бы сохранить в тайне свою web-активность. Программа, изначально создаваемая для интернет-пользователей из Китая, не имеющих доступа к ряду сервисов и сайтов, предоставит надежный туннель сквозь межсетевые экраны, обеспечит надежное шифрование передаваемых данных, скроет реальный IP-адрес от посещаемых сайтов и автоматически удалит содержимое журналов истории браузера.
 
Ключевые особенности приложения:
• Полностью анонимный серфинг. Ваш IP-адрес не будет регистрироваться на сайтах, а по завершении сеанса работы Ultrasurf без напоминаний очистит кэш браузера и список посещенных страниц, а также удалит элементы cookies, сохраненные на локальном жестком диске.
• Возможность посещения любых сайтов. Независимо от своего текущего местоположения пользователи смогут заходить на сайты, недоступные для конкретного региона или доступные только для граждан США (в список таких ресурсов входят известные сайты Pandora, Hulu, Spotify и др.).
• Полностью анонимная загрузка данных через файлообменные сети.  
• Простая установка, запуск и использование приложения, не вызывающие ни малейших сложностей даже у начинающих и неопытных пользователей.
• Автоматический запуск Internet Explorer (эту опцию можно отключить в настройках). Приверженцы других популярных браузеров смогут самостоятельно запустить любимое приложение для web-серфинга.  
• Автоматический выбор оптимального прокси-сервера. Впрочем, опытным пользователям будет предоставлено право самостоятельного выбора сервера в соответствующем диалоговом окне UltraSurf.  
• В отличие от бесплатных VPN-сервисов, таких как Tunnelbear и HotSpot Shield, предлагаемое решение не создает дополнительной нагрузки на каналы связи. Пользователи смогут одновременно загружать файлы и путешествовать по просторам всемирной паутины, не наблюдая заметного снижения скорости соединения. Программа также может похвастаться весьма скромными аппетитами в отношении системных ресурсов. Единственным наглядным свидетельством работы приложения является иконка с изображением замка, которая располагается рядом с системным треем.
• Владельцам компьютеров не придется заниматься поисками подходящего прокси-сервера. UltraSurf просто обеспечит желаемый результат при минимальном вмешательстве со стороны пользователя. Кстати, Ultrasurf является портативным продуктом, не требующим установки на жесткий диск. Утилиты можно записать на обычную флешку и запустить на любом компьютере, с которого вы собираетесь выйти в Интернет.  
• В будущих версиях продукта разработчики UltraSurf обещают реализовать поддержку виртуальных частных сетей VPN. В обозримом будущем также будут выпущены версии полезной утилиты для операционных систем Mac OS, Linux и популярных портативных платформ.


Проверка цифровой подписи и контрольные суммыФорум техподдержки: анонсы и описания новых версий [CN]

Всего записей: 5 | Зарегистр. 18-04-2012 | Отправлено: 23:12 23-04-2012 | Исправлено: Komandor, 20:10 16-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Acronis_true
много текста

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 19:43 17-07-2025 | Исправлено: tiun, 20:57 17-07-2025
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
девочки, не ссорьтесь..    
 
.. и ваще - насчёт хттп/пс и прочей фигни - читаем матчасть и не придумываем (себе - в т.ч.)) "проблемы":
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Guides/Proxy_servers_and_tunneling/Proxy_Auto-Configuration_PAC_file
 
..и кроме того - замечу, шо:
Цитата:
Но вообще-то Ultrasurf рубится РКН-ном
не соответствует текущим "реалиям на земле".. майский пул (пока ещё)) работоспособен полностью.

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 18790 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 04:30 18-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
читаем матчасть

В сетевых настройках браузера в случае использования SOCKS-сервера можно указать, чей сервер DNS - браузера или прокси - следует использовать для разрешения доменных имён (галочка "Отправлять DNS-запросы через прокси").
 
В той мозилловской инструкции ничего не говорится о том, как этим рулить в proxy.pac.
На самом деле это делается просто: если в качестве типа сервера указать "SOCKS4", то обращение к DNS будет выполнять браузер, а если "SOCKS5" - прокси.
 
У меня proxy.pac устроен примерно так:
- вот список серверов, на которые ходим через прокси А
- вот список доменов, на которые ходим через прокси А
- вот список серверов, на которые ходим напрямую несмотря на то, что они относятся к доменам из предыдущего списка
- вот список серверов, на которые ходим через прокси Б
...
- вот список доменов, на которые ходить запрещено
- на всё остальное ходим напрямую
 
Если кому интересно, болванку могу выложить.

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 08:40 18-07-2025
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tiun
Цитата:
В той мозилловской инструкции ничего не говорится о том, как этим рулить в proxy.pac
дык это ведь базовая "инструкция", в ней просто указано, что можно применять последовательность, разделённую ";".
частные случаи "матчасти" можно мусолить до синего, но в любом случае отталкиваться надо от "базы", на ней все браузеры построены.

Цитата:
Если кому интересно, болванку могу выложить
ну, к примеру, мне = интересно, т.ч. выкладывай, посмотрим/обсудим.)
шоб не захламлять тему - список конкретных хостов не нужен, лучше именно "болванку" с масками/хостами от балды (чисто для примера)..
 
Добавлено:

Цитата:
На самом деле это делается просто: если в качестве типа сервера указать "SOCKS4", то обращение к DNS будет выполнять браузер, а если "SOCKS5" - прокси
откуда это следует? т.е. на основании чего такой вывод сделан?
если что - лучше алавердни ссылкой на аналогичную "матчасть".)


----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 18790 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 10:53 18-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
дык это ведь базовая "инструкция"

Почему же "базовая"? Это как раз очень подробная и практически полная документация.
Забыли упомянуть в ней они только несколько мелочей:

  • Синонимом чего в троице "SOCKS" / "SOCK4" / "SOCKS5" является "SOCKS" и как "PROXY" соотносится с "HTTP" / "HTTPS".
  • Javascript в этом файле сильно урезанный. Например, не работают ни console.log(), ни LOG(), ни всё остальное, что на этот случай в голову приходит. А отладочный вывод в консоль браузера осуществляется... трам-парам!.. через alert().
    (А, нет, это уже написали. В файле, который я себе на диск некогда сохранил, этого ещё не было.)


Цитата:
можно применять последовательность, разделённую ";".

Да, и это замечательная возможность для тех, кто пользуется прокси-однодневками. Через обычные настройки браузера такое получить невозможно.

Цитата:

Цитата:
На самом деле это делается просто: если в качестве типа сервера указать "SOCKS4", то обращение к DNS будет выполнять браузер, а если "SOCKS5" - прокси

откуда это следует? т.е. на основании чего такой вывод сделан?

На основании собственных экспериментов, в которых в качестве инструмента использовался перехватчик трафика.

Цитата:
если что - лучше алавердни ссылкой на аналогичную "матчасть".)

Решил я повторить тот свой давний "заезд" и показать перехваченные пакеты. И вот тут меня ждал "сюрпиз". Оказывается, нынешний Firefox ведёт себя не так, как давешний.
 
В эксперименте участвует один и тот же сервер SOCKS5.
Вот какой запрос CONNECT отправляет на него старый Firefox, если в proxy.pac он прописан как "SOCKS5 ...":

В пакете хорошо видно имя сервера 2ip.ru, на который идём.
 
А вот какой запрос отправляет на него же этот Firefox, если в proxy.pac он прописан как "SOCKS4 ...":

- байты 01 BB это порт 443, а BC 28 A7 52 - 188.40.167.82 (IP-адрес сайта 2ip.ru)
 
Если же я на этот сервер в режиме SOCKS4 лезу через Mypal, то Mypal отправляет пакет:

- в котором в качестве IP-адреса написано 0.0.0.1, а потом идёт имя сервера.
Это протокол SOCKS4a (SOCKS4, в который единственное что добавлено - именно такой вариант команды CONNECT).
 
Как в такой ситуации заставить Mypal разрешать имя сайта самому, я не знаю.
И о том, что Firefox поддерживает SOCKS4a Mozilla нигде не говорила (в том числе и в той инструкции).
 
Добавлено:

Цитата:
ну, к примеру, мне = интересно, т.ч. выкладывай, посмотрим/обсудим.)

Вытащил из архива кучку файлов, сделанных в разное время разным людям, скрестил их, "почикал" и получил нечто синтетическое:
proxy.pac
 
(В браузере форматирование почему-то коряво выглядит. В редакторе всё нормально.)

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 17:02 18-07-2025 | Исправлено: tiun, 17:56 18-07-2025
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tiun
Цитата:
А как "PROXY" соотносится с "HTTP" / "HTTPS" - разъяснить забыли
как по мне - очевидно и без разъяснений, если "прокси" = "для всех протоколов", если хттп/с = только для этих..
остальные всё равно не используются в новых арбузах (фтп уж пару лет как выломали в хромых))..

Цитата:
отладочный вывод в консоль браузера осуществляется... трам-парам!.. через alert()
хз, пробовал я алерт, не вышел каменный цветок - сообщений не было нигде.. хотя, может, и накосячил я чего.. но не должен был..)

Цитата:
это замечательная возможность для тех, кто пользуется прокси-однодневками
почему это? никто не мешает и стабильный пул засадить, хуже точно не будет - чем больше вариантов - тем меньше вероятность сбоя в целом и редиректа напрямую всего трафика..

Цитата:
Через обычные настройки браузера такое получить невозможно.  
не понял.. кто мешает пак-файл в настройки сунуть? если в конкретном браузере "их там нет" - ну значит в качестве системного задать..
 
про соксы в фоксе и майпале - ясно, понял. насчёт "старого" ничего не скажу, не разбирался, не знаю.. а сокс5 - он и в африке пашет..)
пока могу предположить одно - это в майпале сделано "нестандартно", но могу и ошибаться, тут лучше самого автора "помучить"..))
то, что "мозилла не говорила" - скорее всего там теперь только для новых маны, все так делают, тот же гугел режет "старое"..
 
за сэмпл пака - всё бы норм, только в свете сабжа (ультрасурфа т.е.) там не прокатит "прокси", надо либо хттп либо хттпс..
сабж фтп точно не поддерживает, насчёт сокса - не в курсе, не проверял.. т.е. "прокси" = ВСЕ протоколы, включая фаллбэк..
возможно - по этой причине он и не пашет - не может разрешить часть запросов, отваливается, а при этом пак переходит в директ-моде..
 
 
Добавлено:
..и ещё - про:
Цитата:
не может разрешить часть запросов
если что - прокси от сабже не умеют в ип6, я сам до этого допёр, потом ещё одно подтверждение было..
впрочем, если мы говорим про хр - это малоактуально, всёавно нету в хр нормального ип6..

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 18790 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 19:49 18-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
как по мне - очевидно и без разъяснений, если "прокси" = "для всех протоколов", если хттп/с = только для этих..

Одно дело "кому-то очевидно", и совсем другое - "официально заявлено".
К тому же - одному очевидно, другому нет, а третий вообще попытается рассуждать по аналогии с SOCKS / SOCKS4 / SOCKS5.
 
Нет уж, такие вещи должны быть прописаны максимально формально.

Цитата:
пробовал я алерт, не вышел каменный цветок - сообщений не было нигде..


Код:
function FindProxyForURL (url, host) {
  alert("Hello from proxy.pac");
  return "DIRECT";
}



Цитата:
может, и накосячил я чего.

Может, в консоли фильтр "Лог" включён не был? Или alert() вписан где-то после return?

Цитата:

Цитата:
это замечательная возможность для тех, кто пользуется прокси-однодневками

почему это? никто не мешает и стабильный пул засадить, хуже точно не будет

Конечно, не будет. Но для тех, у кого прокси от силы полчаса живут (да и то при удаче), это вообще чуть ли не единственный вариант.

Цитата:
чем больше вариантов - тем меньше вероятность сбоя в целом и редиректа напрямую всего трафика..

А вот с этим интересно. Официально заявлено, что если в строке со списком прокси нет DIRECT и все прокси сбойнули, то браузер спросит у пользователя, можно ли идти напрямую.
Но я точно знаю, что старые Firefox могли полезть напрямую без этого вопроса. В новых это устранили?

Цитата:

Цитата:
Через обычные настройки браузера такое получить невозможно.

не понял.. кто мешает пак-файл в настройки сунуть?

Под обычными настройками я имел в виду строки "HTTP-прокси", "HTTS-прокси", "SOCKS-прокси". Ни в одну из них нельзя же несколько серверов прописать. Только proxy.pac использовать и остаётся.

Цитата:
если в конкретном браузере "их там нет" - ну значит в качестве системного задать.

Когда-то давно, ещё в пору первого Mypal, я обнаружил в нём странную но жуткую ошибку. Без всякой видимой причины свежеустановленная программа отказалась работать: один раз запустилась, я какие-то невинные настройки внёс, и при следующем запуске получил абсолютно пустое окно, в котором не было ничего - ни меню, ни логотипа, ничего. При этом под другим пользователем на этой же машине всё работало как ни в чём не бывало.
 
Почти неделю потратил на разборки и выяснил, что причиной всему именно то, что я задал использование системных сетевых настроек. (До того я всегда прописывал proxy.pac в собственных настройках браузера, но там у человека ещё и Chrome был, а он только с системными настройками работает.)
 
Ну и, когда причину нашёл, посмотрел, как Firefox 52 в такой ситуации ведёт. Оказалось - тоже ломается.
 
В нынешнем Mypal проблема устранена, но своеобразно - браузер теперь задание proxy.pac через системные настройки просто игнорирует.

Цитата:
пока могу предположить одно - это в майпале сделано "нестандартно"

Сильно сомневаюсь. Скорее, это поведение именно из Firefox в него и пришло.

Цитата:
всё бы норм, только в свете сабжа (ультрасурфа т.е.) там не прокатит "прокси", надо либо хттп либо хттпс..

Я ультрасурфом вообще никогда не пользовался. Строка с ним в файле закомментирована, но в ней же прописано "SOСKS5", а не "PROXY".

Цитата:
"прокси" = ВСЕ протоколы, включая фаллбэк..
возможно - по этой причине он и не пашет - не может разрешить часть запросов, отваливается, а при этом пак переходит в директ-моде..

Mozilla на той своей страничке официально заявила (цитату приводить не буду), что браузер перебирает прописанные в строке прокси в порядке "слева направо", и что если там нет DIRECT, то напрямую сам - без разрешения пользователя - браузер не полезет.
И если это происходит, то это ошибка в браузере, на которую следует жаловаться авторам.
(А то, что такое происходит, я наблюдал лично. Причём в строке был прописан только один сервер, и он был SOCKS.)

Цитата:
прокси от сабже не умеют в ип6, я сам до этого допёр, потом ещё одно подтверждение было..
впрочем, если мы говорим про хр - это малоактуально, всёавно нету в хр нормального ип6..

"Не очень-то и хотелось." А точнее: я ещё не встречал ни одного провайдера, дающего домашним пользователям IP6. Наоборот, все старательно держат их на серых адресах.

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 21:27 18-07-2025 | Исправлено: tiun, 21:34 18-07-2025
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tiun
Цитата:
Одно дело "кому-то очевидно", и совсем другое - "официально заявлено"
оно очевидно не "кому-то", а исходя из структуры типовых настроек прокси..
сопссно, это аналог "крыжика" "один прокси для всех протоколов", есть даже в древних ослах, принципиально ничего не поменялось..)

Цитата:
такие вещи должны быть прописаны максимально формально.
ну так-то да.. напиши мозилловцам, вырази "фи"..)
если серьёзно - кроме мдн есть смысл рыть стандарты в принципе, тогда сама структура пака будет предельно понятна..

Цитата:
Может, в консоли фильтр "Лог" включён не был? Или alert() вписан где-то после return?
не, с этим всё норм, и фильтры перетыкивал и порядок правильный.. ладно, потом ещё раз попробую, на разных браузерах..

Цитата:
А вот с этим интересно. Официально заявлено, что если в строке со списком прокси нет DIRECT и все прокси сбойнули, то браузер спросит у пользователя, можно ли идти напрямую.  
Но я точно знаю, что старые Firefox могли полезть напрямую без этого вопроса. В новых это устранили?
не будет он спрашивать. отказ всех = нулл, автоматом полезет напрямую, так и должно быть.
..но директ я лично всегда пишу, шоб всё было однозначно..))

Цитата:
Под обычными настройками я имел в виду строки "HTTP-прокси", "HTTS-прокси", "SOCKS-прокси". Ни в одну из них нельзя же несколько серверов прописать.
это и не нужно в данном случае - это ведь НЕ разделение трафика "автоматом", а жёсткая привязка по протоколам.

Цитата:
Только proxy.pac использовать и остаётся.
вот именно. и так даже проще с т.з. енд-юзера - можно файлик подправить и просто перезагрузить..

Цитата:
Когда-то давно, ещё в пору...
Ну и, когда причину нашёл, посмотрел, как Firefox 52 в такой ситуации ведёт. Оказалось - тоже ломается.
забавно. не сталкивался, просто не совпадало так, чтоб И пак И фокс. спасибо, надо будет глянуть..  

Цитата:
В нынешнем Mypal проблема устранена, но своеобразно - браузер теперь задание proxy.pac через системные настройки просто игнорирует
думаю, это неправильный подход. во всяком случае, это нарушает принцип совместимости с системными настройками.
впрочем, автору виднее, наверное, а здесь это уже офтоп полный, не будем обсуждать..

Цитата:
Сильно сомневаюсь. Скорее, это поведение именно из Firefox в него и пришло
не соглашусь. в том же фф52 все стандартные возможности настройки сети есть, включая сокс4/5 и пак-файл (аналогично как в ие).
что касается описанной тобой проблемы с разницей запросов по соксам - думаю, здесь "кривизна" идёт из-за того, что:
Цитата:
В эксперименте участвует один и тот же сервер SOCKS5
именно - 5! а не 4.. вот он и не откликается на "4"..))

Цитата:
Я ультрасурфом вообще никогда не пользовался. Строка с ним в файле закомментирована, но в ней же прописано "SOСKS5", а не "PROXY".
неправильно написано, у них, повторюсь, сервера работают только как хттп/хттпс, это уже проверено давно.

Цитата:
Mozilla на той своей страничке официально заявила (цитату приводить не буду), что браузер перебирает прописанные в строке прокси в порядке "слева направо", и что если там нет DIRECT, то напрямую сам - без разрешения пользователя - браузер не полезет.  
И если это происходит, то это ошибка в браузере, на которую следует жаловаться авторам.  
(А то, что такое происходит, я наблюдал лично. Причём в строке был прописан только один сервер, и он был SOCKS.)  
ещё как "сам полезет"..))
в "неприведённой цитате" сказано об условии - ЕСЛИ все = ошибка, то тупо ЖДАТЬ таймаута - именно ждать (!), а не спрашивать.
т.е. с т.з. юзера это будет выглядеть как "нет соединения" и всё.

Цитата:
"Не очень-то и хотелось." А точнее: я ещё не встречал ни одного провайдера, дающего домашним пользователям IP6. Наоборот, все старательно держат их на серых адресах.
дело не "хотелках". и не в отсутствии поддержки провами ип6.
элементарно же - сайт можно задать как именем, так и ип, а в ип6 он в скобочках задаётся. такие ссылки встречаются, хоть и редко.
так вот, если сайт НЕ ресольвится по ип4 в принципе - прокси УС при этом вывалит ошибку и перекинет на их домашний сайт.
отсюда - в паке с УС должна быть проверка на эти самые "скобочки" (как минимум).. ну или проверка на отсутствие ресольва по ип4..
я с этой шнягой столкнулся в своём форке, пока решено "на коленке", но всё "в процессе", допилю со временем..)
 


..ладно.. хорош, наверное, здесь про паки тереть, пока "пулемёт не расчехлён"..)))
....а то ведь у модератора терпение не железное, а мы тут офтопим уже третью страницу..)))

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 18790 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 08:10 19-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
хорош, наверное, здесь про паки тереть, пока "пулемёт не расчехлён"..)))  

Написал в ЛС.

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 09:28 19-07-2025
svs123456789

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Скачать •

 
CONNECTING ...

Всего записей: 2956 | Зарегистр. 10-04-2003 | Отправлено: 17:44 29-07-2025
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
..если из РФ:
Цитата:
https://blocklist.rkn.gov.ru/
доступ ограничивается к сайту 15.1 Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород - Нижегородская область 2-2589/2017 23.05.2017


----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 18790 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 04:23 30-07-2025
Acronis_true

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
svs123456789
Через проксипак всё окей
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=38896&start=480#18

Всего записей: 384 | Зарегистр. 28-05-2008 | Отправлено: 10:38 30-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Acronis_true

Цитата:
Через проксипак всё окей

Не всегда, далеко не всегда.
 
Я же говорил, что РКН блокирует Ultrasurf. Просто у US на одно и то же доменное имя навешано много серверов с разными IP-адресами, и возможно, что не все они внесены в список заблокированных.
А когда прокси вписан в PAC не IP-адресом, а именем, то браузер, пытаясь достучаться до прокси, будет постоянно перезапрашивать DNS и от раза к разу получать другие адреса.
 
С самой программой UCF.exe ровно то же самое - она работает с именем сервера, и поэтому если её упорно запускать много раз подряд, то в конце-концов удаётся вместо CONNECTING получить CONNECTED.
 
 
TheBarmaley

Цитата:
доступ ограничивается к сайту 15.1 Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород - Нижегородская область 2-2589/2017 23.05.2017

Это, как я понимаю, о блокировке сайта US. А он сам по себе не сильно интересен.
 
pagecloud.space официально не заблокирован. И факт блокировки всяких там proxy/VPN по IP-адресам и сигнатурам DPI сайт РКН, обычно, не афиширует.

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 12:57 30-07-2025 | Исправлено: tiun, 13:09 30-07-2025
Acronis_true

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tiun
ни разу проблемы не было

Всего записей: 384 | Зарегистр. 28-05-2008 | Отправлено: 13:14 30-07-2025
mleo

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

> https://blocklist.rkn.gov.ru/
> доступ ограничивается к сайту 15.1 Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород - Нижегородская  
> область 2-2589/2017 23.05.2017
 
 
например через опера-прокси

Цитата:
$ ./u2126 -p 127.0.0.1:18080 -l 127.0.0.1:9666
LISTENING: 127.0.0.1:9666
0.001 CONNECTING ...
1.137 CONNECTED
Ctrl-C to quit
 

 
Добавлено:
 
$ curl --proxy http://localhost:9666/ https://2ip.ru
74.82.60.63

Всего записей: 7586 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 13:34 30-07-2025 | Исправлено: mleo, 13:35 30-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ни разу проблемы не было

У меня были. Не часто, конечно, но и не один-два раза бывало так, что прокси не отвечал.
 
А с UCF.exe наоборот - обычно связи нет, и только изредка соединение проходит.
 
Есть подозрение, что pagecloud.space к UltraSurf никакого отношения не имеет.  
 
 
Добавлено:
Да, кстати, на тему безопасности UltraSurf.
 
Программа USF.exe написана на языке Go, и в числе компонентов, использованных при её сборке, присутствует machineid:

Цитата:
machineid provides support for reading the unique machine id of most host OS's (without admin privileges)

Интересно, зачем им этот ID понадобился. Ведь не может же спонсируемая американскими спецслужбами контора следить за своими пользователями и вести у себя их реестр? Ну правда ведь не может?

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 13:41 30-07-2025 | Исправлено: tiun, 14:21 30-07-2025
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tiun
Цитата:
Это, как я понимаю, о блокировке сайта US. А он сам по себе не сильно интересен
человек указал в посте "скачать" = он НЕ может скачать установщик сабжа с оф.сайта = о чём ему и было сказано (про баню ркн).
 
сами прокси (пока ещё) НЕ в бане в РФ, поэтому проблем с доступом к ним (и через них) нет (пока ещё).
 


..попутно - только что обратил внимание - за каким-то лешим в шапке поменяли прямые ссылки на прошлогодние вебархивные.
хотя оттуда у меня всё качается и БЕЗ бубна с прокси, старьё - это не есть гут. имхо.
..впрочем, без разницы, кто менял - тот пусть и вертает..)
 
Добавлено:
..и вдогонку..))
 
tiun
Цитата:
Есть подозрение, что pagecloud.space к UltraSurf никакого отношения не имеет
имеет. это один из прокси из официального пула серверов сабжа.

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 18790 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 17:59 30-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
человек указал в посте "скачать" = он НЕ может скачать установщик сабжа с оф.сайта

Он написал: "CONNECTING ..." - а это характерное для Ultrasurf-овского EXE-шника сообщение, из чего следует вывод, что сама программа у него уже есть, но воспользоваться ей не удаётся.
 

Цитата:
сами прокси (пока ещё) НЕ в бане в РФ, поэтому проблем с доступом к ним (и через них) нет (пока ещё).

Тогда почему я получаю "CONNECTED" примерно один раз из десяти запусков (а то и реже), а в остальное время - именно вот это "CONNECTING ..."?
 
Ну и могу предложить поставить какой-нибудь перехватчик трафика и понаблюдать, как EXE-шник пытается работать с прокси-серверами (связывается с одним, пытается что-то сделать, бросает его, связывается с другим, пытается там, бросает, связывается с третьим и так до бесконечности).
 

Цитата:
хотя оттуда у меня всё качается и БЕЗ бубна с прокси

А у кого-то не качается - сайт-то официально заблокирован. Целиком.
 

Цитата:
это один из прокси из официального пула серверов сабжа.

Это не может быть "один из прокси". На это имя каруселью навешана куча разных IP-адресов. И я даже не берусь сказать, сколько их там - каждый отдельно взятый DNS-сервер (из тех, которые я пробовал) за раз выдаёт не очень много адресов, но разные DNS-серверы выдают разные адреса (даже если опрашивать их одновременно).
 
И с адресами, которые EXE-шник использует, они тоже не пересекаются. (Впрочем, это ни о чём не говорит - контора уверяет, что проксей у неё чуть ли не тысячи.)
 
То есть, это или что-то совершенно отдельное, или за этим именем сразу весь пул упрятан.
 
И ещё одно наблюдение: EXE-шник работает с проксями по какому-то своему шифрованному протоколу, а pagecloud.space - обычные HTTP-прокси.
Нахрена UltraSurf-у нужно держать обычные прокси и не только никому о них не говорить, но и самим никак не использовать?
 
А если учесть, что через EXE-шник связи почти никогда нет, а через pagecloud.space  она почти всегда есть, то странное какое-то решение у UltraSurf-овцев получается.

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 18:36 30-07-2025 | Исправлено: tiun, 18:50 30-07-2025
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tiun
Цитата:
Он написал: "CONNECTING ..." - а это характерное для Ultrasurf-овского EXE-шника сообщение, из чего следует вывод, что сама программа у него уже есть, но воспользоваться ей не удаётся.
ещё раз - ПЕРВОЕ, что было написано = скачать. а выводы каждый волен делать сообразно своему собссному разумению..)
короче. не вижу смысла спорить ДО тех пор, пока тс не пояснит, что конкретно у него "не алё".

Цитата:
А у кого-то не качается - сайт-то официально заблокирован. Целиком.
ещё раз - медленно и внимательно:
Цитата:
за каким-то лешим в шапке поменяли прямые ссылки на прошлогодние вебархивные.  
хотя оттуда у меня всё качается и БЕЗ бубна с прокси, старьё - это не есть гут. имхо.
так понятнее? я к тому, что сказано было НЕ про оф.сайт, а про веб-архивные линки - в том смысле, шо они НЕ заблокированы.

Цитата:
Это не может быть "один из прокси".
ну и славненько.. я просто знаю, что это = один из урл оф.пула, всё остальное (включая нюансы что/кому/как отдаётся) - мне не важно.
вопчем, несмотря на "аргументированность возражения" спорить не буду. потому как мне = без разницы, мнение не поменялось..
 
про "странность решения" - без понятия. я самой прогой не пользуюсь уже много лет, более чем хватает расширки для хромов..
почему так - когда-то столкнулся с геморроем* и с ограниченным числом хостов (тогда их было не более 3 и в ехешнике и в оф.аддоне).
и это при том, что весь пул тогда насчитывал почти сотню хостов. мне было проще разлочить пул в расширке, чем ломать ехе..)
 
* гемор с тормозами ехешника и высокой нагрузкой на проц, как понимаю, у них как был "тогда" так и есть до сих пор.
поэтому и "прогу не юзаю и не собираюсь"..

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 18790 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 19:12 30-07-2025
tiun

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
я самой прогой не пользуюсь уже много лет, более чем хватает расширки для хромов.

Я не использую Ultrasurf ни в каком виде. Но вот что интересно:
 
Времена, когда пользователю предлагалось "сообразить на троих" (если я правильно понимаю вот эту картинку: https://ultrasurf.ru/001.png), давно прошли. Сейчас программулина выглядит куда более убого:

И внутри EXE-шника нет упоминаний ни о pagecloud.space, ни о каких-либо иных доменных именах.
 
Оно и не удивительно - программа к DNS не обращается вообще. При старте она связывается с корневым сервером системы по IP-адресу 9.9.9.11, получает оттуда около 4 КБ каких-то бинарных данных (шифрованных?), после чего начинает по очереди пытаться связываться с разными серверами - опять-таки сразу по их IP-адресам. Адреса эти она, скорее всего, в тех шифрованных данных и получает.
 
А вот нынешнем в Хромовском расширении всё не так. В его потрохах лежит массив из четырёх десятков имён серверов: список
 
Расширение при старте случайным образом выбирает из них 10, после чего создаёт для Хрома PAC, в котором все эти 10 прописаны как HTTPS-прокси на порту 443.
 
Но при этом:
1. pagecloud.space не упоминается ни в том массиве имён, ни в каком-либо ином месте.
2. Я выбрал наугад около 10 имён и попробовал их проверить. Ни одно из них системе DNS не известно - ни серверу моего провайдера, ни Гугловскому, ни ещё нескольким в разных странах мира.
Через это расширение вообще связь есть?
 
 
UPD:  В дополнение к тому, что я писал про machineid.
 
Расширение активно отправляет статистику использования на сервер https://analytics.ultrasurfing.com
Такая вот приватная анонимность по-американски.

Всего записей: 546 | Зарегистр. 02-11-2007 | Отправлено: 11:03 31-07-2025 | Исправлено: tiun, 11:19 31-07-2025
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » UltraSurf


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2025

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru