dorine13
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Это я написал в Бог есть II. Здесь это тоже в тему.
Цитата: Ici Chacal:
1. Рассуждая на данную тему неплохо бы сначала понять можете ли вы на эту тему рассуждать.
2. Не уподобляйтесь Великому атеисту. Если вы хотите поспорить не о Боге в целом, а о религии в частности, то неплохо ознакомиться вкратце с их содержанием.
Основные: Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство. Учитывая многолетнюю специфику аргументации и псевдоаргументации наших любимых критиков можно посоветовать познакомиться поподробней с Православием, а потом критиковать. |
1. Согласен. Понятием про то, тварь ты дрожащая или рассуждать право имеешь, нужно награждать за многолетнюю службу на поприще... А так, конечно, всякая сволочь норовит порассуждать и лезет в фарисеи. А места все заняты давно.
2. Согласен. Религии в общем можно пропустить. Интересны монотеические. Христианство, например.
Господь обладает двумя неотъемлемыми существенными комплектами качеств.
Первый – он всемилостив, всепрощающ, справедлив и т.д. и т.п.
Второй – он всемогущ, всеведущ, вездесущ и т.д. и т.п.
Если убрать первый комплект, то существо обладающее только вторым становится в смысле религии неинтересным. Интересно только одно - можно ли его ранить?
Если убрать второй комплект, то существо обладающее только первым становится в смысле религии неинтересным. Без него проблем хватает, у нас тут в богадельню и так очередь.
Конечно, когда с кем-либо случается, какая-либо неприятность, которую справедливый и всемогущий не позаботился предотвратить, всегда можно заявить, что это кара небесная за земные прегрешения.
Но, есть много случаев нанесения всеведущим и всепрощающим абсолютно необоснованных тяжких физических и ментальных увечий абсолютно непричастным – младенцам, часто ещё неродившимся. Если ты ещё не жил – то ты пока не согрешил, случАй не представился пока. Тем не менее, это не мешает всемилостивому и вездесущему отмилосердствовать кого-либо ещё в утробе по полной программе.
Те, кто уже ментально пострадал от творца, обычно приводят следующие объяснения таким актам милосердия в отношении других:
Это родители виноваты, они его таким зачали. Алкоголики, наркоманы, неправильно питались, не занимались спортом, не ходили в женскую консультацию, ходили в женскую консультацию, и т.д. и т.п.
Это родители виноваты - за их грехи божья кара. Или (это у крайне травмированных создателем) это за будущие предвидимые прегрешения субъекта божьего внимания.
Возражения:
Почему божья кара падает на голову того, чью голову ещё не посещали греховные мысли? Это, ну никак, не может быть справедливым в отношении несогрешившего дитяти.
А кара, предшествующая прегрешению, – вообще мечта прокуроров. Отсиди наперёд, совершить ещё успеешь.
Тогда выбор остаётся скудный – или он не справедлив, или не всемогущ. При отсутствии полного комплекта качеств делаем вывод - он не существует.
Тем же, кто верит в богов, несправедливых мне вообще возразить нечего. Им можно не ограничиваться теми религиями, что Вы перечислили. Тот же вид, только сбоку.
Человечество уже много тысячелетий наступает на эти грабли. Непрерывное появление новых религий и их адептов подтверждает и существование и неостановимость эволюции. Побеждает сильнейший. И тысячелетние религии, часто сдают свои позиции по натиском новых, молодых, более зубастых, не отягощённых грузом моральных принципов (приобретаемом в ходе становления), сказок о сверхъестественном и угроз неприятностей и обещаний благ, первых – при жизни, вторых - в потустороннем мире. Ну, особо идейные борцы за денежные знаки умудряются поменять эту проследовательность, не без этого.
Чтобы понять, что мясо протухло, необязательно его есть. Из «основных» 4-х, две являются ересью по отношению к третьей. Красиво. Кризис жанра это называется.
Про религию неплохо бы и Сэмюэля Клеменса почитать, например.
А Вы тут прямо бисер сыпете святым словом. Почём нынче опиум для народа? Поберегли бы для просветлённых. |
Я хоть и сам "из яслей", но с этим даже я не могу согласиться. 
и мне показалось, что Вы очень точно наивность и недалекость оценили 
