langel
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
moondust
Ты утрируешь в удобную для тебя плоскость замеченные тобой, немного трудноперевариваемые понятия из произведений автора. Я соглашусь с тобой, то что ты приводишь в качестве аргумента, пожалуй трудно объяснить, но возможно. И большинство его технических подробностей лично мне просто интересны. Технические - этим понятием я просто обозначаю некоторые предположения, версии автора по поводу устройства чего-либо. И произведения Головачёва - это художественная литература, не надо подменять понятия. Это НАУЧНО-популярная фантастика. На мой взгляд, она и должна такой быть. Просто он пытается своеобразно объяснить то, о чём пишет. Объяснить, основываясь на реальных законах физики, принятых за постулаты сейчас, но с примесью каких-либо своих фантастических идей. И лично мне это очень импонирует, и мне гораздо интересней прочитать как-то обоснованную версию чего-то непонятного, чем просто - "он создал вокруг себя огненный шар и был таков". Это я так.. примерно. А вот это (то, что ты приводишь здесь):
Цитата: "Дыхание было очень тихим и тонким: кто-то пытался незаметно, на уровне суперструнной базы, свернуть двумерный закон изменения энтропии, превратить его в одномерный, причем - в деструктурирующий, то есть увеличивающий хаос в этой зоне космоса. Причем, бесповоротно!"
|
я считаю просто класс! Как я уже сказал выше, хоть это и трудно полностью объяснить, но я примерно понимаю о чём речь. Я не всё проверял, но думаю, что всё-таки все его высказывания, похожии на это имеют в основе вполне реальные физические законы и понятия. Например понятие энтропии достаточно широко используется и применяется, например, в физике и в термодинамике. Энтропия - это и есть увеличения хаоса, причём уже сейчас можно точно подсчитать, когда, вследствии увеличения энтропии, т.е. увеличении хаоса наступит конец света. Т.е. объясняя тебе вышесказанное предложение, могу сказать, что кто-то пытался в определённом районе космоса ускорить его разрушение, приблизить конец света - если хочешь. Это реальные, принятые наукой явления. Могу посоветовать почитать Хукинга (история времени от большого взрыва до чёрных дыр), признанного учёного, и тогда тебе станут более понятнее такие версии и описания, как у Головачёва, но боюсь ты этого просто не захочешь.
Скажу больше - в этом фрагменте (выше) я вижу в этом даже какую-то красоту. Ты сможешь, нет - ты когда-нибудь подумала бы ассоциировать дыхание со свёртыванием пространства? И в голову бы не пришло, а вот ему пришло. Именно поэтому я считаю его действительным научным фантастом и даже немного больше, чем фантастом. Это наглядный пример его класса, как писателя, а не составителя тех. литературы.
Цитата:| Не, если книга интересная, то растянуть 300 станиц на 3 дня - нервов не хватит |
Ну это зависит от твоего образа жизни. Если ты работаешь с 8.00 до 20.00, потом личная жизнь, в итоге дома часов в 12 ночи, а утром вставать опять в 7 часов и так каждый день, то я уверен, что на два-три вечера книгу растянуть можно легко, причём не важно, интересная она или не очень. Тем более что "Реликт" гораздо объёмнее. И такие книжки, лично я, "глотать" не люблю. Есть некоторые места (довольно много), прочитав которые предпочитаю обдумать прочитанное, у Головачёва есть много чего, о чём можно задуматься.
Извиняюсь, если что-то непонятно и долго - я постарался как мог.. Надеюсь, ты будешь благодарна, как обещала. Правда не мне.. Но всё-равно. 
2 MechanicCDRR
Полностью согласен. Мнения у нас совпадают.
----------
Невозможное - это всего лишь то, на что потратится времени больше, чем на очевидно возможное.
Мир вам. |
|
Всего записей: 220 | Зарегистр. 24-09-2003 | Отправлено: 01:50 28-12-2006 | Исправлено: langel, 02:13 28-12-2006 |
|
