bredonosec
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Цитата:| Если ты будешь меня безосновательно обвинять во лжи, я не буду реагировать вообще на твои посты. Мне надоело. |
- 1. не хочешь обвинений во лжи - не лги. Куда уж проще! 
2. Насчет обоснованности - тут на форуме политика хорошая - ничего не стирается, так что каждый может зайти хоть на год назад и просмотреть, кто где чего говорил. И сравнить, кто обосновывает свои слова, а кто брешет.
Кста, попытки задним числом подправить посты также заметны. Уточняю на случай желания "подправить историю". 
3. Надеешься своим "ну я так не играю (С) карлсон" меня напугать? 
modulo
Цитата:| так хитро повернуть политику, что теперь благополучие экономик других стран полностью зависит от благополучия американской это настоящее искусство, |
- Скорее, просто умелое использование своего рынка. Американский рынок огромен (как-никак 350млн чел!), каждый решит, что грех не воспользоваться таким. соответственно, появляется возможность давить на мелкие страны, ставить им условия (по принципу "кому это больше надо"). Даже с появлением общеевропейских структур (не ЕС, а гораздо раньше - еще с римского договора) подобная политика "разделяй и властвуй" продолжалась. Изучая воздушное право, не раз сталкивался с прецедентами, когда партнерам и конкурентам навязывались заведомо невыгодные условия игры. Кроме того, внутреннее законодательство не статично (как многим кажется), а гибко реагирует на цели внешней политики и экономические реалии. В частности, появление в конце 70-х двух актов (airline deregulation act '78; international air transport concurention act '79) заставило европейских перевозчиков искать альянсов с американскими для сохранения доступа на рынки межконтинентальных перевозок. В результате сша получило выгодные им типы договоров "open skies" с некоторыми ключевыми партнерами в ЮВ. Азии и Европе. В результате американские пеервозчиик получили доступ к рынкам по выгодным им правилам (без конкретизации свобод и обьемов) и, оттягивая поток на второстепенные хабы, с которыми договора были уже заключены, оказывали экономическое давление на крупные страны регионов (евр. - Франция, германия, Италия, Британия; Аз. -Япония), что признавать отказывались. В итоге, задолго до образования "общеевропейского неба"(ECAA) и понятия "европейский перевозчик" сша получили доступ к европейскому рынку такого уровня, какой почти двумя десятками лет позже получили европейские перевозчики.
Вообще, экономическую политику сша лучше всего описывает выражение "торговать возможностью конкуренции". В частонсти, в области воздушных перевозок, выбор партнеров осуществлялся, руководствуясь такими соображениями: В отличие от крупных, мелкие страны генерируют малый поток, соответственно, мало третьей и четвертой свободы, потому надеются получить больше от попадания на широкий рынок сша и через исползование пятой. Это соображение увеличивает их желание "торговать конкурентными возможностями" с сша. С другой стороны, согласно McMillan, торговая мощь страны пропорциональна величине уступок, которыми готова обменяться. В этом контексте очевидно, что идеальный партнер для сша - это мелкое или неразвитое государство с практически нулевой торговой мощью (по сравнению с сша). Ну и третье соображение - возможность через подобных партнеров давить на более крупных региональных лидеров.
С другой стороны, сами термины и концепции, определенные в юридических документах, гибки. В частности, сама концепция "открытого неба" в договорах изначально (когда доступ американских компаний на внутренние рынки европы и азии был затруднен) трактовался как "перевозчики обоих сторон имеют честную и равную возможность работать", то позже (когда более крупные - соответственно, более сильные американские перевозчики стали вытеснять европейцев) она сменилась на "честное и равное право конкурировать", еще позже - "эффективно участвовать в международных перевозках, согласно договоренности"
Все это было сказано лишь для примера, чтоб показать, что не использование своего преимущества есть искусство, а неиспользование россией преимуществ своего огромного рынка, к которому имеет доступ кто и как угодно, есть огромный провал российской коммерческой дипломатии. (кста в россии хоть предмет такой изучают? Чую, что нет. А уж в этом стоило бы взять пример со штатов и сделать сей курс обязательным для менеджеров среднего и высшего звена!)
Samovarov
Цитата:| я согласился что Прибалтика ведет себя антироссийски, хотя и оставил за ней это право (причины есть) |
- И какое право? Какие причины? Какие могут быть личные причины у пешки стоять под боем на шахматной доске, а? 
Цитата:| Мне интересно, что вы запоете, когда КНДР вдруг подымет свои флаги над Сибирью, |
А что, корея уже границу с россией имеет? 
Цитата:| и будет требовать отделение или введение второго государственного, аргументируя тем, что китайцев в процентном отношении больше чем русских? |
1. больше где? В россии или китае? 2. А что общего у северной кореи с китайцами?
Мож хватит врать-то?
Цитата: Еще раз утверждаю, Кремль использует русскоязычное население (во вред ему же), для решения своих геополитических планов, путем провоцирования межнациональной рознью.
Я это видел сам! |
- Часто в прибалтике бываешь? Тогда где видел? В телевизоре? Ну так там и не такое увидеть можно!
Цитата:| Когда спокойная обстановка в Украине, ВДРУГ, накалилась из-за реанимации языкового вопроса. Его спровоцировали кремлевские политтехнологи, своей ложью и пропагандой. |
- Что накалилась - было, а насчет того, кто спровоцировал и чем - вот тут врать не надо. Одно из другого не вытекает. И, кстати, про "вдруг" не надо сказки парить. Заявы были однозначные, а ждать, пока осуществятся на деле - люди уже не совки, память имеют - насчет того, что происходит в прибалтике - уже полтора десятка лет известно. Так что, на эти грабли встать желания не возникло.
Цитата: Да?, ух ты, только сегодня по новостям видел как в Латвии 4мая местные СкинХеды и милицыя разогнала мирный митинг русскоязычных, причём били ногами даже девушек, и как это понимать, а понимать так ...... вот и делайте выводы откуда в России фашим и экстремизм, вначале за собой смотреть надо, а не другому в миску тычить
Я сам живу на постсоветском пространстве. Моя мать русская. Я считаю себя русским. У меня друзей много русских. В том числе которые сравнительно недавно приехали из России. И ни кто, говорю со всей ответственность, не претерпевал и не претерпевает каких либо преследований или ущемлений.
Моя жена, русскоговорящая, со своей сестрой, тоже русскоговорящей ездили во Львов в период "оранжевой революции". Ни каких преследований или ущемлений они не чувствовали. Потом отдыхали в западной Украине.
Так что БРЕШЕШЬ! Вольно или не вольно. |
1. Какая связь меж тем, кем ты себя и свою жену называешь и тем, что в латвии произошло?
2. Насчет "никаких ущемлений" - судя по твоей направленности, ездили на поддержку местным? Постоять-помахать оранжевым? Тады неудивительно!
3. И теперь поясни, откуда выплыло твоё заключительное "брешешь"? В огороде бузина, в киеве дядька, поэтому машинисту 58 лет, так?
Цитата: к Украине притензии по как я уже и говорил осквернению музеев, храмов и тп.
Это то же ложь, ИМХО. Осквернений не было. По крайней мере движимых какими либо политическими организациями на национальной почве. Возможно хулиганские какие ни будь... Помню был случай, что шли фанаты с футбольного матча и побили окна в центральной синагоге... |
Так ложь или имхо? Сначала обвиняешь во лжи, а потом сам себе пути отхода придумываешь - типа и этого не утверждал, и собеседника опустил. А насчет "хулиганство" и "суд показал" - "качество и независимость" ваших судов уже верховный показал. На весь мир.
А что касается "власть не вмешивалась" - ооочень интересно, с чего вдруг так активизировалась римско-католическая в период драки за власть? И чего же так активно они пропагандировали за одного кандидата, если им ничего обещано не было, ась?
Цитата:| Я тебе еще раз говорю. СМИ показывают подобранные, тщательно смонтированные кадры и доказывают этим тенденцию и целенаправленную политику. Это ложь. |
- Угу, ну разумеется! Как-то в период гонки ты утверждал насчет двух митингов, что СМИ лгут, на самом деле за янука была жалкая кучка, а за меченого - вай, как много.. потом я притаранил с соседнего форума фоты митингов, в результате вопрос как-то затих. Это что получается, во избежание хронических попыток вранья постоянно ворох документации на все случаи жизни носить? Может, хватит убеждать, что вода сухая, а лед горячий? :angry:
Voin_Solnca
Цитата:| но где ты берешь столько пессимизма???Хм.... может нам в России всем выкопать ямы по 2 метра глубиной и сразу закопать себя заживо???????? |
- Нет. Наоборот. Прекратить себя баюкать и начать работать, причем, с головой, чтоб могли гордиться не только прошлым, но и настоящим. |
