GoodCos13 Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.   *. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме! *. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда! *. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного *. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема.   Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер: [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url] Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:11 25-05-2003 | Исправлено: GeMir, 18:10 01-07-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Nikonofil     Цитата:  Ух-ты какой! =)))  Щас ещё запоём что и на "кропнутую" зеркалку тоже бессмысленно снимать =)  Экспонировать надо учиться точнее и не будет никаких претензий к JPEG...   Ить "высший пилотаж" не в том, чтоб как-попало снять а потом "тянуть" в конвертере, а чтоб не требовалось тщательной постобработки....  Хотя безусловно, навыки работы в редакторе, ещё никому не помешали =)   Тем-более, что небольшие промахи в экспозиции и ББ,  "лечатся" и у JPEG -a замечательно =)     При всем Уважении... и не без основательно, возражу:   Зачем снимать в jpeg если можно снимать в RAW?  Зачем есть испорченные продукты, если можна есть свежие... Зачем кушать пережареный гамбургер с избытком майонеза, когда можно покушать в приличном ресторане?  Зачем жить в землянке если можно жить во двоце?   А можно в туалет ходить через соседний дом... или летать из Kиева в Москву через Владивосток....ИХМО это все впоросы одного и тогоге плана...     Зачем корячится в внутрикамерными настройками jpeg, особенно если их много, потом дополнительно пыхтеть в PS корректируя например ошибочный ББ, если можно спокойно и неволнуясь за все эти дела отщекать все что хочется в RAW больше думая о композиции, ракурсе...красивом понимаешь. А потом прийдя домой, устроившись в мягком кресле, без всякой спешки установить те значения для jpeg которые наиболее подходят.     P.S. I Для неопытных бойцов есть в конверторе установки 'по умолчанию'   P.S. II Хотя в экспозицию лучше попадать.. RAW то конечно тянется.... но тоже всему есть предел. По крайне мере пока. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 19:47 20-04-2006 | Исправлено: dima333a, 19:49 20-04-2006

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: Тот же да не тот. JPG это сжатая картинка, а при сжатии всегда теряется информация.   Да что ты говоришь? И сколько и какой информации ты потерял? Чем мерять будем? Или ты на глаз способен 12bit картинку отличить от 8bit? =)  А RAW у Минолты какого размера?  18М? =)   Цитата: Не такие они и большие по сравнению с тем что можно делать в редакторах.     Заблуждаешся! Достаточно широкие. И уж то, что ты выдаёшь за "достижения конвертации RAW" легко.  Не говоря о том что и JPEG успешно корректируется туда - сюда =)   Цитата: Может тогда вообще использовать автоматический режим камеры? А то эти же умные дяди сидели думали как сделать камеру которая всё делает сама только на спуск нажимай, а я зачем то выдержку или диафрагму в ручную задаю. Ну и расскажи, на примере приведённой картинки, зачем ты что-то крутил, исходя из чего задавал экспопараметры и обоснуй, почему автоматика не справится с ентим вполне "благоприятным" сюжетом....  Можно я сразу за тебя отвечу?  Потому-что "на каждом заборе написано"  На автомате снимают только лохи, а нормальные пацаны всё крутят руками и только в RAW! Патамушта ента крута!  И неважно, что ты ручками выставил экспопараметры исходя из показаний экспонометра (автоматика конечно "от балды" енто делает) и то что результат всех ентих манипуляций ничем не лучше того, что дала-бы съёмка в JPEG и на програмном автомате ( со смещением экспопары в нужную сторону)... Ты часом не видел камер без экспонометрии и прочей автоматики, спецом для продвинутых, творческих пацанов? Которым впадлу снимать на автомате (я цифрозеркалки подразумеваю) Цитата: Я для своих фотографий подбираю такие параметры как температура света или насыщенность на глаз и результаты мне нравятся больше чем то что выдаёт камера. Дык енто твоё личное дело, как тебе что видится и нравится =)  И никто не собирается ентого оспаривать... =)  Я ведь всё к тому, чтоб развеньчать енту необходимость всевозможных бестолковых манипуляций, по типу удаления зубов через зад =)  И не утверждаю ненужность RAW! Просто он необходим там, где он действительно необходим,   допустим ответственная съёмка в неблагоприятных условиях и "лоханутся" никак нельзя. Цитата: Чем сделанная мной картинка хуже той которую выдала камера? Ты лучше скажи, чем она ЛУЧШЕ? То что ты зделал в RAW,  занимает 20 - 30сек  с JPEG...     Добавлено: Wassabi Цитата: Замечательная теория и завидная вера в  "штатных крутых программистов", почти религия.  Так держать, друг, скоро докажем всем что слабенький какер-процессор камеры переплюнет все ультрагигагерцевые монстры. Стоп-стоп, Маэстро, не надо передёргивать...  Ведь речь идёт не о безполезности RAW! А об отсутствии необходимости использования исключительно ЕГО! Иль ты тоже мне "споёшь" об ущербности JPEG, о нежатом RAW-е и особенно о невозможности съёмки на автомате в благоприятных условиях и о том, что у тебя енто не получается и полученный JPEG ты не сможешь подправить =)))  Чё будем спорить, что не отличишь ты на А4 с чего енто забабахано?  Или пожалуйся на скудость настроек Минольты, особенно 7D.... ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 19:56 20-04-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору От делать нечего решил сегодня попробовать детей пофотографировать... Благо пасхальные каникулы ещё не кончились и этих "маленьких монстров" на каждой детской площадке хоть отбавляй. В сопровождении родителей, разумеется. После полутора часов бегания по песку площадки ко мне подошла типичная "мамаша" и спросила чего это я делаю (как оказалось - здесь это стандартный вопрос, который задают почти все видя человека с камерой). Я ответил что детей фотографирую. Она полюбопытствовала о том профессионально ли я это делаю (в смысле фотожурналист ли я от какой-нибудь газеты).   Я ответил что нет и что это просто моё хобби. На это она сказала что фотографировать   детей я не имею  права. На что я ей, разумеется, ответил что закона запрещающего   мне фотографировать нет, однако есть закон запрещающий мне опубликовывать   фотографии без разрешения родителей. На что она любезно попросила подойти к её мужу.   Я любезно подошёл. После стандартных вопросов ("Что Вы здесь делаете?",   "Профессионально ли Вы это делаете?") меня любезно попросили не фотографировать их детей. Я любезно же предложил посмотреть все снимки сделанные мной и удалил на глазах родителей все снимки с участием их детей, а так же пообещал их больше не снимать. Всё чинно, мирно, без угроз и "наездов", как и положенно, однако настроение семейство   мне испортило... Другие родители тоже интересовались тем что я делаю, однако узнавав что, я "хобби-фотограф" никаких вопросов ко мне больше не имели...   К чему всё это пишу? Пишу к тому, что хотелось бы поточнее узнать о своих правах и своих же обязанностях... Буду признателен за консультацию людей, знакомых с законами ЕС, касающихся фотографии... Всего записей: 10304 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 20:21 20-04-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GeMir   Вообщето это не совсем скажем так этично бегать за чужими детьми и усиленно фоткать их.Если люди нехотят что бы их фотографировали и явно показали свое мнение типа "пожалуйста не надо нас фотографировать", то помоему вполне логично не нарыватся на скандал.      Но помоему на dpreview были споры похожего плана... и если я скажем захочу сфотографировать в общественном месте  какуюто достопримечательность, а люди случайно попали в кадр - то это их проблемма (людей). Ну еще на хоботе есть длинная тема по этому поводу с примерами из жизни.   А еще можно купить телевичек, для скрутного фотографирования. Или вступить в местный кружек юных фотографов и иметь удостоверение. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 20:31 20-04-2006 | Исправлено: dima333a, 20:33 20-04-2006

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата:  Зачем кушать пережареный гамбургер с избытком майонеза, когда можно покушать в приличном ресторане?   Аллё, эстетствующий товАрищ, вы часом там не "винил" слушаете? Чё, Чё? mp3 с компа? Некошерно!  А снимаешь на форматную камеру? Чё?!  Какой-то цифровой погремушкой? Фуууууу!!!!  И енти люди, запрещають мине ковырять в носу! =))))))  Давайте глазаньки-то протрём и поищем разницу, на отпечатках...  Найдём пропавшие элементы изображения и проч.....   Цитата: можно спокойно и неволнуясь за все эти дела отщекать все что хочется в RAW больше думая о композиции, ракурсе...красивом понимаешь. Я чёй-то не понял, ты всегда на бегу снимаешь? И контроль экспозиции непозволительная роскошь?  Ну дык воля ваша =)  Я просто пытаюсь объяснить отсутствие необходимости постоянно снимать в RAW....  Равно как и покупки Супер-камеры с оптикой для съёмки пикников и прочих подобных событий =)  Обрати внимание, енто просто моё мнение, а не распоряжение, которые все должны выполнять =) ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 20:35 20-04-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: Вообщето это не совсем скажем так этично бегать за чужими детьми и усиленно фоткать их Ну я вроде-бы и не бегал ни за кем, да и фотографировал не то чтобы "усиленно"... 50 кадров за полтора часа...   Цитата: Если люди нехотят что бы их фотографировали и явно показали свое мнение типа "пожалуйста не надо нас фотографировать", то помоему вполне логично не нарыватся на скандал. Так я и не "нарывался" - как только вежливо попросили не фотографировать   определённых детей я сразу же и перестал... Цитата: А еще можно купить телевичек, для скрутного фотографирования. А вот это уже, по-моему, как раз и не этично... Всего записей: 10304 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 20:37 20-04-2006 | Исправлено: GeMir, 20:38 20-04-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Nikonofil     Цитата: Аллё, эстетствующий товАрищ, вы часом там не "винил" слушаете? Чё, Чё? mp3 с компа?   Некошерно!  А снимаешь на форматную камеру? Чё?!  Какой-то цифровой погремушкой?   Фуууууу!!!!  И енти люди, запрещають мине ковырять в носу! =))))))  Давайте глазаньки-то протрём и поищем разницу, на отпечатках...  Найдём пропавшие элементы изображения и проч.....         Я чёй-то не понял, ты всегда на бегу снимаешь? И контроль экспозиции непозволительная роскошь?  Ну дык воля ваша =)  Я просто пытаюсь объяснить отсутствие необходимости постоянно снимать в RAW....  Равно как и покупки Супер-камеры с оптикой для съёмки пикников и прочих подобных событий =)  Обрати внимание, енто просто моё мнение, а не распоряжение, которые все должны выполнять =)     На бегу не снимаю... и даже далеко не всегда в RAW...... Но приходя домой, время от времени осознаю что есть ошибки... и экспозиция не всегда туда, и авто ББ бывает вретЪ. В основном можно щтопать в PS, но в RAW конверторе это делать проще.     П.С. По поводу маоноеза и ресторана, неправильно меня толкуете... Смысл был в том что "Зачем усложнять себе жизнь, если с RAW многие веши прсто проще. При том что D50 пишет RAW достаточно быстро, что бы жаловатся на неудобство в связи с ожиданием пока он пишется...   PS. Я не заявлял что надо всегда, всегда снимать в RAW, но там где мне хочется что бы вероятность получения качественного кадра была максимальной или там где условия заведомо сложные (типа ночной сьемки), я стараюсь снимать в RAW     GeMir   Цитата: Так я и не "нарывался" - как только вежливо попросили не фотографировать   определённых детей я сразу же и перестал...   Ну так все правильно зделал, не имеет смысла по этому поводу переживать, надо быть псилогически готовым к такому обороту событий... ты немножко вторгся в их жизнь..они немножко недовольны этим. Все мирно решилось, без жертв.           Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 20:49 20-04-2006 | Исправлено: dima333a, 20:56 20-04-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: Ну так все правильно зделал Ну... По-моему тоже... Хочется надеяться, что это именно так и есть...   ...   А что насчёт фотографий тех детей, родители которых не были против того, что я их детей снимаю? Имею я право их опубликовать здесь и/или на том же фото.сайте? Всего записей: 10304 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 20:56 20-04-2006 | Исправлено: GeMir, 20:57 20-04-2006

Wassabi небритый помогатель Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Nikonofil   Да ну, вот именно   Цитата: не надо передёргивать   Вся эта совершенно бесполезная дискуссия аналогична классической дилемме плёночной эры: проявлять и печатать самому, или отдавать в получасовую мухобойню.   Понимаешь что делаешь, умеешь делать, имеешь подходящее оборудование, время, средства и желание - пожалуйста, проявляй, печатай и ретушируй сам, на свой вкус.   И что, RAW не то же самое? Даже редактирование "обычного" JPG требует понимания и умения, так о чём вообще разговор, о каких там "настройках" и "крутых программистах"?   - Тот кто умеет фотографировать и редактировать, выбирает то что ему больше подходит для каждого определённого случая   - Тот кто не совсем умеет, надеется на всякие магические инструменты и форматы   С чисто технологической точки зрения, RAW имеет много преимуществ, JPG имеет много недостатков. С той же технологической точки зрения, никакое камерное п.о. не может соревноваться с возможностями "больших" редакторов, на достаточно сильных платформах. Это почти аксиома, теоретически.   Практически, положение технологии в разных аспектах цифровой фотографии не однородно и требует разной экспертизы от пользователя, вдобавок:   - Компактные камеры (в большинстве своём) записывают RAW так медленно, что это может свести на нет все относительные преимущества этого формата.   - Супер мудрые зеркалки имеют супер-мудрый формат RAW, с зашифрованными параметрами, к тому же. Подобрать "правильный" конвертер к такому формату, это немалая головная боль.   - JPG теряет данные, подлежит  грубой внутрикамерной обработке (особенно шумодаву) и плохо подходит для особенно больших увеличений.   - Самое профессиональное, прекрасное и умелое редактирование любого формата, будет угробленно безграмотной печатью, или хреновым монитором.   Исходя из всего выше перечисленного, какой смысл есть отстаивать любую фанатическую позицию "за" и "против"?   - Утверждать что JPG лучше RAW - глупо, по меньшей мере - Утвержать, что битики и байтики в большом количестве, являются абсолютным преимуществом - так же глупо - Проповедовать о "крутых программерах" - смешно - Верить, что любая навороченная технология может компенсировать неумение фотографировать - тоже смешно   Всё остальное, как всегда, посередине: в меру возможностей, умения и желания каждого отдельного фото-индивидуума, никаких абсолютных "лучше" и "хуже" тут быть не может.     ---------- Supercalifragilisticexpialidocious, Um diddle diddle diddle um diddle ay... Всего записей: 1462 | Зарегистр. 15-04-2003 | Отправлено: 21:13 20-04-2006

OLDEN Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору GeMir Вопросы этики здесь нипричём, есть право выбора и не только в ЕС а и везде.   1.Тебе понравилось игрище детей. Подойдя к родителям объясняеш что тебя заинтересовалов их поведении и что ты собираешся делать со снимками. В большинстве случаев психология срабатывает неадекватно на действия без спроса. Вопрос твоего профи затрагивает только коммерческий интерес, что на западе очень развито. в таком случае вопрос решается гарантией выплаты % от суммы вознаграждения в случае опубликования снимков в коммерческих целях. 2. Второй путь - путь папарацци со всеми выекающими из этого положения ризками.см Порутчик Ржевский (Можно и по морде, но чаще..........) dima333a Nikonofil Может это покажется странным,но наблюдая за Вашей полемикой на ум приходит вопрос - зачем в камерах предусмотрены все режимы съемки? Почему нет камер снимающих только в РАВе или наоборот(устаревшие не в счёт)? Почему до сих пор предусмотренна возможность снимать в ч/б варианте ? Коммерческий интерес? Расширение возможностей? Внедрение новшеств? Как много вопросов. А ответ - ВСЕ СРАЗУ и на вкус и потребности каждого. О чем спор? О скрипках и барабанах от Страдивари?   Двигатель прогреса - лень человеческая! Это я знаю точно т.к. сам когда-то пришел к такому выводу. Да вот лень у всех разная. Одним легче потратить опр. кол-во времени и овладеть базовыми навыками фотомастерства и потом, в целях экономии времени, средств, места на носителях и нервов наконец, снимать преимущественно в JPEG не заморачиваясь лишний раз на переключениях режимов. Другие не стеснены обстоятельствами первой категории и все (чтоб не заморачиваться) снимают в наиболее продвинутом варианте имея все возможности для завершения процесса до логического конца и не имея возможности переустанавливать или даже отслеживать параметры в процесе съёмки. Мнтересно посмотреть на фотографа у которого осталось немного места в памяти, а все самое интересное только начинается.......... Всего записей: 2200 | Зарегистр. 14-03-2006 | Отправлено: 21:41 20-04-2006

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата:  Но приходя домой, время от времени осознаю что есть ошибки... и экспозиция не всегда туда, и авто ББ бывает вретЪ. В основном можно щтопать в PS, но в RAW конверторе это делать проще. Да и не бывает иначе =)  Вся фишка в том, что откланения в экспозиции и ББ не фатальные и превосходно правятся в Шопе...  Ежли енто не так, то надо серьёзно заморочиться в технике съёмки =)   А с РАВ-ом?  Кинул пакетную конвертацию "As Shot" всё прогнал и что видишь?  Что большинство кадров хочется подправить в Шопе =) И поехали по второму кругу...   Безусловно, 20 - 30 кадров, на досуге не спеша переконвертишь, а вот 2-3-4 сотни гонять на 2 круга, енто уже мазохизм.... ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 21:43 20-04-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору OLDEN   Цитата: Почему нет камер снимающих только в РАВе или наоборот(устаревшие не в счёт)?     Есть... практически все компакты снимают только в jpeg. SIGMA SD9, SD10 -только RAW.   ИМХО - jpeg в первую очередь нужен любителям которые несут фото из фотоаппарата прямо в миниляп. Таких много, много даже туристов, покупаюших недорогие и дорогие зеркалки и снимающие только в JPEG  и несушие фото в миниляп без обработки. Они полагаются на крутость камеры и тот факт что камера за 1000..5000...8000$ все знает и умеет, и лучше всеравно не зделать.   Только вот вся суть цифровой фотографии именно в легкости обработки. А если не нехочется обрабатывать - пленочная зеркалка+ поход в миниляп с заказом сканов на CD.   Nikonofil   Цитата: И поехали по второму кругу...   Безусловно, 20 - 30 кадров, на досуге не спеша переконвертишь, а вот 2-3-4 сотни гонять на 2 круга, енто уже мазохизм....   Безусловно, возится с каждым кадром никто не будет, но никто ведь незнает что следуюший кадр вот будет шедевром который захочется отредактировать с особым усердием. Так ведь? Если я снимаю в RAW то первое что делаю - это просматриваю в просмотршике и сразу удаляю явно неудачные кадры, потом конвертирую батчем, смотрю что самое удачное и что мне нравится, и уже те кадры пытаюсь отполировать . Бывает через некоторое время вкусы изменились, и я переконвертирую кадры с другими настройками.   А вот недавно ездил в музей в Коннектикуте, там стоит первая атомная подводная лодка, Nautilus, так в музее вообще в jpeg фигачил. Из за особенностей освешения зеленят картинки то ... но ничего шедеврального в них нету, хотя показать знакомым внутренности подлодки вполне подходит. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 22:10 20-04-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Восхождение...   1. 2. 3. 4.   ...и задумчивый спуск...   5. 6.   А этой модели, кажется, понравилось фотографироваться...   7. 8. 9. 10. 11.   EXIF прилагается...   Собственно, хотелось бы узнать прав ли я был с выбором центрально-взвешенного   экспозамера и фокуса по ближайшему объекту при съёмке таких хаотично-движущихся существ, как дети?.. Всего записей: 10304 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 22:40 20-04-2006

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Nikonofil Цитата: Да что ты говоришь? И сколько и какой информации ты потерял? Чем мерять будем? Или ты на глаз способен 12bit картинку отличить от 8bit? =)  А RAW у Минолты какого размера?  18М? =)   RAW у Minolta D7D размером примерно 8,7MB, а JPG от 2 до 4MB. Нет на глаз я разницу между 8 и 12 Bit отличить не могу, но редактор может. При редактирование 12 Bit не помешают.     Цитата: Ну и расскажи, на примере приведённой картинки, зачем ты что-то крутил, исходя из чего задавал экспопараметры и обоснуй, почему автоматика не справится с ентим вполне "благоприятным" сюжетом....  Можно я сразу за тебя отвечу?  Потому-что "на каждом заборе написано"  На автомате снимают только лохи, а нормальные пацаны всё крутят руками и только в RAW! Патамушта ента крута! Не надо за меня отвечать. Чаще всего я использую программу A, выставляю диафрагму и смотрю какую камера подбирает выдержку. Так чтобы можно было снимать с рук. Автомат обычно устанавливает более короткую выдержку чем я. А то что там на заборах пошути я не читаю. Кроме того у нас в основном не пишут а рисуют.     Я вообще не поимую в чём смысл этого спора? Если есть возможность снимать в формате RAW без каких либо затруднений то зачем нужен JPG? Если же у камеры плохой RAW или нет хороших конвертеров то это другое дело.   Цитата: А с РАВ-ом?  Кинул пакетную конвертацию "As Shot" всё прогнал и что видишь?  Что большинство кадров хочется подправить в Шопе =) И поехали по второму кругу...   А зачем так? Можно сразу в двух форматах фотографировать. Я сомневаюсь, что моя камера единственная которая это может. Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 22:41 20-04-2006

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата:  Если есть возможность снимать в формате RAW без каких либо затруднений то зачем нужен JPG? Мощно задвинул! Внушаит!  Я разовью твою мысль: Если есть возможность снимать на плёнку (а у тебя была плёночная камера) то нафига ента цифра! ( И не "дуйся! прошу, мы же просто беседуем =)   Цитата: RAW у Minolta D7D размером примерно 8,7MB,  Ну и чё он "распухает" потом до 18М TIFF =) И енто 8bit, 12bit ещё толще.... Цитата:  При редактирование 12 Bit не помешают.   Конечно, но только если ты очччень промахнулся...  В остальном ты их всёравно отбросишь.... Цитата:  Автомат обычно устанавливает более короткую выдержку чем я.    Нормальное явление, лечится введением экспокоррекции.  Но исходя из чего ты экспозицию устанавливаешь? По экспонометру, дык он-же врёт?=) Цитата: Я вообще не поимую в чём смысл этого спора? Да какой там спор, просто разговор....=) Цитата:  Можно сразу в двух форматах фотографировать.   Вот! Енто оптимальный вариант, если конечно флешки хватает =) ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 23:57 20-04-2006

OLDEN Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору dima333a А у тебя есть время на лёгкую обработку? А если нет необходимости обрабатывать? Как отличить на бумаге фото классного фотографа от фото гениального програмиста? Для меня Фотошоп не инструмент для создания шедевров а средство для устранения ошибок и досадных случайностей. Цитата: Если я снимаю в RAW то первое что делаю - это просматриваю в просмотршике и сразу удаляю явно неудачные кадры И откуда у тебя эти неудачные......? Я вот неудачные вообще стараюсь не снимать шоб потом не удалять Всего записей: 2200 | Зарегистр. 14-03-2006 | Отправлено: 00:01 21-04-2006

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Вон, посмотри на серию GeMirповыше твоего поста, в JPEG парень стреляет... И не промахивается грубо, если есть желание чуток поправить, енто в два - три клика делается.... =) Я-же не убеждаю тебя в ненужности RAW, а пытаюсь обьяснить возможность успешной съёмки в JPEG.... ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 00:04 21-04-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Nikonofil Цитата: И не промахивается грубо Утверждая так нужно уточнять что имеется в виду под "грубо", а так же то, в скольки раз из ста "парень" "не промахивается" Всего записей: 10304 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 00:07 21-04-2006 | Исправлено: GeMir, 00:07 21-04-2006

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору OLDEN Цитата: Для меня Фотошоп не инструмент для создания шедевров а средство для устранения ошибок и досадных случайностей. Ну енто и было его изначальной задачей =) Допечатная подготовка, так-сказать..... Енто уже потом, с годами он опух и развился в возможностях....  И превратился в эталон - стандарт граф. редактора.....   Добавлено: GeMir Цитата: Утверждая так нужно уточнять что имеется в виду под "грубо" Енто означает отсутствие фатальных ошибок по экспозиции... Цитата:  в скольки раз из ста "парень" "не промахивается" Ну енто мне неведомо =)  Надеюсь часто, ибо твоя камера не должна сильно озадачивать =)  Она вполне и "сама танцует", главное направлять её в нужную сторону =) Я-же фуфла не советую =) ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 00:10 21-04-2006 | Исправлено: Nikonofil, 00:19 21-04-2006

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Nikonofil Цитата: Мощно задвинул! Внушаит!  Я разовью твою мысль: Если есть возможность снимать на плёнку (а у тебя была плёночная камера) то нафига ента цифра! ( И не "дуйся! прошу, мы же просто беседуем =)   А я и не дуюсь. Моя плёночная зеркалка не куда не делась. Снимать на цифру дешевле и удобней. Плёнку нести на проявку не надо, фотографии сразу на мониторе посмотреть можно. А главное люблю я с редакторами возиться. Раньше с плёнкой скукота была. Сначала нужно ждать пока целиком заснимешь всю плёнку, потом ждать пока её проявят. А тут сразу виден результат который можно редактировать.     Цитата: Ну и чё он "распухает" потом до 18М TIFF =) И енто 8bit, 12bit ещё толще....   Я делаю psd 34MB   Цитата: Нормальное явление, лечится введением экспокоррекции.  Но исходя из чего ты экспозицию устанавливаешь? По экспонометру, дык он-же врёт?=)   Почему врёт? У меня обычно с экспозицией проблем не возникает.   Цитата: Вот! Енто оптимальный вариант, если конечно флешки хватает =) Так я об этом варианте всё время и говорю.       Добавлено: OLDEN Цитата: Для меня Фотошоп не инструмент для создания шедевров а средство для устранения ошибок и досадных случайностей.   Для меня это инструмент с помощью которого можно сделать фото более интересным. Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 00:39 21-04-2006

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото

GoodCos13 (23-10-2007 19:33): продолжение тут: Теория и практика цифрового фото #2

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование