GoodCos13 Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.   *. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме! *. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда! *. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного *. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема.   Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер: [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url] Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:11 25-05-2003 | Исправлено: GeMir, 18:10 01-07-2007

Wassabi небритый помогатель Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору evoroz Цитата: Клиент ясно выразил желание.... хочется туда тепла добавить   Ну и каким именно цветом "на глаз" ты добавишь "тепла"?   ---------- Supercalifragilisticexpialidocious, Um diddle diddle diddle um diddle ay... Всего записей: 1462 | Зарегистр. 15-04-2003 | Отправлено: 00:04 12-05-2006

Wassabi небритый помогатель Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: Для этого вроде желтый лучше всего подходит? А красный , оранжевый и зелёный не подходят?   "Температура цвета" относится к шкале серого цвета, от чёрного до белого и выражается визуально в преобладании определёного цветового оттенка на снимке (в цветовом оттенке белого, другими словами).   Если ты берёшь снимок, на котором есть определённый "налёт" цвета и пытаешься его "утеплить" с помощью добавления другого произвольного цвета, ты вносишь искажение, а не "утепление". Приём  фотошопа, который я предложил,  "снимает" существующий "налёт" цвета, после которого можно добавлять "теплоту", оттенком по выбору. Это аналогично процедуре "Баланса Белого", в отличии от "Fill Layer", который  увеличит искажение цвета, так как не считается с существующими оттенками на снимке.     ---------- Supercalifragilisticexpialidocious, Um diddle diddle diddle um diddle ay... Всего записей: 1462 | Зарегистр. 15-04-2003 | Отправлено: 01:20 12-05-2006

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Wassabi Цитата: А красный , оранжевый и зелёный не подходят?   Зелёный не пойдёт. Он также как и синий относится к холодным цветам. Так в книги написано.   А что если в Image -> Adjustments -> Hue/Saturation выбрать пипеткой преобладающей цвет и понизить Saturation? Я таким образом хроматические аберрации убираю. Но по идей так можно приглушить любой преобладающий цвет. Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 03:12 12-05-2006

Wassabi небритый помогатель Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Можно и так, если ты довольно точно определил оттенок на глаз. Применяя Blur Average и "переворачивая" (CTRL-I) полученное, ты определяешь цвет, противоположный "паразитному оттенку", вычисленный по всему снимку. ---------- Supercalifragilisticexpialidocious, Um diddle diddle diddle um diddle ay... Всего записей: 1462 | Зарегистр. 15-04-2003 | Отправлено: 03:44 12-05-2006

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BreseWassabi вот вы даете :):) кстати не вдаваясь в теорию - метод со слоями Вассаби мне сразу понравился результатом ;)   откуда я делаю вывод, что: +1. метод работает +2. мне не нужно для каждого снимка дергать ползунки индивидуально, я просто получаю картинку чуть теплее -1. он влияет дополнительно на контраст, что не самым лучшим образом сказывается в областях размытия, подчеркивая их   зотя плагин white balance позволяет более точно получить температуру, но там все же лучше подергать ползунки индивидуально ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 09:01 12-05-2006

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy Цитата: -1. он влияет дополнительно на контраст, что не самым лучшим образом сказывается в областях размытия, подчеркивая их   С масками нужно работать. Обрабатывать разные части снимка в отдельности.   Цитата:  Дополнительно, можешь стереть со среднего слоя, те регионы, которые ты не хочешь изменять на снимке (полностью, или частично). Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 15:06 12-05-2006 | Исправлено: Brese, 15:46 12-05-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору kuku1375     Цитата: Можно ли с помощью Photomatix'а увеличить динамический диапазон одного снимка в формате RAW? Если да, то какие, вкратце, шаги?   ИМХО, если наличиствует один снимок в RAW, то можно     а) В конверторе отрегулировать 'Curve'. Не каждый RAW конвертор дает такую возможность, но например ACR дает. Тогда и никакого Photomatix не надо.   б) Можно пойти другим путем(с) В.И.Ленин . Берем и конвертим снимок в конверторе. Один раз с экспокоррекцией в +1 EV, другой раз с экспокоррекцией -1EV. Значения положительной и отрицательной экспокоррекции подбираем на свой вкус, так что бы при положительной экспокоррекции было видно все что надо в тенях, а при отрицательной небыло видно пересветов. Два полученных снимка загоняем в Photomatix и там уже колдуем над их склейкой   ИМХО метод а) дает приличный результат при минимуме неестественности.   Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 17:26 14-05-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору kuku1375   Цитата: В связи с этим: конвертирует ли ACR файлы с расширением RAF и если да, то как такой конвертор добыть?   Вот страничка где написанно какие камеры поддерживаются : http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html     Когда я пишу ACR то имею в виду  Adobe Photoshop CS2 + Adobe Camera RAW plugin v.3.3   Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 18:32 14-05-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору kuku1375   Вот кстати пример:   Снимок А : Когда снимал то понял что снимок с трудом укладывается в Динамический Диапазон (ДД) камеры. Поэтому намерено вводил экспокоррекцию пока не добился минимального пересвета неба (Пересветы в цифровой фотографии никак не лечятся и грубо говоря информации в пересветах ноль.) Снял кадр в RAW. Конвертация по дефолту дала вот такую вот картинку:     обращяем внимание на гистограмму:       Явно видно два больших горба: один слева( это деревья и дорога в тени), Другой справа (это небо). Я вводил экспокоррекцию до тех пор пока не убедился что правый горб не вылазит вправо (т.е. нету пересветов неба). Мне конечно повезло, еще большой кусок горба слева осталься. Если бы левый горб сильно уполз лево... то большую часть деталей в тенях вытянуть из одного кадра бы не удалось. Тогда надо было бы искать компромис, между частичным пересветом неба и деталями в тенях.     Теперь смотрим что получилось: Снимок B : RAW фалй обрабатывался в Adobe Camera RAW (ACR, v 3.3) путем корректирования кривой и немного более тонкой коррекции движками 'contrast' , 'shadows', 'exposure', 'brigtness' . Естественно особого опыта у меня в таких делах небыло, тянул 'на глазок" и скорей всего не абсолютно идеальный.  Деревья получились немного с шумом.. тут уж ничего не поделаешь.. на ресайзе не очень видно, но если смотреть кропы с оригинального снимка, то там видно. Ну а так в общем и целом я считаю получилось неплохо   Немного выводов:     а.Если хочется вытянуть сложный в плане ДД снимок сразу из одного файла RAW, то надо об этом задумыватся еще при сьемке, и ни вкоем случае не доверять автоматическому замеру. Если бы я доверился автоматическому замеру в данном случае, то камера бы попыталась бы правильно проэкспонировать как деревья, так и небо. как результат небо было бы пересвеченно и никакие манипуляции с RAW файлом уже бы недали приличного результата (Разве что вклеивать небо из другого снимка)   б. Инструмент 'curve' прямо в конверторе - это руль, хотя наверное можно было попробовать сконвертить в 16-bit TIFF и воспользоватся 'curve' загрузив файл в Adobe Photoshop. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 21:34 14-05-2006 | Исправлено: dima333a, 21:51 14-05-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору kuku1375 Цитата: Также пример интересный, но тут я понял, что вы достигаете своих результатов без Photomatix. Я было подумал, что вы работаете с кривыми на отдельных файлах, которые объединяете. Мне кажется (теоретически, потому что опыта пока нет), работая с несколькими файлами получаешь более широкие возможности. Кроме того, я не совсем понял, что имеется в виду под неестественностью снимка.     на самом деле я пробовал Photomatix . Но... если у вас только один RAW файл то Photmoatix ИМХО даст спорный эффект. С одной стороны должно быть более удобно работать с темным и светлым.Включая не только яркостный компонент, но и цветовой..и вообще больше свободы в обработке.С другой стороны будет проблемма сшивки двух (или более) файлов вместе. Если у вас файлов несколько, тогда Photomatix без вопросов, т.к. несколько файлов с разной экспозицией содержит потенциально больше информации, особенно в сложных условиях. Если же фаил один... то вся информация что у у вас есть, уже в этом файле....     Хотя я бы тоже хотел послушать пользователей Photomatix-a, с примерами.     P.S. XY гдето постил фото интерьеров снятых брекетингом и собранных в Photomatix помоему.     Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 05:41 15-05-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору kuku1375   Цитата: меняя экспозицию с помощью конвертера мы получаем примерно то же, что и при съемке с разной экспозицией.   Это очень глубокое заблуждение. Допустим мы хотим снять кадр с действительно большим ДД который невлазит в ДД камеры.     Начнем с того что значит не влазит в ДД камеры: каждый пиксель камеры это некоторая накопительная ячейка, которая грубо говоря накапливает сигнал как чашка накапливает воду под дождем. Допустим интенсивность дождя везде примерно одинаков, тогда подержав наши много чашек под дождем определенное время мы можем получить картинку осадков на местности... Если мы будем держать наши чашки слишком долго, то они все заполнятся до краев и мы не сможем определить где был дождь силнее а где слабее... так как все чашки полностью полные Если выставим на слишком короткое время.. то все чашки будут пустыми...   Теперь представь себе ситуацию что дожди идут очень неравномерно... или наши чашки недостаточно глубокие...мы выставили наши чашки на местности, и некоторые чашки уже переполненны, в то время как в некоторых еще нету и одной капли дождя.. зато уже скопилась вода по другим причинам (птичка сходила по маленькому, роса выпала). Если мы будем держать наши чашки еще дольше, то все больше и больше чашек будет переполнятся, а если прекратим экперимент... то останемся с неопределенностью о дожде в некоторых регионах....   Вот тут мы и приходим к задаче о брекетинге... Выставим чашки на относительно короткое время, пока ни одна из них еще не переполнилась, и получим информацию о дождях в регионах с интенсивными дождями. А потом выстявим чашки на длительное время... и получим информацию о тех регионах где осадков мало. Потом скомбинируем данные с двух экспериментов и вуаля.. у нас данные о дождях во всех регионах.....   Вот небольшая картинка для иллюстрации     Так же как и с чашками, происходит с пикселями матрицы: на некоторых сюжетах некоторые пиксели матрицы уже переполнились от переезбытка света, в то время как другие почти ничего не словили. В таких ситуациях один кадр содержит меньше информации чем два, и никакие манипуляции в с экспозицией в конвертере или в любом другом софте ничем уже не помогут, вот поэтому  люди и занимаются брекетингом: выстявляют матрицу на короткое время, получают кадр, а потом выставляют на время подольше. Ну и комбинируют данные с двух или более кадров.   Вот уже другой пример: Здесь я тоже пытался недоэкспонировать кадр, но к сожалениью недостаточно. Можно было ввсести еще более сильную экспокоррекцию, но тогда бы получил еще больше шумов.       В области A уже белое поле, сколько в конверторе экспозицию не крути, сколько кривыми не играйся.... а белым это поле и останестся. (Чашки там переполненны) В тоже время в области Б уже такие шумы что мало непокажется... хотя конечно кой что в конверторе еще можно вытянуть, но это явно выглядить некрасиво( роса и птичий помет, а не дождевая вода)   Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 07:38 15-05-2006 | Исправлено: dima333a, 08:07 15-05-2006

regsss Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Интересная аллегория Брекетинг - серия кадров с разными "запрограммированными" настройками? Ведь так? Кадры должны выдаться серией мгновенно. А как быть с RAW? Из дорогих камер (ну относительно) я смог попробовать только Марк2 и Р1. Они давали ощутимую задержку при сливе RAW... А вот брекетинг тогда сделать ума не хватило. Смогут ли камеры слить пяток (к примеру) кадров в RAW при брекетинге? Просветите, плиз Всего записей: 274 | Зарегистр. 29-06-2004 | Отправлено: 09:55 15-05-2006

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору regsss мой весьма бюджетненький Оли е300 делает брекетинг в РАВ на ура (с выдержками не длиннее 1/80 помоему или около того) 3 кадра, максимальный шаг, правда, всего 1 ступень ;) ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 10:05 15-05-2006

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото

GoodCos13 (23-10-2007 19:33): продолжение тут: Теория и практика цифрового фото #2

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование