Purple Pimpernel
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
fillall
Да ну, нафиг всё это. Увязнем в бесполезной трепотне ни о чём.
У вспышки есть конденсатор. У конденсатора есть электрическая ёмкость. У электрической ёмкости есть своя единица измерения - фарада и ёё фракции.
Ёмкость в фарадах зависит от конструкции конденсатора (плоский, или сферический), от площади пластинок (плоскость потенциала) конденсатора, от расстояния между пластинками, от типа диэлектрика между пластинками и от баллистической схемы поставки напряжения на пластинки. Это всё нужно кому-нибудь? Очень сомневаюсь. 
Достаточно понять, что номинальная ёмкость конденсатора достигается в определённую единицу времени, при определённом напряжении и определённом токе.
Чем сильнее ток при том же напряжении, тем быстрее время заряда.
Чем выше напряжение при том же токе, тем быстрее время заряда.
У батареек всегда ток слабее аккумуляторов, а у кадмиевых/металл-гибридных аккумуляторов номинальное напряжение меньше. ЭДС определит "живучесть" элементов питания, то есть сохранение напряжения на протяжении времени при влиянии сторонних факторов.
В итоге - напряжение и ток подаваемые на конденсатор, определят время его заряда (достижения номинальной ёмкости). Мы и так всё это знаем - засунь больше батареек/аккумов с более сильным током, ух как быстро вспышка зарядится и так же быстро сгорит. |
Не стану рассказывать своего мнения про 18-200 и 18-135, для меня это выброшенные деньги, да и не понял я этих линз, кроме как погони за универсальностью. 16-85 очень неплохой средний объектив, который даже если ты "выростишь", всегда сгодится для каких либо целей. Цветочек впринципе правильно про него сказала-это "среднехорошо", чудес от этой линзы не жди, но у нее все правильно. Чего не скажешь о других 