GoodCos13 Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.   *. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме! *. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда! *. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного *. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема.   Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер: [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url] Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:11 25-05-2003 | Исправлено: GeMir, 18:10 01-07-2007

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GeMir Цитата: Может быть это как-то с размером файла связанно? В первом случае (изменения насыщенности не заметно) файл ~3 Mb,   во втором (изменение насыщенности на лицо) ~15 Mb...   Скорее всего это связанно не с размером файла а с его форматом. Я так понимаю форматы у них разные?   Ещё дело может быть в цветовом пространстве. У фотошопа в настройках можно выбирать между двумя цветовыми пространствами. Одно от Windows другое от  Adobe.     Цитата: Другая тема для этого есть   А при чём тут монитор? Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 13:38 12-07-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: Скорее всего это связанно не с размером файла а с его форматом. Я так понимаю форматы у них разные? В том-то и дело, что формат один и тот же (PSD). Более того - это один и тот же файл - просто открытый в Photoshop и в IrfanView... Цитата: Ещё дело может быть в цветовом пространстве. Кажется ты прав - я сохранил файл в LAB и насыщенность таки перестала пропадать!     Чтож, осталось теперь RGB победить...   Однако если дело именно в цветовом пространстве - почему у изображений меньшего размера - в RGB насыщённость не изменяется в то время как у больших   изображений изменение насыщенности очень хорошо заметно?.. Всего записей: 10302 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 14:05 12-07-2006 | Исправлено: GeMir, 14:11 12-07-2006

fillall почемушум Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору А если картинка будет в CMYK-е, никто из просмотровщиков ее с правильной цветопередачей мне не показывает... Даже Bridge, хоть файл мне фотошоп его родной конвертировал... Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 17:38 12-07-2006

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GeMir Цитата: В том-то и дело, что формат один и тот же (PSD).   Тогда за счёт чего такая разница в размере? Только разрешение или может глубина цветов разная была?   Цитата: Кажется ты прав - я сохранил файл в LAB и насыщенность таки перестала пропадать!   А если ты этот файл откроишь в ACDSee то получишь чёрнобелую фотографию.   Цитата: днако если дело именно в цветовом пространстве - почему у изображений меньшего размера - в RGB насыщённость не изменяется в то время как у больших   изображений изменение насыщенности очень хорошо заметно?.. Как я уже выше написал, дело может быть в глубине цвета. 8 или 16 Bitt.   fillall Цитата: А если картинка будет в CMYK-е, никто из просмотровщиков ее с правильной цветопередачей мне не показывает... Даже Bridge, хоть файл мне фотошоп его родной конвертировал... Это цветовое пространство нужно только для печати. Для просмотра на мониторе лучше использовать RGB. Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 19:28 12-07-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: Тогда за счёт чего такая разница в размере? Одна картинка 3008х2000, а другая 722х480 Цитата: Как я уже выше написал, дело может быть в глубине цвета. 8 или 16 Bit 8 bit в обоих случаях.   Всего записей: 10302 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 19:57 12-07-2006 | Исправлено: GeMir, 20:05 12-07-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: Наверное у фотографий с большим разрешением или размером программа делает resize. ACDSee, FastStone Image Viewer, IrfanView - все "грешат" одним и тем же?   Верится с трудом, честно говоря... Всего записей: 10302 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 00:19 13-07-2006

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GeMir та просто шоп мутит там с цветовыми профилями видимо, у меня такое часто бывало ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 10:52 13-07-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy Кажется нашёл причину - выставил в Color Settings настройки Monitor Color (до этого были установлены North America General Purpose 2) - насыщенность "выпадать" перестала у файлов любого размера     Всего записей: 10302 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 11:27 13-07-2006 | Исправлено: GeMir, 11:38 13-07-2006

zep Advanced Reader Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Вопрос подозреваю дилетантский, но уж строго не судите. Если на фотоаппарат с шестикратным зумом поставить телеконвертор х1.75 то в итоге получится 6х1.75 ? И вообще, вещь нужная, своих денег стоит? Ничего найти по этому вопросу не могу, или плохо ищу. Всего записей: 2502 | Зарегистр. 03-10-2001 | Отправлено: 23:28 18-07-2006

fillall почемушум Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Шестикратный зум - это выше моего понимания, сорри, и лучше мне не говорить что это такое. Ну а Цитата: телеконвертор х1.75 должен увеличить фокусное расстояние вашего объектива (угол поля зрения уменьшится) в 1.75 раз - на три четверти. Но светосила объектива уменьшится, однако, больше, чем на ступень, однако. Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 00:35 19-07-2006 | Исправлено: fillall, 12:04 19-07-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору fillall   Цитата: Но светосила объектива уменьшится, однако, больше, чем на ступень, однако.   необязательно однако. Те телеконверторы что стявятся между тушкой и линзой в зеркалках действительно изменяют светосилу. Но так же известны телеконверторы накручиваюшиеся на обьектив спереди. При этом они не требуют изменения экспопары . Т.е. я беру напрявляю камеру на белую стену без конвертора с диафрагмой D и смотрю что камера предлаегает выдержку T (режим приоритета диафрагмы). Делаю снимок. Потом накручивают телеконвертор, и делаю снимок с теми же параметрами. Снимок нормально проэкспонирован. Проверенно с Olympus конверторами 1.7x  и 1.4x Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 04:47 19-07-2006

fillall почемушум Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Эт-точно. Если конвертер установлен как насадочная линза - перед объективом - светосила не изменится. Чуть-чуть снизится резкость (с современными стеклышками это практически незаметно), а вот зумом пользоваться невозможно будет, блин. По крайней мере, с теми стеклами, что я держал в руках. С такой насадкой из зума получается фикса, иногда полезно. Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 11:23 19-07-2006

zep Advanced Reader Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Спасибо за ответы! Цитата: С такой насадкой из зума получается фикса, иногда полезно Это что и как?   Цитата: телеконвертор х1.75   должен увеличить фокусное расстояние вашего объектива   А разве зум делает не то же самое? В чем разница? Что то я совсем запутался. Всего записей: 2502 | Зарегистр. 03-10-2001 | Отправлено: 01:24 20-07-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору zep Цитата: А разве зум делает не то же самое? В чем разница?   То же самое. Но не совсем. Наличие zoom'а (оптического разумеется) говорит о том, что у объектива переменное фокусное расстояние.   Вот например у моей Olympus Camedia C-310 Zoom объектив с фокусным расстоянием 5.8-17.4mm.   Делим 17.4 на 5.8 и получаем тот самый трёхкратный zoom, который указан в характеристиках камеры.   Однако если бы я мог прикрутить к объективу моей "мыльницы" телеконвертер х1.75, фокусное расстояние объектива стало бы 10.15-30.45mm. Делим 30.45 на 10.15 и (о чудо!) получаем тот же самый трёхкратный zoom! Однако фокусное расстояние изменилось, потому "трёхкратный zoom 10.15-30.45mm" позволяет "приближать" объекты гораздо сильнее чем "трёхкратный zoom 5.8-17.4mm"! Цитата: Цитата: С такой насадкой из зума получается фикса, иногда полезно Это что и как? Это значит, что если раньше я мог использовать весь диапазон фокусных расстояний объектива моей камеры (5.8-17.4mm), то после прикручивания телеконвертера придётся обходиться одним - наибольшим (30.45mm)...   Надеюсь, гуру меня поправят, если я в чём-то не прав... Всего записей: 10302 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 01:33 20-07-2006 | Исправлено: GeMir, 01:50 20-07-2006

zep Advanced Reader Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GeMir Спасибо за ликбез! Цитата: "трёхкратный zoom 10.15-30.45mm"   позволяет "приближать" объекты гораздо сильнее чем "трёхкратный zoom 5.8-17.4mm"!   Вот теперь вроде понятно. А с шестикратным зумом и с телеконвертором х1,75 без штатива вероятно ничего путного не получится? Всего записей: 2502 | Зарегистр. 03-10-2001 | Отправлено: 01:57 20-07-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору zep Думаю, что штатив (или любой другой способ фиксации камеры) не помешает... Всего записей: 10302 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 02:08 20-07-2006

zep Advanced Reader Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: не помешает... ...для улучшения качества. А вот гулять с ним радости наверно мало. Я просто пытаюсь понять стоит ли мне вообще смотреть в сторону телеконвертора. Тем более что я пока не только его, а даже переходника к А700 еще не видел. Оказалось, что у нас в Риге совсем мало фотомагазинов (или я их еще не нашел) Всего записей: 2502 | Зарегистр. 03-10-2001 | Отправлено: 02:26 20-07-2006

GeMir Ich finde dich Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору zep Цитата: А вот гулять с ним радости наверно мало В жару - да, а так очень даже ничего...   К тому же солидности добавляет Всего записей: 10302 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 02:41 20-07-2006 | Исправлено: GeMir, 02:44 20-07-2006

fillall почемушум Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору zep Такой конвертер очень коварная вещь - навинтив его на объектив ты потеряешь свой зум (объектив будет работать с ним только на САМОМ БОЛЬШОМ фокусном расстоянии), и приобретешь новый инструмент - почти в два раза дальнобойнее, но кадрировать будет нужно "ногами" - подходить-отходить ближе-дальше, это мобилизует;   снимать им, конечно, лучше со штатива (упора), или же с рук в солнечную погоду с самой короткой выдержкой, какая возможна - этот навык требует предварительной тренировки: даже легкое вздрагивание камеры с длиннофокусным объективом при открытом затворе сделает кадр совсем нерезким. Но, если вспомнить, как вас учили стрелять из винтовки и потренироваться с камерой, то все получится. Да, еще, фикса - это "fix focus lens", sorry. Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 03:31 20-07-2006 | Исправлено: fillall, 03:57 20-07-2006

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото

GoodCos13 (23-10-2007 19:33): продолжение тут: Теория и практика цифрового фото #2

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование